Дата принятия: 23 сентября 2019г.
Номер документа: 33-4993/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТЮМЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 сентября 2019 года Дело N 33-4993/2019
Апелляционное определение
г. Тюмень
23 сентября 2019 года
Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего
Лаврентьева А.А.
судей
Ситниковой Л.П. и Пуминовой Т.Н.
при секретарес участием прокурора
Копановой М.С.Сипиной С.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Майорова В.В. на решение Ленинского районного суда города Тюмени от 10 июня 2019 года, которым постановлено:
"Иск Департамента имущественных отношений Администрации города Тюмени удовлетворить.
Выселить Майорова В.В., Майорову М.Ю., Майорова В.В., Майорову К.В. из жилого помещения - <.......>
Взыскать с Майорова В.В., Майоровой М.Ю. в пользу Муниципального образования городской округ город Тюмень государственную пошлину в размере 6000 рублей в равных долях".
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Лаврентьева А.А., представителя ответчика Майорова В.В. Океанова Е.А., поддержавшего доводы жалобы, представителя Департамента имущественных отношений Администрации города Тюмени Галявину Л.В., просившую решение суда оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
Департамент имущественных отношений Администрации города Тюмени обратился в суд с иском к Майорову В.В., Майоровой М.Ю., Майорову В.В., Майоровой К.В. об устранении препятствий в пользовании и распоряжении жилым помещением, расположенным по адресу: <.......> путём выселения из занимаемого жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.
Требования мотивированы тем, что на основании распоряжения МТУ Росимущества в Тюменской области, ХМАО-Югре, ЯНАО от 30 января 2018 года N36/04-р жилое помещение по адресу: <.......> включено в реестр муниципального имущества города Тюмени. 30 января 2019 года за муниципальным образованием городской округ город Тюмень зарегистрировано право собственности на указанную квартиру. В рамках мероприятий по контролю за использованием муниципального жилищного фонда и в ходе проведения проверки жилого помещения было установлено, что квартиру занимают ответчики. При этом каких-либо правоустанавливающих документов на занимаемое жилое помещение у них не имеется. Решение о предоставлении спорного жилого помещения ответчикам органом местного самоуправления не принималось.
Представитель истца Департамента имущественных отношений Администрации города Тюмени Галявина Л.В. в судебном заседании исковые требования поддержала.
Ответчики Майоров В.В., Майорова М.Ю. при надлежащем извещении в судебное заседание не явились.
Представитель ответчика Майорова В.В. Океанов Е.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения иска.
Участвующий в деле помощник прокурора Веснина Т.А. полагала исковые требования Департамента имущественных отношений Администрации города Тюмени подлежащими удовлетворению.
Суд постановилуказанное выше решение, с которым не согласен ответчик Майоров В.В.
В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Указывает, что не согласен с решением суда, поскольку судом в нарушение ст.ст.137, 138 ГПК РФ не был принят встречный иск. В судебном заседании он сообщил суду о том, что через канцелярию суда им был подан встречный иск, однако суд рассмотрел данный вопрос как ходатайство и отказ в его удовлетворении. Полагает, что вопрос о принятии встречного иска не должен был рассматриваться как ходатайство, поскольку право на предъявление встречного иска является гарантированным правом ответчика. Указанное нарушение повлекло принятие неправильного решения, поскольку судом не были оценены доказательства фактического заключения договора социального найма: выписки по лицевому счёту, квитанции об оплате жилищно-коммунальных услуг и взносов на капитальный ремонт, доказательства отсутствия в собственности иного жилого помещения. Судом не принято во внимание нахождение на его иждивении четверых детей. Из протокола судебного заседания следует, что суд исследовал только доказательства, представленные истцом. Полагает, что он приобрёл право пользования спорным жилым помещением, поскольку оно было ему предоставлено в 2005 году в связи с трудовыми отношениями с ТСЖ "Перспектива", он длительное время проживает в квартире, исполняет обязанности нанимателя жилого помещения, другого жилья не имеет. Отсутствие регистрации по месту жительства не может служить основанием ограничения или условием реализации его прав.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав заключение прокурора о законности решения суда, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, жилое помещение по адресу: <.......> включено в реестр муниципального имущества города Тюмени на основании распоряжения МТУ Росимущества в Тюменской области, ХМАО-Югре, ЯНАО от 30 января 2018 года. 30 января 2019 года за муниципальным образованием городской округ город Тюмень зарегистрировано право собственности на указанное жилое помещение (л.д.7-14).
В указанном жилом помещении никто не зарегистрирован, поквартирная карточка в архиве ОАО "ТРИЦ" отсутствует (л.д.19).
14 февраля 2019 года специалистами МКУ "ТГИК" установлено, что в жилом помещении по адресу: <.......> проживают Майоров В.В., Майорова М.Ю., Майоров В.В., Майорова К.В. без каких-либо правоустанавливающих документов (л.д.21).
В соответствии со ст.10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.
По договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.
Малоимущим гражданам, признанным по установленным настоящим Кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются в установленном настоящим Кодексом порядке. Малоимущими гражданами в целях настоящего Кодекса являются граждане, если они признаны таковыми органом местного самоуправления в порядке, установленном законом соответствующего субъекта Российской Федерации, с учетом дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и стоимости имущества, находящегося в собственности членов семьи и подлежащего налогообложению (ч.1,ч.2 ст.49 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Согласно ч.1 ст.57 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учёте в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очерёдности исходя из времени принятия таких граждан на учёт, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев.
Таким образом, основанием для предоставления гражданину жилого помещения муниципального жилищного фонда является признание его в установленном законом порядке малоимущим, принятие на учёт в качестве нуждающегося в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, и соблюдение принципа очерёдности.
В соответствии с ч.1 ст.60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нём на условиях, установленных настоящим Кодексом.
Договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования (ст.63 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Разрешая возникший спор, суд первой инстанции своё решение правильно мотивировал тем, что ответчиками не представлено доказательств их вселения в спорное жилое помещение в установленном законом порядке. Решение о предоставлении ответчикам жилого помещения по адресу: <.......> собственником не принималось, договор социального найма с ними не заключался. Сведений о том, что жилой дом по ул. <.......> находился на балансе <.......> до передачи в государственную и муниципальную собственность, как и сведений о том, что Майоров В.В. состоял в трудовых отношениях с <.......>, материалы дела не содержат. В связи с этим Департамент имущественных отношений Администрации г. Тюмени как уполномоченный орган, действующий от имени собственника спорного жилого помещения, занятого ответчиками без законных оснований, в силу положений ст.304 Гражданского кодекса РФ вправе требовать устранения нарушения прав собственника на спорное жилое помещение, в том числе, путём выселения из него ответчиков без предоставления другого жилого помещения.
Довод жалобы ответчика о том, что он исполняет обязанности нанимателя жилого помещения, оплачивает коммунальные услуги, судебная коллегия находит необоснованным, поскольку одна только оплата коммунальных услуг не может свидетельствовать о возникновении права на жилое помещение, поскольку оплата гражданином фактически потреблённых им услуг является его обязанностью, однако сама по себе оплата за фактически оказанные услуги не свидетельствует о заключении договора социального найма без принятия собственником жилого помещения решения о предоставлении жилья на указанных условиях.
Отсутствие в собственности Майорова В.В. жилых помещений само по себе не свидетельствует об отсутствии у ответчиков иного места жительства, поскольку сведений об отсутствии в собственности жилых помещений у Майоровой М.Ю., Майорова В.В., Майоровой К.В. материалы дела не содержат, при этом Майоров В.В. имеет постоянную регистрацию в жилом помещении по адресу: <.......>
Кроме того, судебная коллегия считает, что непринятие судом встречного иска Майорова В.В. о признании права пользования спорным жилым помещением по существу не повлекло за собой постановление неправильного решения по делу, поскольку судом была дана оценка доводам ответчика об обстоятельствах его вселения в спорное жилое помещение, а также о наличии либо отсутствии права на спорное жилое помещение, в связи с чем доводы апелляционной жалобы в указанной части в силу ч.6 ст.330 ГПК Российской Федерации не могут являться безусловным основанием для отмены решения суда.
С учётом изложенного судебная коллегия считает, что судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют установленным обстоятельствам, нормы материального и процессуального права применены судом верно, в связи с чем решение суда является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда города Тюмени от 10 июня 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Майорова В.В. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи коллегии:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
