Дата принятия: 10 декабря 2019г.
Номер документа: 33-4993/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 декабря 2019 года Дело N 33-4993/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего Малолыченко С.В.,
судей Радюк С.Ю., Погореловой Е.А.,
при секретаре Дагбаевой В.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Чите 10 декабря 2019 г. гражданское дело по иску Петровск-Забайкальского межрайонного прокурора в интересах Паньковой В. Н. к Государственному общеобразовательному учреждению "Малетинская социальная (коррекционная) школа-интернат", Министерству образования, науки и молодежной политики Забайкальского края о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы,
по апелляционной жалобе представителя ответчика Министерства образования, науки и молодежной политики Забайкальского края Глазихиной Е.Ю.
на решение Петровск-Забайкальского городского суда Забайкальского края от 20 сентября 2019 г., которым постановлено:
"Исковые требования Петровск-Забайкальского межрайонного прокурора в интересах Паньковой В. Н. к Государственному общеобразовательному учреждению "Малетинской специальной (коррекционной) школе-интернат" о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы за период с <Дата> г. по <Дата> и об обязании Министерства образования, науки и молодежной политики Забайкальского края профинансировать денежными средствами для выплаты недоначисленной и невыплаченной заработной платы Паньковой В. Н. в случае их недостаточности у последнего, удовлетворить частично.
Взыскать с Государственного общеобразовательного учреждения "Малетинской специальной (коррекционной) школы-интернат" в пользу Паньковой В. Н. недоначисленную и невыплаченную заработную плату за период с <Дата> г. по <Дата> г. - 9 691 рубль 28 копеек.
В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.
Снизить до нуля размер государственной пошлины, подлежащей взысканию в бюджет муниципального района "Петровск-Забайкальский район" с Государственного общеобразовательного учреждения "Малетинской специальной (коррекционной) школы-интернат".
Решение суда в части взыскания заработной платы в пользу Паньковой В. Н. подлежит немедленному исполнению".
Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Малолыченко С.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Прокурор обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением в интересах Паньковой В.Н., ссылаясь на то, что прокуратурой района по обращению Паньковой В.Н. проведена проверка по факту нарушения её трудовых прав, в ходе которой установлено следующее. Согласно дополнительному соглашению от <Дата> к трудовому договору N от <Дата>, заключенному с Государственным общеобразовательным учреждением "Малетинской специальной (коррекционной) школы-интернат", Панькова В.Н. принята на работу в должности <данные изъяты>. Проверкой установлено, что в нарушение требований ч. 2 ст. 22 Трудового кодекса РФ Паньковой В.Н. была недоначислена и невыплачена заработная плата. В соответствии с Уставом Учреждения, выпиской из ЕГРЮЛ функции и полномочия учредителя от имени Забайкальского края осуществляет Министерство образования, науки и молодежной политики Забайкальского края и Департамент государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края. Учреждение находится в непосредственном подчинении Министерства образования, науки и молодежной политики Забайкальского края. Финансирование для формирования фонда оплаты труда Учреждения осуществляется из бюджета Забайкальского края. Главным распорядителем бюджетных средств при финансировании Учреждения выступает Министерство образования, науки и молодежной политики Забайкальского края.
С учетом уточнений просил суд взыскать с ГОУ "Малетинская СКШИ" в пользу Паньковой В. Н. недоначисленную и невыплаченную заработную плату за период с <Дата> г. по <Дата> г. в сумме 9 691 руб. 28 коп.; возложить на Министерство образования, науки и молодежной политики Забайкальского края обязанность профинансировать денежными средствами ГОУ "Малетинская СКШИ" для выплаты истцу взысканных денежных средств в случае их недостаточности у последнего (л.д. 4-8, 71).
Судом постановлено приведенное выше решение (л.д. 99-107).
В апелляционной жалобе представитель ответчика Министерства образования, науки и молодежной политики Забайкальского края Глазихина Е.Ю. выражает свое несогласие с решением, просит его отменить, принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований. Ссылается на Постановление Конституционного Суда РФ от 11.04.2019 г. N 17-П, полагая, что данное постановление подлежит применению с момента вступления в законную силу, то есть с <Дата>. Считает, что требования истца могут быть удовлетворены лишь в части взыскания недоначисленной и невыплаченной заработной платы за период с <Дата> по <Дата> г. в размере 6 065 руб. 71 коп. Также представитель ответчика обращает внимание на то, что в июне 2019 г. был осуществлен перерасчет заработной платы Паньковой В.Н., недоначисленная и невыплаченная сумма в размере 6 065 руб. 71 коп. уже была выплачена (л.д. 114-115).
В возражениях на апелляционную жалобу прокурор просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения (л.д. 121-122).
Материальный истец Панькова В.Н., ответчики ГОУ "Малетинская специальная (коррекционная) школа-интернат", Министерство образования, науки и молодежной политики Забайкальского края в зал судебных заседаний не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, своих представителей не направили.
Руководствуясь ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив законность и обоснованность принятого решения суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, выслушав процессуального истца Чадову Е.А., судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно материалам дела и установленным судом первой инстанции обстоятельствам, Панькова В.Н. работает в ГОУ "Малетинская специальная (коррекционная) школа-интернат" с <Дата> <данные изъяты>, с <Дата> в должности <данные изъяты> (1 ставка с должностным окладом 3 955 руб.), при этом ей начислялась заработная плата исходя из установленного размера оклада и соответствующих доплат, с доведением ее размера до минимального размера оплаты труда, с начислением на него районного коэффициента 40% и процентной надбавки 30% за непрерывный стаж работы в районе с особыми климатическими условиями. Факт наличия трудовых отношений между Паньковой В.Н. и ГОУ "Малетинская специальная (коррекционная) школа-интернат" не оспаривался ответчиком.
Согласно представленным расчетным листкам за спорный период начисления за сверхурочную работу, в ночное время, за работу в нерабочие праздничные дни производились в пределах минимального размера оплаты труда (л.д. 16-22).
Судом первой инстанции было установлено, что Паньковой В.Н. в спорный период заработная плата начислялась и выплачивалась без соблюдения требований трудового законодательства.
В соответствии с ч. 2 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.
Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции со ссылкой на положения трудового законодательства, с учетом анализа всех представленных в дело доказательств пришел к выводу о том, что уточненные исковые требования прокурора о взыскании с ГОУ "Малетинская специальная (коррекционная) школа-интернат" в пользу Паньковой В.Н. недоначисленной и невыплаченной заработной платы за работу в ночное время, сверхурочную работу и работу в нерабочие праздничные дни за период с <Дата> по <Дата> в сумме 9 691,28 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению, а признание их представителем указанного ответчика в письменном заявлении, приобщенном к материалам дела, не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов.
Вместе с тем суд первой инстанции не нашел оснований для удовлетворения исковых требований прокурора об обязании Министерства образования, науки и молодежной политики Забайкальского края профинансировать учреждение денежными средствами для выплаты недоначисленной и невыплаченной заработной платы Паньковой В.Н. в случае их недостаточности у ГОУ "Малетинская специальная (коррекционная) школа-интернат".
С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается.
В соответствии со ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
На основании ст. 133 ТК РФ минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения.
Месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.
В соответствии со ст. 148 ТК РФ оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Согласно ст. 149 ТК РФ при выполнении работ в условиях, отклоняющихся от нормальных (при выполнении работ различной квалификации, совмещении профессий (должностей), сверхурочной работе, работе в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни и при выполнении работ в других условиях, отклоняющихся от нормальных), работнику производятся соответствующие выплаты, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Размеры выплат, установленные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором, не могут быть ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
В своем Постановлении от 11.04.2019 N 17-П "По делу о проверке конституционности положений ст. 129, ч. 1, 3 ст. 133, а также ч. 1, 2, 3, 4, 11 ст. 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина С.Ф.Жарова" Конституционный Суд РФ разъяснил, что согласно ч. 1 ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). Следовательно, заработная плата работника кроме тарифной ставки, оклада (должностного оклада) может включать в себя стимулирующие и (или) компенсационные выплаты. Компенсационные выплаты (доплаты и надбавки) имеют цель компенсировать влияние на работника неблагоприятных факторов. Включение этих выплат в состав заработной платы обусловлено наличием таких факторов (производственных, климатических и т.п.), которые характеризуют трудовую деятельность работника.
Вместе с тем, в случае, когда трудовая деятельность осуществляется в условиях, отклоняющихся от нормальных (при выполнении работ различной квалификации, совмещение профессий (должностей), сверхурочной работе, работе в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни и при выполнении работ в других условиях, отклоняющихся от нормальных), работнику производятся соответствующие выплаты, предусмотренные трудовым законодательством (ст. 149 ТК РФ).
Таким образом, как верно указано судом первой инстанции, положения ст. 129, 133, 133.1, 149, 152-154 ТК РФ в их системной связи предполагают наряду с соблюдением гарантии об установлении заработной платы не ниже минимального размера оплаты труда определение справедливой заработной платы для каждого работника в зависимости от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда, а также повышенную оплату труда в условиях, отклоняющихся от нормальных, в том числе при работе в ночное время, сверхурочной работе, работе в выходные и нерабочие праздничные дни.
Судебная коллегия считает несостоятельным довод жалобы о том, что приведенный в Постановлении Конституционного Суда РФ от 11.04.2019 N 17-П порядок оплаты труда обязателен для всех работодателей с апреля 2019 г., поскольку изложенные в данном Постановлении разъяснения основаны на нормах Трудового кодекса РФ, которые подлежали применению со дня вступления его в законную силу и до принятия Конституционным Судом РФ указанного Постановления. Доводы жалобы основаны на неправильном толковании норм материального права и не могут явиться основанием для отмены решения.
Обстоятельства дела судом исследованы с достаточной полнотой, доводам сторон и представленным ими доказательствам в решении дана надлежащая оценка. Материальный закон применен судом правильно, нарушений норм гражданского процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены решения, судом не допущено.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Петровск-Забайкальского городского суда Забайкальского края от 20 сентября 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий С.В. Малолыченко
Судьи Е.А. Погорелова
С.Ю. Радюк
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
