Определение Московского городского суда

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 декабря 2022 года Дело N 33-49931/2022


г. Москва 06 декабря 2022 года

Апелляционная инстанция Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи - Мищенко О.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фомичевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал Симоновского районного суда г. Москвы N М-5919/2022 по частной жалобе представителя истца ООО "Независимый театральный проект Репрезентейшн" - Семеновой Д.А. на определение судьи Симоновского районного суда г. Москвы от 30 июня 2022 года, об отказе в принятии заявления, которым постановлено:

В принятии искового заявления ООО "НТП Репрезентейшн" к Лукину Юрию Владимировичу, ИП Пряничковой Ольге Анатольевне, Пугачеву Игорю Николаевичу о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав, - отказать.

Разъяснить заявителю право обратиться с данным заявлением в Арбитражный суд по месту нахождения одного из ответчиков.

УСТАНОВИЛА:

Истец ООО "НТП Репрезентейшн" обратилось в Симоновский районный суд г. Москвы с исковым заявлением к Лукину Ю.В., ИП Пряничковой О.А., Пугачеву И.Н. о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав.

Судьей постановлено приведённое выше определение, об отмене которого просит представитель истца ООО "НТП Репрезентейшн" - Семенова Д.А. по доводам частной жалобы, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм процессуального права.

В соответствии с частями 3 и 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, судьей апелляционной инстанции единолично.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое определение подлежащим отмене по следующим основаниям.

Вынося определение, судья ссылался на положения п. 1 ч. 1 ст. 134, ст. 22 ГПК РФ, ст. 27 АПК РФ, пришел к выводу, что основными критериями разграничения компетенции между судами общей юрисдикции и арбитражными судами являются: характер спорных правоотношений и их субъективный состав. При определении подведомственности судебных дел оба эти критерия должны учитываться в совокупности.

Заявитель указывает в качестве ответчиков Лукина Ю.В. и Пугачева И.Н., тогда как согласно агентскому договору от 02.06.2018 г., сторонами договора являются индивидуальные предприниматели Лукин Ю.В. и Пугачев И.Н.

Учитывая изложенное, исходя из статуса сторон и характера спорных правоотношений, заявленные требования не подлежат рассмотрению в суде общей юрисдикции, так как относятся к юрисдикции арбитражного суда, в связи с чем судьи отказал в принятии искового заявления к производству.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами судьи первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

Исходя из буквального толкования положений п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ отнесение спора к юрисдикции Арбитражного суда основанием для отказа в принятии заявления не является.

Также судебная коллегия полагает отметить, что как следует из текста искового заявления и приложенных к нему документов, на дату подачи искового заявления Лукин Ю.В. и Пугачев И.Н. прекратили статус индивидуальных предпринимателей Пугачев И.Н. с 11.11.2020 года, Лукин Ю.В. с 08.09.2021 года.

При таких обстоятельствах, определение судьи нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а материал направлению в суд первой инстанции со стадии принятия.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Симоновского районного суда г. Москвы от 30 июня 2022 года отменить.

Материал по иску ООО "НТП Репрезентейшн" к Лукину Ю.В., ИП Пряничковой О.А., Пугачеву И.Н. о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав возвратить в суд первой инстанции со стадии принятия.

Судья

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru