Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 февраля 2023 года Дело N 33-4992/2023

6 февраля 2023 г. <данные изъяты>

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Вуколовой Т.Б.,

судей Деевой Е.Б., Протасова Д.В.

при помощнике судьи Неграмотнове Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Елагина П. Б. и Калачевой М. Б. на решение Наро-Фоминского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску Елагина П. Б., Калачевой М. Б. к Кузьминых М. В. о восстановлении срока принятия наследства, признании наследниками, признании недействительными ранее выданных свидетельств о праве наследство, признании права собственности,

заслушав доклад судьи Вуколовой Т.Б.,

объяснения явившегося лица,

УСТАНОВИЛА:

Елагин П.Б. и Калачева М.Б. обратились в суд с иском к Кузьминых М.В. о восстановлении срока принятия наследства, признании наследниками, признании недействительными ранее выданных свидетельств о праве наследство, признании права собственности.

В обоснование требований истцы указывают, что в феврале 2018 года умер Елагин Б. И., <данные изъяты> года рождения. Завещание Елагиным Б.И. не составлялось.

Истцы являются родными детьми Елагина Б.И. и наследниками первой очереди. После смерти Елагина Б.И. открылось наследство в виде земельного участка, площадью 1400 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>, с/о Петровский, <данные изъяты>. В установленный законом срок истцы к нотариусу не обратились по уважительной причине, поскольку не знали о смерти отца.

В 2004 году истцы с матерью Елагиной О.В. сменили место жительства, и мать сообщила им о смерти отца. В июне 2022 года Елагина О.В. сообщила истцам о том, что обманывала о смерти отца, что Елагин Б.И. умер в 2018 году и о наличии у него в собственности земельного участка, который находится в собственности его родственников. Родственники Елагина Б.И. не сообщили истцам о смерти отца. Погребением Елагина Б.И. занималось МКУ "Нара-Ритуал". Истцы не знали и не могли знать о смерти наследодателя, что послужило причиной пропуска срока.

Истцы Елагин П.Б. и Калачева М.Б. будучи уведомленными о времени и месте рассмотрения дела в судебном заседании отсутствовали, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представили.

Представитель истцов в судебном заседании исковые требования поддержала, на удовлетворении настаивала.

Ответчик Кузьминых М.Б. будучи уведомленной о времени и месте рассмотрения дела в судебном заседании отсутствовала, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представила.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требования по доводам письменных возражений.

Решением Наро-Фоминского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении исковых требований отказано.

С таким решением истцы не согласились, обжалует его в апелляционном порядке, просят отменить, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права, просят вынести новое решение, которым исковые требования удовлетворить.

В заседании судебной коллегии представитель ответчика с решением суда согласился, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, в апелляционной жалобы отказать.

Иные лица, участвующие в деле в заседание судебной коллегии не явились, извещены, о причинах неявки не уведомили, в связи с чем в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене постановленного по делу решения.

Как установлено и подтверждается материалами дела, в феврале 2018 года умер Елагин Б. И..

На дату смерти Елагину Б.И. принадлежал на праве собственности земельный участок площадью 1400 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <данные изъяты>, участок 59.

Истцы Елагин П.Б. и Калачева М.Б. являются детьми умершего Елагина Б.И., что подтверждается свидетельствами о рождении.

Решением Наро-Фоминского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, установлен факт принятия наследства Елагиным В. П. за умершим в феврале 2018 года Елагиным Б. И., в виде земельного участка площадью 1400 кв.м., с кадастровым номером 50:26:0210101:210, расположенного по адресу: <данные изъяты>, участок 59.

Признано за Елагиным В. П. право собственности на земельный участок площадью 1400 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <данные изъяты>, участок 59, в порядке наследования по закону. Решение суда вступило в законную силу, в установленном законом порядке не оспорено.

<данные изъяты> умер Елагин В. П..

На основании свидетельства о праве на наследство по закону после смерти Елагина В.П. право собственности на спорный земельный участок зарегистрировано за Кузьминых М.В..

Допрошенная в судебном заседании свидетель Елагина О.В., являющаяся матерью истцов, пояснила, что в 2004 году после развода с Елагиным Б.И. она с детьми переехала в <данные изъяты>. В этом же году в декабре она надуманно сообщила детям о смерти отца. Фактически о смерти Елагина Б.И. она узнала от знакомых в начале лета 2022 года, о чем сообщила детям.

Разрешая при указанных обстоятельствах настоящий спор, суд, руководствуясь ст.ст. 12, 218, 1111, 1142, 1143, 1152, 1153, 1154 ГК РФ, разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> <данные изъяты> "О судебной практике по делам о наследовании", оценив в совокупности представленные доказательства в соответствии с правилами ст. 67 ГПК РФ, пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных истцами требований, поскольку истцами не приведено доказательств уважительности причин пропуска срока для принятия наследства, отсутствуют также какие-либо фактические данные, которые бы свидетельствовали о наличии обстоятельств, препятствовавших реализации наследственных прав истцов в установленный законом срок.

Судом принято во внимание, что на момент смерти Елагина Б.И., умершего в феврале 2018 года, истцы, являлись совершеннолетними, могли поддерживать отношения со своим отцом, интересоваться его судьбой. Указание истцов на то, что ответчики не сообщили им о смерти отца, и только летом 2022 года им стало об этом известно со слов их матери, не могут быть отнесены к числу уважительных причин пропуска срока для принятия наследства, поскольку близкое родство предполагает активное поведение, интерес и участие истцов в судьбе отца.

Судебная коллегия находит указанные выводы суда правильными, так как они соответствуют обстоятельствам дела, имеющимся в деле доказательствам, требованиям действующего законодательства

Соглашаясь с решением суда первой инстанции об отказе в иске, судебная коллегия не может принять во внимание доводы, изложенные истцами в апелляционной жалобе, так как они основаны на неверном толковании норм права, являлись предметом проверки суда первой инстанции, не опровергают правильность его выводов, с которыми согласилась судебная коллегия.

Фактическим доводы сводятся к несогласию с результатом разрешения спора, что само по себе основанием к отмене решения суда являться не может, так как иная точка зрения относительно того, как должно быть разрешено дело, не свидетельствует о незаконности судебных актов.

Доводов, влекущих на основании ст. 330 ГПК ПРФ безусловную отмену решения суда, поданная апелляционная жалоба не содержит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Наро-Фоминского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Елагина П. Б. и Калачевой М. Б. апелляционную жалобу без удовлетворения

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка