Определение Судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 мая 2021 года Дело N 33-4992/2021

г. Нижний Новгород 11 мая 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего Кутыревой Е.Б.,

судей Кочетковой М.В., Корниловой О.В.,

при секретаре Годовой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на решение Автозаводского районного суда г. Н. Новгорода от 02 ноября 2020 года

по гражданскому делу по иску ООО "АМКЦ" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, процентов,

заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Кочетковой М.В.,

УСТАНОВИЛА:

ООО "АМКЦ" обратилось в суд к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, процентов.

В обоснование заявленных требований указав, что [дата] между ООО "МигКредит" и ФИО1 был заключен договор потребительского займа [номер].

ООО "МигКредит" имеет статус микрофинансовой компании, регистрационный номер записи в государственном реестре микрофинансовых организаций [номер] от [дата].

Ответчик направил займодавцу заявление на получение займа в размере <данные изъяты> рублей сроком на 309 дней, которое акцептовано займодавцем фактическим предоставлением займа.

В соответствии с Правилами предоставления ООО "МигКредит" микрозаймов физическим лицам, а также Индивидуальными условиями, выдача денежных средств по договора займа производится займодавцем в безналичной форме. ООО "МигКредит" исполнило свои обязательства по договору, что подтверждается справкой о переводе денежных средств.

Участники гражданского оборота вправе провести платежи по договору электронными денежными средствами через кредитные организации. Такая возможность предусмотрена ст.ст. 7,9,12,13 Федерального закона от [дата] N 161-ФЗ "О национальной платежной системе". Таким образом, у займодавца возникло право требовать уплаты задолженности по договору займа.

Ответчик принял обязательства возвратить займодавцу полученную сумму займа и уплатить проценты за пользование им в размере и порядке и сроки, установленные договором и Общими условиями договора займа.

[дата] ООО микрофинансовая компания "МигКредит" уступило права (требования) по договору ООО "АМКЦ", что подтверждается договором об уступке прав (требований) N Ц/АМКЦ/17/07122017 от [дата] и выпиской из Приложения [номер] к договору уступки прав (требований) N Ц/АМКЦ/17/07122017 от [дата].

Истец надлежащим образом уведомил ответчика о смене кредитора, направив соответствующее уведомление в адрес последнего.

В Индивидуальных условиях договора содержится согласие должника на передачу прав требования полностью или частично любому третьему лицу без своего согласия. До настоящего времени принятые на себя обязательства ответчиком в полном объеме не исполнены.

Задолженность перед истцом за период с [дата] (дата выхода на просрочку) по [дата] (дата договора цессии) составляет <данные изъяты> руб., в том числе: сумма основного долга - <данные изъяты> рублей, проценты за пользование кредитом (в рамках срока действия договора займа) - <данные изъяты> рублей.

Изначально Общество обратилось за взысканием суммы задолженности в приказном порядке. Был вынесен судебный приказ о взыскании суммы долга, который впоследствии был отменен по заявлению должника определением суда.

Истец просил взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель истца ООО "АМКЦ" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с иском не согласилась, заявив о пропуске срока исковой давности.

Решением Автозаводского районного суда г. Н. Новгород от 02 ноября 2020 года постановлено: "Исковые требования ООО "АМКЦ" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, процентов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО "АМКЦ" задолженность по договору займа [номер] от [дата] в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей".

В апелляционной жалобе ФИО1 поставлен вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм материального. Заявитель указывает на пропуск истцом срока исковой давности, выражает несогласие с размером взысканных процентов.

В суд апелляционной инстанции стороны не явились, о дате времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом путем направления судебных извещений. Кроме того, информация о деле размещена на официальном интернет-сайте Нижегородского областного суда www.oblsudnn-nnov.sudrf.ru и www.oblsudnn.ru.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, поскольку их неявка в силу статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к разбирательству дела.

Законность и обоснованность решения суда проверены судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ. С учетом ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления, и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Особенности предоставления займа под проценты заёмщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п.3 ст.807 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить заимодателю полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу части 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено, что [дата] ФИО1 обратилась в ООО "МигКредит" с заявлением о предоставлении потребительского займа (л.д. 17).

В заявлении ФИО1 указала, что ознакомлена с условиями договора займа, о возможности и порядке изменения его условий по инициативе компании и заемщика, о перечне и размерах всех платежей, связанных с получением, обслуживанием и возвратом займа, с размером подлежащих уплате процентов, полной стоимостью займа, полной суммой, подлежащей выплате, а также с последствиями нарушения условий договора займа, с графиком платежей, то подтверждается ее собственноручно выполненной подписью в договоре.

На основании указанного заявления, [дата] ООО "МигКредит" и ФИО1 заключили договор займа "Лояльный" [номер], согласно условиям, которого ООО "МигКредит" предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты> рублей, под <данные изъяты> % годовых, сроком возврата до [дата] (л.д.15 оборот - 16).

В соответствии с п.6 договора возврат займа и уплата процентов производится равными платежами в размере <данные изъяты> рублей два раза в месяц в соответствии с графиком платежей (л.д.16 оборот), с которым ФИО1 была ознакомлена и согласна.

В соответствии с п.12 договора, в случае нарушения заемщиком срока внесения какого-либо платежа, указанного в графике платежей, кредитор вправе начислить заемщику неустойку (штраф) в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств. Проценты на сумму займа за соответствующий период нарушения обязательств по договору не начисляются.

Свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств в размере <данные изъяты> рублей ООО "МигКредит" выполнены надлежащим образом, что подтверждается справкой о переводе денежных средств (л.д.13).

Ответчиком ФИО1 обязательства по возврату полученного займа и уплате процентов за пользование заемными средствами исполнялись ненадлежащим образом с нарушением сроков платежей, в связи с чем образовалась задолженность.

Согласно п. 13 Индивидуальных условий договор займа кредитор вправе уступать, передавать или иным способом отчуждать любые свои права (полностью или частично) по договору любому третьему лицу без согласия заемщика. Заемщик праве запретить уступку прав (требований) по договору третьим лицам путем личной подачи письменного заявления кредитору до получения суммы займа. Заявление, поступившее кредитору после заключения договора, правовых последствий не влечет.

[дата] ООО "МигКредит" (цедент) и ООО "АМКЦ" (цессионарий) заключен договор N Ц/АМКЦ/17/07122017 уступки прав требования (цессии), по условиям которого цедент передает (уступает) цессионарию уступаемые права (права требования цедента по договору займа, заключенным между цедентом, выступающим займодавцем, и должниками, передаваемые (уступаемые) по договору), в объеме и на условиях, установленных договором (л.д.21-25).

В соответствии с Приложением [номер], цедент передал цессионарию права требования, в том числе, к должнику ФИО1 по договору займа [номер] от [дата] в сумме <данные изъяты> рубля (л.д. 25 оборот-26).

[дата] ООО "АМКЦ" в адрес ФИО1 направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования (л.д. 27 оборот).

Согласно расчету истца задолженность по договору займа составляет <данные изъяты> рублей, из них: <данные изъяты> рублей - сумма задолженности по основному долгу, <данные изъяты> - сумма задолженности по процентам (в рамках срока действия договора займа) (л.д. 12).

Согласно представленному расчету, проверенному судом и признанному правильным, размер процентов по договору определен до [дата], что соответствует правовой позиции изложенной в пункте 9 Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации [дата].

Каких-либо обоснованных возражений, относительно заявленных истцом требований, а также надлежащих доказательств, подтверждающих отсутствие просроченной задолженности по кредитному договору, ответчиком в суд не представлено, как и не представлено доказательств иного размера задолженности.

Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о нарушении заемщиком условий договора по своевременному и надлежащему исполнению обязательств по возврату заемных денежных средств и уплате процентов за пользование кредитом.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии со ст. 201 Гражданского кодекса РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно абзацу 5 пункта 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Поскольку, по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включающих сумму основного обязательства и начисленных на нее процентов), то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (статья 811 Гражданского кодекса РФ).

Принимая во внимание, что условиями заключенного между сторонами договора от [дата] [номер] предусмотрен возврат займа и уплата процентов производится равными платежами в размере 9250 рублей два раза в месяц в соответствии с графиком платежей, датой полного погашения кредита является [дата], суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что срок исковой давности в данном случае подлежит исчислению применительно к каждому периоду и соответствующему платежу.

Согласно графику платежей, первый платеж должен был быть осуществлен ФИО1 [дата], однако, этого сделано не было. С [дата] оплата задолженности по договору не производится.

[дата] ООО "АМКЦ" обратилось с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору к мировому судье судебного участка [номер] Автозаводского судебного района г. Н. Новгорода, которое было направлено почтой (л.д.67).

Определением мирового судьи судебного участка [номер] Автозаводского судебного района г. Н. Новгорода от [дата] вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО "АМКЦ" задолженности по договору потребительского займа [номер] от [дата] за период с [дата] (дата выхода на просрочку) по 07.12.2017г. в размере <данные изъяты> рублей, а также расходов по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Определением мирового судьи судебного участка [номер] Автозаводского судебного района г. Н. Новгорода от [дата] указанный судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями ФИО1 относительно его исполнения (л.д.26).

В пунктах 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Таким образом, в связи с выдачей судебного приказа в соответствии с ч. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ прерывалось течение срока исковой давности по заявленным требованиям.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абзаце 2 пункта 18 Постановления Пленума от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Поскольку истец обратился в суд с настоящим иском 25 февраля 2020 года, что следует из штемпеля на почтовом конверте (л.д.3), т.е. в течение шести месяцев с момента отмены судебного приказа, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что срок исковой давности ООО "АМКЦ" не пропущен.