Определение Судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 июля 2021 года Дело N 33-4992/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Науменко Л.А.,

судей Сухаревой С.А., Белодеденко И.Г.,

при секретаре Сафронове Д.В.,

с участием прокурора Текутьевой Я.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Колесникова Юрия Александровича на решение Змеиногорского городского суда Алтайского края от 2 апреля 2021 года по делу

по иску Колесникова Юрия Александровича к ГУ МВД России по Алтайскому краю, МО МВД России "Змеиногорский" об оспаривании заключения служебной проверки, признании увольнения незаконным, восстановлении на службе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Сухаревой С.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Колесников Ю.А. проходил службу в МО МВД России "Змеиногорский" с 19.06.2017, с 20.09.2017 назначен на должность оперуполномоченного отделения уголовного розыска полиции, с ним заключен служебный контракт на срок 4 года.

Приказом начальника ГУ МВД России по АК N 1412 л/с от 10.12.2020 с Колесниковым Ю.А. расторгнут контракт и он уволен на основании п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" за совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел. Основанием для издания приказа об увольнении послужило заключение служебной проверки от 26.11.2020, по результатом которой установлено совершение Колесниковым Ю.А. проступка, выразившегося во внесении не соответствующих действительности сведений в объяснения граждан, направленные с ходатайством в суд для получения разрешения на проведение гласного оперативно-розыскного мероприятия в жилище гражданина.

Не согласившись с заключением служебной проверки и приказом об увольнении, Колесников Ю.А. обратился в суд с иском к ГУ МВД России по Алтайскому краю и МО МВД России "Змеиногорский", в котором с учетом уточнения требований, просил признать незаконными заключение служебной проверки, приказ об увольнении, восстановить в должности оперуполномоченного отделения уголовного розыска полиции МО МВД России "Змеиногорский" с 10.12.2020, взыскать заработную плату за время вынужденного прогула, компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб., аннулировать запись об увольнении в трудовой книжке, восстановить контракт о прохождении службы на прежних условиях.

В обоснование требований указывал на то, что проведенной служебной проверкой совершение истцом проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, не доказано, такого проступка он не совершал. В частности, объяснения им были отобраны от граждан, проживающих в <адрес>, каких-либо последствий от действий по отобранию объяснений не наступило.

Считает, что его увольнение из полиции не соответствует закону. Согласно приказу МВД РФ от 26.03.2013 N 161 "Об утверждении порядка проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации" при проведении проверки должны быть приняты меры по объективному и всестороннему установлению фактов и обстоятельств совершения сотрудником дисциплинарного проступка, вины, причин и условий, способствовавших совершению сотрудником дисциплинарного проступка, характера и размера, причиненного сотрудником в результате совершения дисциплинарного проступка ущерба, наличие или отсутствие обстоятельств, препятствующих прохождение сотрудником службы в органах внутренних дел. Наложенное взыскание должно быть соразмерно допущенному дисциплинарному проступку. Однако данные обстоятельства не установлены, в связи с чем решение является незаконным. Истец был уволен без наличия процессуального решения об установлении вины. Обвинительного приговора в отношении истца не вынесено, по результатам проведения доследственной проверки СУ СК РФ по Алтайскому краю в отношении него вынесено решение об отказе в возбуждении уголовного дела по ст. 286 УК РФ, ст. 292 УК РФ, ст. 303 УК РФ.

Истец полагает, что служебная проверка проведена с нарушением приказа МВД РФ от 26.03.2013 N 161, установленного законом порядка привлечения истца к ответственности и увольнению со службы.

В обоснование доводов ссылается на положения подп. 14 п. 1 ст. 28 ФЗ от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции", ст. 72-74 ФЗ N 342 от 30.11.2011 "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации" и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", ст. ст. 234, 237, 391-392 Трудового кодекса Российской Федерации.

Решением Змеиногорского городского суда Алтайского края от 2 апреля 2021 года исковые требования Колесникова Ю.А. оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе истец Колесников Ю.А. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование доводов жалобы указывает на основания, указанные ранее в исковом заявлении и в судебных заседаниях в суде первой инстанции. В частности, ссылается на то, что его вина в совершении проступка, порочащего честь и достоинство сотрудника ОВД, не доказана, поскольку следователем СУ СК России по Алтайскому краю вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Колесникова Ю.А. по ст. ст. 286,292,303 УК РФ. Сам по себе рапорт врио начальника ОРЧ СБ ГУ МВД России по Алтайскому краю Пастухова А.А. о проведении проверки следственным комитетом не является доказательством совершения истцом дисциплинарного проступка. Однако, по мнению истца, именно данный рапорт послужил основанием для его увольнения.

Истец не согласен с результатами служебной проверки, поскольку при проведении проверки нарушены требования Инструкции о проведении служебной проверки об объективном, всестороннем установлении всех обстоятельств дела и надлежащей оценки действиям сотрудника.

Кроме того, проверка проведена с нарушением сроков, так как доказательства (объяснения, акт, справка о проведении ОРМ "опрос"), которые приобщены к материалам проверки, были собраны за сроками проведения проверки, при этом объяснения у истца, свидетелей отбирались до проведения служебной проверки, что недопустимо. 21.09.2020 в служебном кабинете истца проводился осмотр, однако предписания о проведении служебной проверки еще не было.

Рапорт об обнаружении в действиях истца признаков уголовно-наказуемого деяния подан Королевым М.С. спустя месяц.

Кроме того, справка об опросе свидетеля в <адрес> содержит указание на другой населенный пункт- г. Барнаул. В материалах дела отсутствуют документы, на основании которых у истца отобрано объяснение, поскольку рапорт о проведении проверки еще не зарегистрирован. В объяснении отсутствует дата его составления, в подписке о разъяснении прав указано на проведение служебной проверки, которая еще не началась. Данным нарушениям судом не дана оценка.

Кроме того, объяснения свидетелей ФИО от 21.10.2020 отобраны не в рамках проведения служебной проверки, свидетели не предупреждались об ответственности, им не разъяснялась ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем полагает, что объяснения получены с нарушением закона и не могут быть признаны в качестве доказательств по делу.

При назначении вида взыскания не учтены соразмерность допущенного нарушения, нарушение не квалифицировано с точки зрения административного или уголовно-процессуального законодательства, не установлены обстоятельства, при которых оно совершено.

Таким образом, выводы, содержащиеся в заключении служебной проверки не соответствуют действительности, допущенные нарушения при проведении служебной проверки являются основанием для признания ее незаконной.

В письменных возражениях представитель ГУ МВД России по Алтайскому краю, участвующий в деле прокурор просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

В судебном заседании истец Колесников Ю.А., его представитель Пивень Н.П. апелляционную жалобу поддержали по указанным в ней доводам.

Представитель ответчика ГУ МВД России по АК Колесникова Т.М. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, просила решение суда оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежаще, об уважительности причин неявки судебную коллегию не уведомили, что в силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием рассмотрения гражданского дела в отсутствие этих лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора о законности решения суда, судебная коллегия считает, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения по доводам апелляционной жалобы.

Согласно части 4 статьи 7 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции" сотрудник полиции как в служебное, так и во внеслужебное время должен воздерживаться от любых действий, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности или нанести ущерб авторитету полиции.

Порядок и условия прохождения службы в органах внутренних дел, требования к служебному поведению сотрудника органов внутренних дел урегулированы и в Федеральном законе от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", в других федеральных законах, нормативных правовых актах Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Сотрудник органов внутренних дел обязан не допускать злоупотреблений служебными полномочиями, соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, связанные со службой в органах внутренних дел, а также соблюдать требования к служебному поведению сотрудника (пункт 12 части 1 статьи 12 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ).

Исходя из пункта 2 части 1 статьи 13 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ, предусматривающего требования к служебному поведению сотрудника органов внутренних дел, при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время, следует, что сотрудник органов внутренних дел должен заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не допускать принятия решений из соображений личной заинтересованности, не совершать при выполнении служебных обязанностей поступки, вызывающие сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящие ущерб его репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а также государственной власти.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав.

Частью 2 статьи 47 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ определено, что в целях обеспечения и укрепления служебной дисциплины руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел и уполномоченным руководителем к сотруднику органов внутренних дел могут применяться меры поощрения и на него могут налагаться дисциплинарные взыскания, предусмотренные ст. ст. 48 и 50 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 50 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ на сотрудника органов внутренних дел в случае нарушения им служебной дисциплины может налагаться дисциплинарное взыскание в виде увольнения со службы в органах внутренних дел по соответствующим основаниям. Порядок и сроки применения к сотрудникам органов внутренних дел дисциплинарных взысканий установлены ст. 51 названного Федерального закона.

В соответствии с п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона N 342-ФЗ от 30.11.2011 сотрудник органов внутренних дел подлежит увольнению со службы в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Колесников Ю.А. проходил службу в МО МВД России "Змеиногорский" с 19.06.2017, с 20.09.2017 назначен на должность оперуполномоченного отделения уголовного розыска полиции, с ним заключен служебный контракт на срок 4 года.

В соответствии с п. п. 8, 9, подп. 9.1, подп. 10.1, 10.2, 10,4, 10.5, 10.8, 10.9, 11.1, 11.2, 11.3 должностной инструкции оперуполномоченного уголовного розыска МО МВД России "Змеиногорский" Колесникова Ю.А. в своей деятельности руководствуется Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции", Федеральным законом от 30.11.2011 N 342 ФЗ N "О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Федеральным законом от 12.08.1995 N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" и другими Федеральными законами Российской Федерации и др. Оперуполномоченный несет персональную ответственность за ненадлежащее исполнение или неисполнение своих должностных обязанностей, предусмотренных настоящим должностным регламентом, в пределах, определенных действующим законодательством; за правомерность, обоснованность и организацию практического исполнения самостоятельно принимаемых решений.

27.10.2020 на основании рапорта врио начальника ОРЧ СБ ГУ МВД России по АК Пастухова А.А врио начальника ГУ МВД России по Алтайскому краю назначено проведение служебной проверки по факту нарушения оперуполномоченным ОУР МО МВД России "Змеиногорский" лейтенантом полиции Ю.А. Колесниковым Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности".

Согласно рапорту от 27.10.2020 следует, что в ходе проведения сотрудниками ОРЧ СБ ГУ МВД России по Алтайскому краю оперативно-розыскного мероприятия "Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств" 21.09.2020 в кабинете N 15 МО МВД России "Змеиногорский", расположенном по адресу: <адрес>, обнаружено и изъято ходатайство о разрешении проведения оперативно-розыскного мероприятия "Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств" по факту незаконного оборота наркотиков Буслаевым С.А. В обоснование причастности последнего к преступной деятельности к ходатайству приложены объяснения от имени Поречного Е.В. и Прокопенко Д.С., которые осведомлены о преступной деятельности Буслаева С.А., полученные оперуполномоченным ОУР МО МВД Колесниковым Ю.А.

15.09.2020 ходатайство удовлетворено и постановлением Змеиногорского городского суда разрешено проведение ОРМ в жилище Буслаева С.А. по адресу: <адрес>.

17.09.2020 на основании указанного постановления Колесниковым Ю.А. по указанному адресу проведено ОРМ, в ходе которого вещества и предметы, запрещенные в гражданском обороте, обнаружены не были.

При опросе Поречный Е.В. и Прокопенко Д.С. пояснили, что объяснения ОУР Колесникову Ю.А. они не давали, сотрудники полиции по изложенным в объяснении доводам их не опрашивали, о причастности Буслаева С.А. к незаконному обороту наркотических средств они не знают.

Опрошенный Колесников Ю.А. пояснил, что объяснения от имени Поречного Е.В. и Прокопенко Д.С. он составлял собственноручно, фактически перечисленных лиц он не опрашивал, в объяснения внес сведения, которые необходимы были для удовлетворения ходатайства для проведения ОРМ.

Таким образом, Колесниковым Ю.А. был нарушен запрет фальсификации результатов оперативно-розыскной деятельности, предусмотренный ст. 5 ФЗ N 144-ФЗот 12.08.1995 "Об оперативно-розыскной деятельности".

В ходе проведения служебной проверки запрошены материалы проверки ОРЧ СБ ГУ МВД России по Алтайскому краю: объяснения Колесникова Ю.А., Прокопенко Д.С., Поречного Е.В., акт обследования помещений от ДД.ММ.ГГ, копии материала по ходатайству о разрешении проведения ОРМ по факту незаконного оборота наркотиков Буслаевым С.А., справка эксперта от 05.10.2020о результатах исследования принадлежности подписей в объяснении Прокопенко Д.С. от 22.09.2020, должностная инструкция оперуполномоченного ОУР Колесникова Ю.А., служебная характеристика Колесникова Ю.А., справка о нахождении Колесникова Ю.А. в отпусках, справка-объективка на Колесникова Ю.А.

Кроме того, опрошены Колесников Ю.А. 18.11.2020 и 19.11.2020, начальник ОУР МО МВД России "Змеиногорский" Мишурин А.А., Поречный В.Ф. 23.11.2020, Прокопенко Д.С. 23.11.2020.

Материалами служебной проверки установлено, что согласно рапортов ОУР Колесникова Ю.А. на имя начальника ОУР, следует, что подразделением уголовного розыска проводится проверка оперативной информации по факту осуществления Буслаевым С.А. преступной деятельности, связанной с незаконным оборотом наркотических средств по месту своего проживания, что подтверждается результатами ОРМ "Опрос" среди жителей <адрес>. В связи с этим ОУР подготовлено ходатайство перед судом о разрешении на проведение ОРМ в жилище гражданина. В обоснование причастности Буслаева С.А. к преступной деятельности приложены объяснения от имени Поречного Е.В. и Прокопенко Д.С., которые якобы осведомлены о преступной деятельности Буслаева С.А., объяснения получена ОУ ОУР МО МВД Колесниковым Ю.А. 14.09.2020. Из объяснений Поречного Е.В. и Прокопенко Д.С. от 21 и 22 сентября 2020 следует, что объяснения о причастности Буслаева С.А. к незаконному обороту наркотических средств они не давали, сотрудники полиции по изложенным в объяснении доводам их не опрашивали, о причастности Буслаева С.А. к незаконному обороту наркотических средств они не уведомлены.

Из объяснения Колесникова Ю.А. от 22.09.2020 следует, что ему поступила оперативная информация о причастности жителя с. Саввушка Буслаева С.А. к незаконному обороту наркотиков. После этого, он не выходя из служебного кабинета, составил объяснения, в которые внес недостоверные данные об осведомленности лиц о преступной деятельности Буслаева. Анкетные данные лиц, от чьего имени были объяснения, указал он, так как знал данных людей. Фактически их не опрашивал. После этого, на основании данных объяснений им было подготовлено ходатайство в суд на проведение ОРМ "Обследование помещений, зданий, сооружений участков местности и транспортных средств". Данные объяснения положены в обоснование ходатайства в суд. Судом указанное ходатайство удовлетворено и вынесено постановление о разрешении проведения ОРМ. 17.09.2020 совместно с оперуполномоченным ОУР Панафидиным Д.С. проведено данное ОРМ по адресу: <адрес>, в ходе которого ничего обнаружено не было.

Согласно заключению почерковедческого исследования от 05.10.2020 рукописная запись "с моих слов записано верно, мной прочитано" в объяснении лица, участвующего в производстве процессуальных действий при проверке сообщения о преступлении в порядке ст. 144 УПК РФ, отобранном 14.09.2020 от Прокопенко Д.С., выполнена не Прокопенко Д.С., а другим лицом.

В объяснениях от 18.11.2020 и 19.11.2020 в рамках служебной проверки Колесников Ю.А. факт составления объяснений от имени Поречного Е.В. и Прокопенко Д.С. при указанных ранее обстоятельствах отрицал, пояснил, что он опрашивал лиц, которых встретил около магазина в <адрес>, при опросе граждане представились Поречным Е.В. и Прокопенко Д.С., паспорта они не предъявляли, удостоверить их личность он не мог.

Согласно заключению служебной проверки от 26.11.2020 установлено совершение Колесниковым Ю.А. проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, выразившегося во внесении не соответствующих действительности сведений в объяснения граждан, направленные с ходатайством в суд для получения разрешения на проведение гласного оперативно-розыскного мероприятия в жилище гражданина.

Согласно служебной характеристике от 10.11.2020, приобщенной к материалам проверки, за время службы Колесников Ю.А. характеризовался положительно. Согласно справке-объективке Колесников Ю.А. имел дисциплинарное взыскание - выговор (приказ МО от 19.06.2020 N 118 л/с).

По результатам проверки рекомендовано представить Колесникова Ю.А. к увольнению из органов внутренних дел по п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Приказом начальника ГУ МВД России по АК N 1412 л/с от 10.12.2020 с Колесниковым Ю.А. расторгнут контракт и он уволен на основании п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" за совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

Кроме того, 27.10.2020 врио начальника ОРЧ СБ ГУ МВД России по Алтайскому краю Пастуховым А.А. на имя врио начальнику ГУ МВД России по Алтайскому края подан рапорт об обнаружении в действиях Колесникова Ю.А. признаков преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 286, ч. 1 ст. 292, ч. 4 ст. 303 УК РФ для проведения процессуальной проверки в порядке ст. 144, 145 УПК РФ, зарегистрированный 27.10.2020 в КУСП ГУ за N 6330. В этот же день рапорт с материалами проверки передан по подследственности в СУ СК России по Алтайскому краю для проведения проверки и принятия решения в порядке ст. 144-145 УПК РФ.