Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 августа 2021 года Дело N 33-4992/2021

от 26 августа 2021 г. по делу N 33-4992, г. Махачкала

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи - Хираева Ш.М.,

судей - Антоновой Г.М. и Мустафаевой З.К.,

при секретаре - Ш.Г.Г.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Хираева Ш.М., гражданское дело по апелляционной жалобе АО "МАКС" на решение Карабудахкентского районного суда РД от <дата> по делу по заявлению АО "МАКС" о признании незаконным ненормативного акта решения Финансового уполномоченного N N-N от <дата>,

установила:

Представитель АО "МАКС" К.Н.С. обратился в суд с заявлением о признании незаконным ненормативного акта решения Финансового уполномоченного N N от <дата>.

Требования мотивированы тем, что <дата> Уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования Писаревским E.Л. принято решение об удовлетворении требований, а именно: о взыскании неустойки в размере <.> р.

Решением Финансового Уполномоченного N N от <дата> на основании представленных документов установлено:

В результате ДТП, произошедшего <дата>, вследствие действий И.Ш.А., управлявшего транспортным средством ВАЗ 2106, государственный регистрационный номер N, был причинен ущерб пяти транспортным средствам, в том числе принадлежащему потерпевшему Транспортному средству.

Гражданская ответственность виновника ДТП И.Ш.А. застрахована в АО "МАКС" по договору ОСАГО серии XXX N со сроком страхования с <дата> по <дата>.

<дата> представитель потерпевшего, К.А.З. направил в АО "МАКС" заявление о выплате страхового возмещения по Договору ОСАГО с приложением документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от <дата> N-П.

Заявление с комплектом документов было вручено АО "МАКС" <дата>, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления АО "Почта России" с идентификатором 36853042009648.

<дата> АО "МАКС" направило Потерпевшему телеграмму об организации осмотров Транспортного средства, назначенных на <дата> в 13-00 и <дата> в 13-00.

Транспортное средство на осмотр в указанные даты предоставлено не было, что подтверждается актами о невозможности проведения осмотра, составленными ООО "Центр независимой экспертизы".

<дата> Представитель направил в АО "МАКС" уведомление о невозможности предоставления Транспортного средства на осмотр по месту нахождения АО "МАКС" в связи с тем, что Транспортное средство не может передвигаться своим ходом, уведомление было вручено АО "МАКС" <дата>, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления АО "Почта России" с идентификатором 36853042012211.

<дата> АО "МАКС" направило потерпевшему телеграмму об организации осмотров Транспортного средства, назначенных на <дата> в 13-00 и <дата> в 13:00 по месту нахождения Транспортного средства.

<дата> Транспортное средство было предоставлено на осмотр, что подтверждается актом осмотра N, составленным ООО "Центр независимой экспертизы".

<дата> АО "МАКС" письмом N N возвратило Представителю заявление о страховом возмещении с комплектом документов.

<дата> Представитель направил в АО "МАКС" заявление (претензию), содержащее требования о выплате страхового возмещения, неустойки, письмо с претензией было вручено АО "МАКС" <дата>, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления АО "Почта России" с идентификатором 36853042017353.

В соответствии со статьей 16 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЭ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" (далее - Закон N 123- ФЭ) АО "МАКС" должно рассмотреть заявление (претензию) и направить ответ Потерпевшему не позднее <дата>.

<дата> АО "МАКС" произвело Представителю выплату страхового возмещения в размере <.> рублей, что подтверждается платежным поручением N.

<дата> АО "МАКС" письмом N А-34-2-3/11835 сообщило Представителю о выплате страхового возмещения в размере <.> рублей, а также об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований в полном объеме.

Рассмотрев предоставленные Потерпевшим и АО "МАКС" документы, Финансовый уполномоченный принял решение о частичном удовлетворении требований Потерпевшего.

Заявитель считает, что решение Финансового Уполномоченного N N от <дата> не соответствует положениям ст. 19 Федерального Закона N 123-Ф3 "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг".

Санкцией является мера обеспечения исполнения обязательств, которая включает в себя неустойку, штраф, пени.

Неустойка (штраф, пеня) - эта денежная сумма (определенная законом или договором), которую следует уплатить в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства (ст. 330 ГК РФ).

Неустойка является санкцией за ненадлежащее исполнение обязательства.

Согласно решению Финансового Уполномоченного N от <дата>, к Финансовому уполномоченному на рассмотрение поступило обращение в отношении АО "МАКС" с требованием о взыскании неустойки за нарушение срока страховой выплаты по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Таким образом, поступившее обращение, с учетом п. 9 ч. 1 ст. 19 Федерального Закона N 123-Ф3 "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" не подлежало рассмотрению Финансовым Уполномоченным. В порядке ст. 27 Федерального Закона N 123-Ф3 "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", рассмотрение обращения подлежало прекращению.

Решение Финансового Уполномоченного N N от <дата> нарушает права и законные интересы Заявителя.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд вправе уменьшить размер неустойки. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Решением Карабудахкентского районного суда РД от <дата>г. постановлено: "Иск АО "МАКС" о признании незаконным ненормативного акта решения Финансового уполномоченного N N от <дата>, удовлетворить частично.

Изменить решение Финансового уполномоченного N N от <дата>, изложив 2-й абзац решения: Взыскать с АО "МАКС" в пользу Г.Н.Н. неустойку в размере <.> рублей.

В остальном решение финансового уполномоченного оставить без изменений".

На указанное решение АО "МАКС" подана апелляционная жалоба, в которой содержится просьба об отмене решения суда как незаконного и необоснованного.

В обоснование доводов жалобы апеллянт указывает, что судом неправильно применены нормы материального права, нарушены нормы процессуального права.

В рассматриваемом случае после получения от Потерпевшего заявления о выплате страхового возмещения <дата>, телеграммами от <дата> и <дата> АО "МАКС" сообщило Потерпевшему о необходимости представить ТС на осмотр.

Однако, в нарушение требований закона, ТС на осмотр Потерпевшим представлено не было, в связи с чем, АО "МАКС", в соответствии с положениями указанного Постановления Пленума вернуло без рассмотрения представленное потерпевшим заявление о страховом возмещении.

<дата> Потерпевший повторно обратился в АО "МАКС" с заявлением о выплате страхового возмещения, представив требуемые документы, после чего уже <дата> АО "МАКС" произвело выплату страхового возмещения, то есть без нарушения установленных законом сроков.

Учитывая изложенное, в рассматриваемом случае неустойка не подлежит начислению.

Согласно п. 9 ч. 1 ст. 19 Федерального Закона N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", Финансовый уполномоченный не рассматривает обращения по вопросам, связанным с трудовыми, семейными, административными, налоговыми правоотношениями, а также обращения о взыскании обязательных платежей и санкций, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Санкцией является мера обеспечения исполнения обязательств, которая включает в себя неустойку, штраф, пени.

Неустойка (штраф, пеня) - эта денежная сумма (определенная законом или договором), которую следует уплатить в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства (ст. 330 ГК РФ).

Неустойка является санкцией за ненадлежащее исполнение обязательства.

Согласно решению Финансового Уполномоченного N от <дата>, к Финансовому уполномоченному на рассмотрение поступило обращение в отношении АО "МАКС" с требованием о взыскании неустойки за нарушение срока страховой выплаты по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Таким образом, поступившее обращение, с учетом п. 9 ч. 1 ст. 19 Федерального Закона N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" не подлежало рассмотрению Финансовым Уполномоченным.

Финансовый уполномоченный не имеет права снижать размер неустойки, данное право, согласно ст. 333 ГК РФ, закреплено только за судом.

Полагает, что размер неустойки не соответствует принципу разумности и справедливости, несоразмерен последствиям нарушения обязательств, сумму неустойки необходимо снизить до суммы, которая в полной мере компенсирует нарушенное право потерпевшего на ее получение в связи с несвоевременной выплатой страхового возмещения.

В рассматриваемом случае Заинтересованными лицами не представлено доводов, подтверждающих соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

Дело согласно ст. 167 ГПК РФ, рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 1 Федерального закона от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг (далее - финансовый уполномоченный), порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями, а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 Федерального закона N 123-ФЗ потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем сумма, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 Федерального закона от дата N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

По результатам рассмотрения обращения финансовый уполномоченный принимает решение, которое вступает в силу по истечении 10 рабочих дней со дня его подписания и подлежит исполнению финансовой организацией не позднее срока, указанного в данном решении (ч. 2 ст. 22, ч. 1, 2 ст. 23 Федерального закона N 123-ФЗ).

Согласно ч. 3 ст. 23 указанного Федерального закона в случае неисполнения финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного либо условий соглашения финансовый уполномоченный выдает потребителю финансовых услуг удостоверение, являющееся исполнительным документом, форма которого устанавливается Правительством Российской Федерации.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций П.Е.Л. (далее - Уполномоченный) от <дата>г. N N с АО "МАКС" в пользу Г.Н.Н. взыскана неустойка в размере <.> руб.

При вынесении решения финансовым уполномоченным установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), про-изошедшего <дата>, вследствие действий И.Ш.А., управлявшего транспортным средством ВАЗ 2106, государственный регистрационный номер N был причинен вред пяти транспортным средствам, в том числе, принадлежащему заявителю транспортному средству Chevrolet Cruze, государственный регистрационный номер N (далее - Транспортное средство).

Гражданская ответственность виновника ДТП И.Ш.А. застрахована в АО "МАКС" по договору ОСАГО серии ХХХ N (далее - Договор ОСАГО) со сроком страхования с <дата> по <дата>.

<дата> представитель заявителя К.А.З. направил в АО "МАКС" заявление о страховом возмещении по Договору ОСАГО, предоставив все документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утверждённых Положением банка России от 19.09.2014г. N-П.

Заявление с комплектом документов было вручено АО "МАКС" <дата>, что подтверждается отчетом об отслеживании потового отправления АО "Почта России" с идентификатором 36853042009648.

<дата> АО "МАКС" направило заявителю телеграмму об организации осмотров Транспортного средства, назначенных на <дата> в 13:00 и <дата> в 13:00.

Транспортное средство на осмотр в указанные даты предоставлено не было, что подтверждается актами о невозможности проведения осмотра, составленными ООО "Центр независимой экспертизы".

<дата> Представитель направил в АО "МАКС уведомление о невозможности предоставления транспортного средства на осмотр по месту нахождения АО "МАКС" в связи с тем, что транспортное средство не может передвигаться своим ходом, уведомление было вручено АО "МАКС" <дата>, что подтверждается отчетом об отслеживании потового отправления АО "Почта России" с идентификатором 36853042012211.

<дата> АО "МАКС" направило заявителю телеграмму об организации осмотров Транспортного средства, назначенных на <дата> в 13:00 и <дата> в 13:00 по месту нахождения транспортного средства.

<дата> транспортное средство было представлено на осмотр, что подтверждается актом осмотра N, составленным ООО "Центр независимой экспертизы".

<дата> АО "МАКС" письмом N N возвратило представителю заявление о страховом возмещении с комплектом документов.

<дата> Представитель направил в АО "МАКС" заявление (претензию), содержащее требование о выплате страхового возмещения, неустойки, письмо с претензией было вручено АО "МАКС" <дата>, что подтверждается отчетом об отслеживании потового отправления АО "Почта России" с идентификатором 36853042017353.

<дата> АО "МАКС" осуществило выплату страхового возмещения в размере <.> руб., что подтверждается платежным поручением N.

<дата> АО "МАКС" письмом N А-34-2-3/11835 сообщило Представителю о выплате страхового возмещения в размере 341.600 рублей. А также об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований в полном объеме.

В соответствии с требованиями, установленными п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", финансовый уполномоченный пришел к выводу о том, что размер неустойки, подлежащей выплате за период с 18.03.2020 г. по 24.04.2020г. составляет сумма <.> руб. (<.> сумма страхового возмещения х 38 дней х 1%).