Дата принятия: 03 августа 2021г.
Номер документа: 33-4992/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 августа 2021 года Дело N 33-4992/2021
Санкт-Петербург 03 августа 2021 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Ильичевой Т.В.,
судей Герман М.В., Тумашевич Н.С.
при секретаре Романовой В.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Шутовой Ф. Н. по гражданскому делу N 2-859/2020 на решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 18 марта 2020 года, которым отказано в удовлетворении исковых требований Шутовой Ф. Н. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации во Всеволожском районе Ленинградской области (ГУ) о взыскании страховых взносов удержанных из пенсии за деятельность предприятия.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Ильичевой Т.В., объяснения Шутовой Ф.Н., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда,
установила:
Шутова Ф.Н. обратилась во Всеволожский городской суд с иском к УПФР во Всеволожском районе о взыскании страховых взносов удержанных из пенсии в размере 24475 руб. 87 коп., которые удерживались из пенсии с 01.03.2017.
В обоснование исковых требований указала, что являлась номинальным директором индивидуального частного предприятия, никогда не занималась финансовой деятельностью организации. В 2014 году обратилась в налоговую инспекцию Всеволожского района с заявлением о закрытии указанного предприятия. Имея онкологическое заболевание, 3 группу инвалидности, истцу была сделана операция, а также были пройдены курсы химиотерапии. В период нахождения на лечении истец вызывалась в налоговую инспекцию, однако ввиду болезни явиться для дачи пояснений не могла. Судебными приставами-исполнителями Всеволожского РОСП были вынесены постановления о взыскании с пенсии истца денежных средств в счет уплаты страховых взносов по ИПЧ. Истец обращалась во Всеволожский РОСП с заявление об отмене мер по взысканию денежных средств с пенсии, в удовлетворении заявления было отказано.
Представитель УПФР во Всеволожском районе, исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении требований, пояснил, что удержания из пенсии осуществлялись на основании исполнительных производств возбужденных ССП, а не УПФР.
Решением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 18 марта 2020 года отказано в удовлетворении исковых требований.
Шутова Ф.Н. не согласилась с постановленным решением суда, представила апелляционную жалобу, в которой просит его отменить. В обоснование доводов жалобы указала, что судом не был учтен факт, что истец являлась номинальным, а не фактическим руководителем индивидуального частного предприятия. Не согласна с выводом суда, что постановления судебного пристава-исполнителя не оспаривались, поскольку ответчик обращалась в ССП в 2015 и 2016 годах с просьбой отменить постановления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ (Федеральный закон прекратил действие с 01.01.2017 в связи с принятием Федерального закона от 03.07.2016 N 250-ФЗ) "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" плательщиками страховых взносов являются страхователи, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, к которым относятся индивидуальные предприниматели, адвокаты, нотариусы, занимающиеся частной практикой, и иные лица, занимающиеся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой, если в федеральном законе о конкретном виде обязательного социального страхования не предусмотрено иное.
Согласно ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ плательщики страховых взносов, указанные в пункте 2 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, уплачивают соответствующие страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации и Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в фиксированных размерах, определяемых в соответствии с частями 1.1 и 1.2 настоящей статьи.
В силу разъяснений, изложенных в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 12.04.2005 N 164-О, предусмотренная законом государственная регистрация гражданина в качестве индивидуального предпринимателя не только дает ему возможность пользоваться правами и гарантиями, связанными с указанным статусом, но и предполагает принятие им на себя соответствующих обязанностей и рисков, в том числе обязанностей по соблюдению правил ведения такой деятельности, налогообложению, уплате страховых взносов на обязательное пенсионное и обязательное медицинское страхование и др. Процедура государственной регистрации носит заявительный характер, т.е. не регистрирующий орган, а сам гражданин решает вопросы о целесообразности выбора данного вида деятельности, готовности к ее осуществлению, наличии необходимого имущества, денежных средств, образования, навыков и т.п., равно как и о том, способен ли он нести обременения, вытекающие из правового статуса индивидуального предпринимателя. Заявительной является и процедура прекращения этого статуса. Гражданин, зарегистрированный в качестве индивидуального предпринимателя, но фактически не осуществляющий предпринимательскую деятельность, имеет законодательно закрепленную возможность в любой момент обратиться в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации прекращения данной деятельности и, следовательно, связанных с нею прав и обязанностей. Вместе с тем указанное лицо не утрачивает право впоследствии вновь зарегистрироваться в качестве индивидуального предпринимателя, если придет к выводу, что более нет препятствий для занятия предпринимательской деятельностью
Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, постановлением судебного пристава-исполнителя Всеволожского РОСП УФССП России по Ленинградской области от 13.02.2017 в рамках исполнительного производства N, возбужденного на основании судебного приказа N от 08.07.2016, выданного судебным участком N Всеволожского муниципального района Ленинградской области, обращено взыскание на пенсию и иные доходы должника Шутовой Ф.Н. в пределах 6645 руб. 65 коп., из которых: 5645 руб. 65 коп. - основной долг, 1000 руб. - исполнительский сбор.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Всеволожского РОСП УФССП России по Ленинградской области от 13.02.2017 в рамках исполнительного производства N, возбужденного на основании Постановления Управления Пенсионного фонда Российской Федерации во Всеволожском районе Ленинградской области N, обращено взыскание на пенсию и иные доходы должника Шутовой Ф.Н. в пределах 20148 руб. 34 коп., из которых: 18830 руб. 22 коп. - страховые взносы, 1318 руб. 12 коп. - исполнительский сбор.
Руководствуясь вышеприведенными правовыми нормами, действовавшими на момент принятия решения о возложении на истца обязанности по уплате страховых взносов, и учитывая установленные по делу обстоятельства, судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене или изменению.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований, поскольку удержание денежных средств из пенсии истца производилось УПФР на основании постановлений ССП, которые были возбуждены на основании Постановления УПФР во Всеволожском районе Ленинградской области N от 14.01.2014 и вступившего в законную силу, и судебного приказа по гражданскому делу N от 08.07.2016 выданного мировым судьей судебного участка N Всеволожского района Ленинградской области, вступившего в законную силу, которые обязательны для исполнения.
Доводы апелляционной жалобы, что с истца не подлежали взысканию страховые взносы, в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, в данном случае не имеют правового значения, поскольку истцом не оспаривается постановление УПФР во Всеволожском районе Ленинградской области N от 14.01.2014, на основании которого производится взыскание сумм, а также не обжаловался судебный приказ, выданный мировым судьей, соответствующих исковых требований не заявлено, постановлений судов об отмене указанных актов не представлено.
В соответствии со ст.13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
В силу ст.6 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.
Как усматривается из материалов дела и пояснений истца, судебный приказ о взыскании сумм, и постановление УПФР она не обжаловала, с соответствующими исковыми требованиями не обращалась, данные постановления не отменены, доказательств обратного не представлено.
Суд первой инстанции обоснованно указал, что поскольку истцом не оспаривались указанные постановления судебных органов и УПФР, данные постановления вступили в законную силу и являются обязательными к исполнению, у ССП отсутствовали основания для отказа в возбуждении исполнительных производств и отказа во взыскании сумм, постановлений ССП истцом также не обжаловались, доказательств обратного не представлено, поэтому у УПФР отсутствовали основания для отказа в исполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, и не удержании из пенсии истца взысканных ранее сумм.
Истец не лишена возможности обжаловать постановления, на основании которых были возбуждены исполнительные производства, представив доказательства уважительности причин пропуска срока для их обжалования, с учетом того, что судебный приказ выдан в 2016 году, постановление УПФР N вынесено в 2014 году.
Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с толкованием норм материального права и произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, тогда как основания для переоценки доказательств отсутствуют.
Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, жалобы не содержат.
С учетом изложенного судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда полагает, что решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены или изменения по доводам жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 18 марта 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Шутовой Ф. Н. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Судья Гусева Е.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
