Дата принятия: 01 сентября 2020г.
Номер документа: 33-4992/2020
ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 сентября 2020 года Дело N 33-4992/2020
Ярославский областной суд в составе
председательствующего судьи Брюквиной С.В.
при секретаре Козиной Е.В..
01 сентября 2020 года
рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Ярославле гражданское дело по частной жалобе Фурса Владимира Георгиевича на определение судьи Ленинского районного суда города Ярославля от 07 июля 2020 года, которым постановлено:
Наложить арест на имущество, включая денежные средства, находящиеся в банках и иных кредитных организациях, принадлежащее ответчику Фурсу Владимиру Георгиевичу на общую сумму 558 675 (пятьсот пятьдесят восемь тысяч шестьсот семьдесят пять) рублей 64 (шестьдесят четыре) копейки.
В удовлетворении ходатайства в остальной части отказать.
Определение подлежит немедленному исполнению.
установил:
Иванова Т.В. обратилась в суд с иском к Фурсу В.Г. о возмещении ущерба в размере 558.675 руб. 64 коп., судебных расходов: по оплате услуг оценщика 11 000 руб., по составлению доверенности 1 500 руб., по оплате госпошлины 8 786 руб. 76 коп., по ксерокопированию 459 руб., почтовые расходы 379 руб. 70 коп.
Одновременно истец заявила ходатайство о принятии мер по обеспечению заявленного ею иска в виде наложения запрета на отчуждение, продажу, снятие с учета автомобиля марка, гос. рег. знак N, принадлежащего Фурсу В.Г., а также о наложении ареста на иное движимое и недвижимое имущество ответчика, в том числе денежные средства, в размере заявленных исковых требований, поскольку непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
Судьей постановлено указанное выше определение, с которым не согласился ответчик.
В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения судьи, указывая на его незаконность и преждевременность.
Проверив законность и обоснованность определения судьи, исходя из доводов частной жалобы, судебная коллегия считает, что жалоба не содержит оснований к отмене обжалуемого определения и удовлетворению не подлежит.
С выводом судьи о необходимости принятия мер по обеспечению иска Ивановой Т.В. судебная коллегия соглашается. Данный вывод соответствует представленным материалам дела и закону - статьям 139, 140 ГПК РФ.
В соответствии со статьей 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
В силу части 3 статьи 140 ГПК РФ меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.
Решение вопроса о принятии обеспечения иска является правом судьи при наличии оснований полагать, что в случае непринятия мер обеспечения исполнение решения суда окажется затруднительным, в связи с чем, доводы жалобы о безосновательности наложения ареста на указанное имущество судебная коллегия отклоняет.
По смыслу указанных норм меры по обеспечению иска принимаются в целях обеспечения исполнения решения суда по гражданскому делу и должны соответствовать и быть соразмерны заявленным исковым требованиям.
Суд апелляционной инстанции полагает, что исходя из характера спора, размера заявленных исковых требований, принятые по данному делу меры обеспечения иска в виде наложения ареста на имущество ответчика соответствуют положениям указанных выше норм и обстоятельствам дела.
Доводы частной жалобы по своей сути сводятся к несогласию ответчика с заявленными исковыми требованиями и не могут свидетельствовать о незаконности вынесенного определения о принятии мер по обеспечению иска. Установление вины участников дорожно-транспортного происшествия не имеет определяющего значения при разрешении вопроса о применении обеспечительных мер.
Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену определения, судьей не допущено.
Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
определил:
Частную жалобу Фурса Владимира Георгиевича на определение судьи Ленинского районного суда г. Ярославля от 07 июля 2020 года оставить без удовлетворения.
Судья
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
