Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 16 октября 2019 года №33-4992/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 октября 2019 года Дело N 33-4992/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Константиновой М.Р.
при секретаре Рогалевой Н.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Ижевске 16 октября 2019 года частную жалобу ответчика Луценко Ю.В. на определение Индустриального районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от 05 сентября 2019 года, которым постановлено:
"ходатайство Луценко Ю.В. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Индустриального районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от 17 апреля 2019 года по гражданскому делу по иску Копейкина М. О. к Луценко Ю. В. о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами".
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Константиновой М.Р., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Решением Индустриального районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от 17 апреля 2019 года исковые требования Копейкина М. О. к Луценко Ю. В. о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворены.
15 июля 2019 года поступила апелляционная жалоба ответчика Луценко Ю.В. на указанное решение с ходатайством о восстановлении срока обжалования решения, в котором указано, что срок подачи апелляционной жалобы пропущен из-за того, что он не извещался судом по месту жительства по адресу: <адрес> а извещался по месту регистрации, по которому с ДД.ММ.ГГГГ не проживает. О наличии вынесенного решения узнал со дня ознакомления с материалами гражданского дела.
В судебное заседание истец, будучи уведомленным о месте и времени рассмотрения ходатайства, не явился. Суд счел возможным рассмотреть ходатайство в отсутствие истца.
В судебном заседании ответчик Луценко Ю.В. поддержал ходатайство о восстановлении срока, указал, что действительно зарегистрирован по адресу: <адрес>, фактически проживает по другому адресу, почтовую корреспонденцию, поступающую по адресу регистрации, получает раз в месяц, видел уведомление о судебном извещении, но оно уже было возращено, он не выяснял его судьбу.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Мачарашвили И.Г. возражал против восстановления срока на подачу апелляционной жалобы.
Суд постановилвышеуказанное определение об отказе в восстановлении процессуального срока.
В частной жалобе ответчик Луценко Ю.В. просит отменить определение, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права. Привел доводы, аналогичные содержанию заявления о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы. Кроме того, привел доводы, по которым считает принятое судом решение от 17 апреля 2019 года подлежащим отмене.
Возражений на частную жалобу не поступило.
В суде апелляционной инстанции дело рассмотрено без извещения лиц, участвующих в деле, в порядке части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Отказывая в удовлетворении заявления Луценко Ю.В о восстановлении срока на обжалование, суд руководствовался статьями 109, 112, 113, 214, 321, 324 Гражданского процессуального кодекса РФ, пунктом 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", пунктом 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 г. N13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" и пришел к следующим выводам: ответчиком Луценко Ю.В не представлено доказательств наличия обстоятельств, подтверждающих уважительные причины пропуска срока подачи жалобы, связанных с личностью лица, подающего апелляционную жалобу.
Изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 112 Гражданского процессуального кодекса РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Согласно абзацу 3 пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
В силу пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного частью 2 статьи 321 ГПК РФ, начинается согласно части 3 статьи 107 и статье 199 ГПК РФ со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме), и оканчивается согласно статье 108 ГПК РФ в соответствующее число следующего месяца (абзац 1).
В соответствии с частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Из материалов гражданского дела следует, что 17 апреля 2019 года Индустриальным районным судом г. Ижевска рассмотрено гражданское дело по иску Копейкина М.О. к Луценко Ю.В. о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами. В день принятия решения 17 апреля 2019 года судом объявлена его резолютивная часть. При объявлении решения истец и ответчик не присутствовали.
Мотивированное решение в окончательной форме составлено 22 апреля 2019 года, в связи с чем срок на его обжалование истекал 22 мая 2019 года.
Апелляционная жалоба ответчика поступила в Индустриальный районный суд г. Ижевска 15 июля 2019 года.
Следовательно, вывод суда первой инстанции о том, что апелляционная жалоба подана с пропуском установленного законом месячного срока для его подачи, является правильным.
В соответствии с частью 1 статьи 214 Гражданского процессуального кодекса РФ лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании, копии решения суда высылаются не позднее чем через пять дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Согласно почтовому штемпелю на конверте мотивированное решение направлено ответчику 13 мая 2019 года, конверт возвращен в суд, причина возврата - "истек срок хранения" (л.д. 49).
По смыслу положений части 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса РФ указанной нормы процессуального права лицам, участвующим в деле, независимо от того, воспользовались они либо не воспользовались своим правом на личное ведение дела путем участия в судебном заседании, законом предоставлен месячный срок для подачи апелляционной жалобы с даты, когда лицо имело возможность в установленном законом порядке ознакомиться с содержанием мотивированного решения.
Следовательно, подача ответчиком апелляционной жалобы в течение месячного срока с даты установленного законом срока для получения почтовой корреспонденции - копии решения, то есть до 22 июня 2019 года, могло свидетельствовать об уважительности пропуска вышеуказанного месячного срока на подачу апелляционной жалобы.
Между тем, как было указано ранее, апелляционная жалоба подана ответчиком только 15 июля 2019 года. Доказательств наличия причин, объективно препятствующих направлению в суд апелляционной жалобы до 22 июня 2019 года, ответчиком не представлено.
Как следует из заявления о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы и содержания частной жалобы, в обоснование уважительности причин пропуска срока на апелляционное обжалование ответчик Луценко Ю.В. ссылается на то, что срок подачи апелляционной жалобы пропущен по уважительной причине, а именно из-за не проживания по месту его регистрации.
Данный довод, по мнению судебной коллегии, является несостоятельным и не может служить основанием для восстановления пропущенного процессуального срока, а потому обоснованно был отвергнут судом первой инстанции.
В соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.
По смыслу положений Закона РФ от 25 июня 1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" место проживания гражданина подтверждается его регистрацией по месту жительства, регистрация по месту пребывания производится без снятия гражданина с регистрационного учета по месту жительства.
Как подтверждается материалами гражданского дела, в частности адресной справкой Отдела адресно-справочной работы УВМ МВД по Удмуртской Республике, и не оспаривается самим ответчиком, Луценко Ю.В. зарегистрирован по месту жительства по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>.
По данному адресу судом ответчику направлена копия мотивированного решения суда, что соответствует требованиям действующего законодательства. Направленная судом копия судебного постановления по известному адресу ответчиком не получена, в связи с чем возвращена в адрес суда за истечением срока хранения.
Согласно статье 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Как разъяснено в пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск не получить поступившую корреспонденцию несет адресат.
К уклонению от получения почтовой корреспонденции, включая и судебных извещений, по мнению коллегии, следует отнести и случаи отсутствия адресата по месту жительства, при которых последний, не проявляя необходимой степени заботливости и осмотрительности, не исключает риск неполучения почтовой корреспонденции, например, предоставляя своему доверенному лицу право на ее получение.
Как следует из пункта 68 названного постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25, статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Применительно к пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 г. N 234, и части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.
Возвращение в суд неполученного ответчиком заказного письма с отметкой "по истечении срока хранения" не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и правомерно расценено судом в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебного документа. Изменив место жительства, ответчик в установленном законом порядке место регистрации не изменил, не оформил доверенность на иных лиц на получение почтовой корреспонденции по прежнему месту жительства. Таким образом, ответчик добровольно отказался от реализации своих процессуальных прав, не получив своевременно почтовое отправление разряда "судебное". Иного адреса места жительства (пребывания) ответчика на момент рассмотрения дела у суда не имелось.
За отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации корреспонденцией несет само совершеннолетнее физическое лицо. В данном случае, судом были предприняты все зависящие от него меры для извещения Луценко Ю.В. о принятом судебном решении.
Доказательств наличия обстоятельств, связанных с личностью Луценко Ю.В. (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), которые препятствовали обжалованию решения суда в суд апелляционной инстанции в установленные законом сроки, материалы дела не содержат, более того на эти обстоятельства заявитель не ссылался.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что указанные заявителем обстоятельства не являются уважительными причинами пропуска срока на подачу апелляционной жалобы, доказательств объективно уважительных причин пропуска указанного срока, предусмотренных вышеприведенными нормами процессуального права, заявителем не предоставлено.
Доводы, приведенные ответчиком в частной жалобе, как усматривается из ее содержания, не могут служить основанием для отмены обжалуемого определения, поскольку не содержат каких-либо сведений, опровергающих выводы суда первой инстанции и ставящих под сомнение законность постановленного судебного акта.
Доказательств наличия уважительных причин, свидетельствующих о невозможности обжалования решения в установленные законом сроки, заявителем не представлено.
На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что обжалуемое определение принято судом первой инстанции с соблюдением норм процессуального права, оснований для его отмены по доводам частной жалобы коллегия не усматривает. Частная жалоба не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение Индустриального районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 05 сентября 2019 года оставить без изменения, частную жалобу ответчика Луценко Ю.В. - без удовлетворения.
Председательствующий: М.Р. Константинова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка