Дата принятия: 07 февраля 2022г.
Номер документа: 33-499/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 февраля 2022 года Дело N 33-499/2022
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего судьи Басковой Г.Б.
судей Маренниковой М.В. и Бачинской Н.Ю.
при ведении протокола помощником судьи Макаровой Е.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле
7 февраля 2022 года
гражданское дело по апелляционной жалобе Хаваева Михаила Юрьевича на решение Кировского районного суда города Ярославля от 19 октября 2021 года, которым постановлено:
Исковые требования Хаваева Михаила Юрьевича оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи областного суда Басковой Г.Б., объяснения Хаваева И.Ю. в поддержание доводов жалобы, возражения представителя ПАО Сбербанк по доверенности Калинина А.Н. по доводам жалобы, судебная коллегия
установила:
Хаваев М.Ю. обратился в суд с иском к Публичному акционерному обществу "Сбербанк" о взыскании 784 486 рублей 5 копеек.
В обоснование требований ссылался на то, что в январе 2020 года открыл в ПАО "Сбербанк" счёт N, к которому была прикреплена и выдана электронная банковская карта <данные изъяты>
4 июня 2020 года Хаваев М.Ю. был обманут третьими лицами, с использованием персональных средств доступа в приложении "Сбербанк Онлайн" перевёл на карту <данные изъяты> ФИО15 781 240 рублей плюс 3 245,5 рублей - комиссия.
В этот же период времени, а именно с 17 ч. 20 мин. по 17ч. 33 мин. с номера 900 от Сбербанка были присланы СМС-сообщения о приостановке операций по переводу денег в связи с подозрением на мошенничество. В течение часа с момента перевода денег истец позвонил по номеру 900 в Сбербанк с заявлением о том, что подвергся мошенническим действиям и был обманут. Затем после 18.00 часов истец обратился в отделение банка для отмены всех недавних операций по переводу денег со своего счёта. В отделении банка сотрудники в помощи отказали. Истец обратился в полицию.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда и принятии нового решения. Доводы жалобы сводятся к нарушению норм материального и процессуального права.
В возражениях на жалобу ПАО " Сбербанк России" просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу Хаваева М.Ю. без удовлетворения.
В судебном заседании Хаваев М.Ю. доводы апелляционной жалобы поддержал.
Представитель ПАО "Сбербанк России" по доверенности Калинин А.Н. против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, обсудив их, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба не содержит правовых оснований к отмене решения и подлежит оставлению без удовлетворения.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд пришел к выводу о том, что перевод денежных средств Банком осуществлен по распоряжению истца через систему "Сбербанк Онлайн" и правовых оснований для возложения на ПАО Сбербанк ответственности по возврату истцу переведенных денежных средств на счет ФИО9 не имеется.
С постановленным судом решением судебная коллегия соглашается, считает его правильным, отвечающим требованиям материального и процессуального законов.
Довод жалобы о том, что судом неправильно определены юридически значимые обстоятельства по делу, является несостоятельным.
Судебная коллегия считает, что исходя из предмета и оснований предъявленного иска, юридически значимые обстоятельства судом определены правильно и при рассмотрении дела тщательно и всесторонне исследованы.
Оценка представленных по делу доказательств судом выполнена с соблюдением требований статьи 67 ГПК РФ и правовых оснований для вмешательства в данную судом оценку не имеется.
Совокупностью представленных по делу доказательств подтверждено, что 4 июня 2020 года в 17:11:18 через мобильное приложение Сбербанк Онлайн Хаваевым М.Ю. была совершена операция безналичного перевода денежных средств с принадлежащего ему вклада " Сберегательный счет" на карту <данные изъяты> на сумму 790000 рублей.
В период с 17:21:18 и по 17:33:43 через мобильное приложение Сбербанк Онлайн были совершены операции безналичного перевода средств с карты <данные изъяты> на карту третьего лица <данные изъяты> в общей сложности на сумму 781240 рублей, комиссия составила 3245,50 рублей.
Истец не оспаривал того обстоятельства, что все операции по переводу денежных средств совершены им через систему Сбербанк Онлайн.
Судебная коллегия считает, что при доказанности вышеизложенных обстоятельств суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для возложения на ПАО " Сбербанк России" гражданско-правовой ответственности за осуществленный истцом перевод денежных средств.
Постановленное решение соответствует требованиям статей 845,847, 894 ГК РФ, статьи 8 Федерального закона от 27.06.2011 N 161-ФЗ " О национальной платежной системе", Положению Центрального банка РФ от 24.12.2004 года N 266-П " Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт", Положению о правилах осуществления перевода денежных средств, утв.Банком России 19.06.2012 N 383-П, Положению об идентификации кредитными организациями клиентов, представителей клиента, выгодоприобретателей и бенефициарных владельцев в целях противодействия легализации( отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, утв. Банком России 15.10.2015 N 499-П.
Доводы жалобы о том, что выяснению подлежали и обстоятельства, связанные с переводом денежных средств ФИО9 другим лицам, являются несостоятельными.
Судебная коллегия полагает, что эти обстоятельства не являлись юридически значимыми для разрешения спора с ПАО " Сбербанк России" и, соответственно, выяснению судом не подлежали.
Все обстоятельства, касающиеся совершения третьими лицами мошеннических действий в отношении Хаваева М.Ю. при осуществлении им переводов денежных средств, подлежат выяснению в рамкам возбужденного уголовного дела по данному факту. В рамках настоящего спора данные обстоятельства выяснению не подлежат.
Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к отмене решения, судом первой инстанции не допущено.
По изложенным мотивам судебная коллегия оставляет апелляционную жалобу Хаваева М.Ю. без удовлетворения.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Кировского районного суда города Ярославля от 19 октября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Хаваева Михаила Юрьевича - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
