Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва от 25 мая 2021 года №33-499/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТЫВА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 мая 2021 года Дело N 33-499/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:
председательствующего Канзая А.А.
судей Ойдуп У.М., Кочергиной Е.Ю.
при секретаре Бичике Ю.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Канзая А.А. гражданское дело по иску страхового акционерного общества "ВСК" к Ооржаку А.А. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, по апелляционной жалобе представителя истца на решение Дзун-Хемчикского районного суда Республики Тыва от 8 декабря 2020 года,
УСТАНОВИЛА:
САО "ВСК" обратилось в суд к Ооржаку А.А. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, в обоснование указав, что 23 мая 2019 года по вине Ооржака А.А. с участием автомашин под его управлением и С. произошло дорожно-транспортное происшествие. На основании заключенного с ФИО1 договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств по данному страховому случаю САО "ВСК" выплатило С. страховое возмещение в сумме 94 600 руб. Просит взыскать с ответчика указанную сумму в порядке регресса, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 038 руб.
Решением суда в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе представитель истца просит обжалуемое решение отменить и вынести новое об удовлетворении исковых требований, в обоснование указав, что договор страхования заключен в отношении лиц, допущенных к управлению автомобилем, в число которых сам Ооржак А.А. не включен, что влечет право истца на регрессное требование с него выплаченных потерпевшему денежных средств, выводы суда первой инстанции в этой части не соответствуют нормам материального права.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Обязанность возмещения вреда в силу ст. 1079 ГК РФ возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В соответствии со ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Положениями ч. 1 п. "д" ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством, и данное лицо не было включено в договор ОСАГО в качестве лица допущенного к управлению транспортным средством с условием использования транспортным средством только указанными в договоре водителями.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, автомашина "Toyota Allion" ** принадлежит на праве собственности Ооржаку А.А. а автомобиль "Toyota Corolla" ** - С.
Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии ДД.ММ.ГГГГ в возле ** "А" по ** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашин "Toyota Allion" ** под управлением Ооржака А.А. и "Toyota Corolla" ** под управлением С. Усматривается вина водителя Ооржака А.А. в нарушении п.8.1 ПДД РФ. Транспортные средства получили повреждения, собственникам причинен материальный ущерб.
По указанному факту постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Ооржак А.А. признан виновным с совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.14 КоАП РФ.
Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются.
Гражданская ответственность владельца автомашины "Toyota Allion" ** Ооржака А.А. на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована в САО "ВСК" по полису ХХХ 0076695831 со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Договор страхования заключен в отношении лиц, допущенных к управлению транспортным средством. Лицом, допущенным к управлению транспортным средством, указан Т.
Из акта о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ следует, что потерпевший - С., страховщик потерпевшего - САО "Надежда", номер страхового полиса ХХХ 77157760, срок действия - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, транспортное средство - "Toyota Corolla" **. Причинитель вреда - Ооржак А.А., страховщик причинителя - САО "ВСК", номер страхового полиса ХХХ 0076695831, срок действия - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, транспортное средство "Toyota Corolla" **. Происшествие признано страховым случаем, расчет страхового возмещения составил 94 600 руб.
По взаимному согласию и добровольному соглашению Страховщика и Потерпевшего страховая выплата определена в размере 94 600 руб.
Платежным поручением N от ДД.ММ.ГГГГ САО "Надежда" перечислил С. 94 600 руб. выплату в порядке прямого возмещения убытков.
Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что Ооржак А.А., как владелец транспортного средства и страхователь, является застрахованным по договору обязательного страхования гражданской ответственности независимо от того, указан он в страховом полисе в качестве допущенного к управлению транспортным средством лица или нет.
Судебная коллегия с такими выводами суда первой инстанции не соглашается по следующим основаниям.
Как предусматривает ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении.
Имеющий в материалах дела договор обязательного страхования заключен владельцем транспортного средства Ооржаком А.А. в отношении конкретного лица, указанного им в договоре обязательного страхования - Т.
Сам Ооржак А.А. в страховом полисе обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, не обозначен. Договор обязательного страхования заключен с условием использования транспортного средства только указанным в договоре обязательного страхования водителем Т., в то время как при наступлении страхового случая автомобилем управлял Ооржак А.А.
Таким образом, в силу прямой нормы закона страховщик имеет право регресса к лицу, управляющему транспортным средством, но не включенному в число допущенных к управлению водителей по договору ОСАГО, даже если данное лицо является собственником транспортного средства.
При таких обстоятельствах обжалуемое решение подлежит отмене на основании п.4 ч.1 ст.330 ГПК РФ в связи с неправильным применением норм материального права с вынесением нового решения об удовлетворении исковых требований.
С ответчика в силу ст.98 ГК РФ также подлежит взысканию расходы на уплату государственной пошлины в размере 6 038 руб. (3068 руб. при подаче иска и 3000 руб. при подаче апелляционной жалобы).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Дзун-Хемчикского районного суда Республики Тыва от 8 декабря 2020 года отменить и вынести новое решение следующего содержания:
Исковые требования страхового акционерного общества "ВСК" к Ооржаку А.А. о взыскании убытков в порядке регресса удовлетворить.
Взыскать с Ооржака А.А. в пользу страхового акционерного общества "ВСК" 94 600 руб. в счет возмещения убытков в порядке регресса, 6 038 руб. в счет возмещения расходов на уплату государственной пошлины.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в г. Кемерово через Дзун-Хемчикский районный суд Республики Тыва в течение 3-х месяцев со дня его принятия.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 27 мая 2021 года.
Председательствующий
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка