Определение Тверского областного суда от 16 февраля 2021 года №33-499/2021

ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 февраля 2021 года Дело N 33-499/2021
Тверской областной суд в составе председательствующего судьи Голубевой О.Ю. при секретаре судебного заседания Алексанян А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Джабаева Халида Зейфитдиновича на определение Центрального районного суда города Твери от 10 июня 2020 года, которым постановлено:
"отказать Джабаеву Халиду Зейфитдиновичу в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи частной жалобы на определение Центрального районного суда г. Твери от 10 марта 2020 года об оставлении частной жалобы Джабаева Халида Зейфитдиновича на определение судьи Центрального районного суда г. Твери по материалу N 9-885/2019 по иску Джабаева Халида Зейфитдиновича к Серовой Наталье Юрьевне о взыскании денежных средств без движения",
установил:
определением Центрального районного суда г. Твери от 17 февраля 2020 года возвращена частная жалоба Джабаева Х.З. на определение Центрального районного суда г. Твери по материалу N 9-885/2019 по иску Джабаева Х.З. к Серовой Н.Ю. о взыскании денежных средств.
3 марта 2020 года Джабаев Х.З. обратился в суд с частной жалобой, в которой просил отменить указанное определение Центрального районного суда г. Твери.
Определением суда от 10 марта 2020 года частная жалоба оставлена без движения до 6 апреля 2020 года.
Определением суда от 7 апреля 2020 года частная жалоба возвращена заявителю в связи с невыполнением требований судьи, изложенных в определении от 10 марта 2020 года.
20 мая 2020 года Джабаев Х.З. подал частную жалобу на определение суда от 10 марта 2020 года, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.
Ходатайство мотивировано тем, что заявитель получил копию определения 25 марта 2020 года, то есть в последний день срока для обжалования, а также проходил лечение и обследование в медицинском учреждении.
В судебном заседании заявитель Джабаев Х.З. ходатайство поддержал и дополнил, что до 20 мая 2020 года не мог подать жалобу, поскольку его не пускали в суд в связи с ограничительными мерами, а на направление жалобы по почте не имел достаточных средств.
Судом постановлено приведенное выше определение.
В частной жалобе Джабаев Х.З. просит определение суда отменить, ссылаясь на невозможность направления жалобы по почте в связи с тяжелым финансовым положением, а также заявляя о наличии оснований для отвода всему составу Центрального районного суда г. Твери и передачи дела в другой суд.
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, проверив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения.
В силу части 1 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.
Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.
В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, если иное не установлено настоящим Кодексом (часть 3).
Согласно статье 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Устанавливая сроки подачи апелляционной или частной жалобы в соответствии с частью 2 статьи 321, статьей 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, законодатель предполагает, что лицо при проявлении должной предусмотрительности и добросовестности в осуществлении предоставленных ему законом прав, имеет возможность рассчитать необходимое ему время для обжалования судебных актов в апелляционном порядке.
На основании части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Пленум Верховного Суда РФ в пункте 8 постановления от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснил, что для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
Исходя из положений приведенной нормы и разъяснений по ее применению, пропущенный процессуальный срок для подачи жалобы может быть восстановлен только в том случае, если этот срок пропущен по уважительным причинам, в качестве которых могут расцениваться объективные обстоятельства, делающие своевременную подачу жалобы невозможной или крайне затруднительной.
Из материалов дела следует, что определение суда от 10 марта 2020 года получено Джабаевым Х.З. 24 марта 2020 года (л.д. 74).
С учетом правила, установленного абзацем вторым части 3 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, последним днем подачи частной жалобы на определение Центрального районного суда города Твери от 10 марта 2020 года являлось 31 марта 2020 года.
Вместе с тем с частной жалобой на данное определение Джабаев Х.З. обратился лишь 20 мая 2020 года, то есть с существенным пропуском установленного законом срока.
Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд первой инстанции исходил из того, что заявитель не представил доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, объективно исключающих возможность подачи частной жалобы в установленный статьей 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срок.
Суд апелляционной инстанции соглашается с таким выводом, поскольку он соответствует фактическим обстоятельствам и требованиям процессуального закона.
Доводы заявителя о ситуации, сложившейся с распространением новой коронавирусной инфекции, сами по себе основанием для восстановления пропущенного процессуального срока не являются, поскольку данные обстоятельства не свидетельствуют об отсутствии у заявителя возможности направления частной жалобы в суд в установленный законом срок (до 31 марта 2020 года), учитывая, что согласно Указу Президента Российской Федерации от 25 марта 2020 года N 206 "Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней" нерабочие дни в Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19) объявлялись с 30 марта и по 3 апреля 2020 года и продлевались до 8 мая 2020 года в соответствии с Указами Президента Российской Федерации от 2 апреля 2020 года N 239 и от 28 апреля 2020 года N 294).
В Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1 (утвержден Президиумом Верховного Суда РФ 21 апреля 2020 года), Верховный Суд Российской Федерации разъяснил, что согласно части 3 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, части 3 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 92 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, если иное не установлено названными кодексами. В соответствии с частью 2 статьи 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частью 4 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, частью 2 статьи 93 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается следующий за ним рабочий день.
Указы Президента Российской Федерации от 25 марта 2020 года N 206 "Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней" и от 2 апреля 2020 года N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" в части установления нерабочих дней не распространяются на федеральные органы государственной власти, которым предписано лишь определить численность федеральных государственных служащих, обеспечивающих функционирование этих органов.
В связи с изложенным нерабочие дни в период с 30 марта по 30 апреля 2020 года включаются в процессуальные сроки и не являются основанием для переноса дня окончания процессуальных сроков на следующий за ними рабочий день.
Из Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19), N 2 (утвержден Президиумом Верховного Суда РФ 30 апреля 2020 года) следует, что к нерабочим дням с 6 по 8 мая 2020 года включительно, установленным пунктом 1 Указа Президента Российской Федерации от 28 апреля 2020 года N 294, применяются разъяснения, содержащиеся в Обзоре N 1, в том числе разъяснения по вопросам исчисления процессуальных сроков (вопросы 2 и 3), их восстановления (вопрос 4), исчисления сроков исполнения обязательств и исковой давности (вопрос 5), восстановления и приостановления сроков исковой давности (вопрос 6), восстановления сроков, предусмотренных законодательством о банкротстве (вопрос 11), исчисления сроков вступления в силу постановлений по делам об административных правонарушениях (вопрос 26).
Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации, Президиума Совета судей Российской Федерации от 18 марта 2020 года в период с 19 марта 2020 года по 10 апреля 2020 года приостановлен личный прием граждан в судах и рекомендовано подавать документы через электронные интернет-приемные судов или по почте.
Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации, Президиума Совета судей Российской Федерации от 8 апреля 2020 года в период с 08 апреля 2020 года по 30 апреля 2020 года приостановлен личный прием граждан в судах и рекомендовано подавать документы через электронные интернет-приемные судов или по почте.
Таким образом, вопреки позиции заявителя, принятые ограничительные меры по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции сами по себе не являлись препятствием для подачи частной жалобы, в частности через организацию почтовой связи или через электронную интернет-приемную.
Работа судов по приему документов не прекращалась.
Доводы Джабаева Х.З. об отсутствии у него финансовой возможности для направления частной жалобы по почте объективно ничем не подтверждены, а потому не свидетельствуют о наличии безусловного препятствия к реализации права на подачу жалобы именно таким способом.
Приведенные выше разъяснения Верховного Суда Российской Федерации во взаимосвязи с основными положениями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о процессуальных сроках и порядке их восстановления позволяют сделать вывод о том, что в качестве уважительной причины пропуска срока обжалования и основания для его восстановления является невозможность для граждан в условиях принимаемых ограничительных мер обратиться в суд с жалобой.
Эти обстоятельства должны быть реальными и, в частности, могут быть обусловлены пребыванием лица в режиме самоизоляции, невозможностью обращения в силу возраста, состояния здоровья или по иным причинам через интернет-приемную суда или через организацию почтовой связи.
Наличие таких или подобных обстоятельств в период до истечения 31 марта 2020 года срока обжалования определения суда от 10 марта 2020 года (у заявителя было 5 рабочих дней), равно как и в последующем (вплоть до 20 мая 2020 года), не установлено.
Следует отметить, что и после отмены с 11 мая 2020 года ограничений, связанных с личным приемом граждан в судах, и продолжения деятельности судов в полном объеме Джабаев Х.З. подал частную жалобу лишь по истечении 8 рабочих дней.
Доводы заявителя о том, что до 20 мая 2020 года его не пускали в суд, не имеют под собой основания и не подтверждены соответствующими доказательствами.
С учетом приведенных обстоятельств и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации в удовлетворении ходатайства Джабаеву Х.З. отказано обоснованно.
Соглашаясь с позицией суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции учитывает, что институт восстановления процессуальных сроков призван гарантировать права лиц, объективно не имевших возможности подать жалобу в установленный законом срок.
Обстоятельств, указывающих на то, что подача жалобы для заявителя была невозможной или крайне затруднительной, в данном случае ни судом первой, ни судом апелляционной инстанций не выявлено.
Довод жалобы о том, что оспариваемое определение вынесено в незаконном составе суда ввиду наличия оснований для отвода судье Сельховой О.Е., а равно иным судьям Центрального районного суда г. Твери, допустившим заинтересованность и необъективность при разрешении споров с участием заявителя, отклоняется судом апелляционной инстанции.
Как следует из представленных материалов, отвод, заявленный судье Сельховой О.Е. в судебном заседании 10 июня 2020 года, рассмотрен в порядке, предусмотренном статьей 20 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и обоснованно отклонен связи с отсутствием оснований для отвода судьи, указанных в статье 16 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Принятие судьей Сельховой О.Е. и другими судьями Центрального районного суда г. Твери в рамках данного дела, а также по иным делам с участием заявителя судебных постановлений, с которыми последний не согласен, не свидетельствует о тенденциозности суда и само по себе основанием к его отводу не является.
Определение суда первой инстанции законно, обоснованно и по доводам частной жалобы отмене не подлежит.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
определение Центрального районного суда города Твери от 10 июня 2020 года оставить без изменения, частную жалобу Джабаева Халида Зейфитдиновича - без удовлетворения.
Председательствующий О.Ю. Голубева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка