Дата принятия: 07 февраля 2020г.
Номер документа: 33-499/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 февраля 2020 года Дело N 33-499/2020
7 февраля 2020 г.
г. Петрозаводск
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Глушенко Н.О.
судей Мишеневой М.А., Савина А.И.
при секретаре Чесноковой Ю.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1325/2019 по апелляционной жалобе истца на решение Сегежского городского суда Республики Карелия от 14 ноября 2019 года по иску Нурлиной С.А. к государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Сегеже Республики Карелия (межрайонное) о возложении обязанности совершить определенные действия.
Заслушав доклад судьи Мишеневой М.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Нурлина С.А. обратилась с иском к УПФР в г. Сегеже Республики Карелия (межрайонное) по тем основаниям, что решением ответчика истцу отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с недостаточным стажем работы в районах Крайнего Севера. Ответчиком не учтены в страховой стаж и стаж работы в районах Крайнего Севера периоды осуществления истцом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя с 05.03.1999 по 31.12.2003, в стаж работы в районах Крайнего Севера не учтены периоды осуществления истцом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя с 01.01.2004 по 31.12.2004, с 24.01.2006 по 09.02.2006, с 02.08.2006 по 01.07.2007 (1 год 11 месяцев 14 дней). С указанным решением ответчика истец не согласен. На основании изложенного истец просила возложить на ответчика обязанность включить в страховой стаж и стаж работы в районах Крайнего Севера период осуществления ею предпринимательской деятельности с 05.03.1999 по 31.12.2003, в стаж работы в районах Крайнего Севера периоды с 01.01.2004 по 31.12.2004, с 24.01.2006 по 09.02.2006, с 02.08.2006 по 01.07.2007, назначить досрочную страховую пенсию по старости с 29.11.2018.
Решением суда в удовлетворении исковых требований отказано.
С решением суда не согласен истец, в апелляционной жалобе просит отменить состоявшееся по делу судебное постановление, удовлетворить заявленные требования. В обоснование доводов жалобы указывает, что в спорные периоды работы истец была зарегистрирована и состояла на учете в качестве индивидуального предпринимателя в Межрайонной ИФНС России N 2 по Республике Карелия. Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд указал на отсутствие доказательств уплаты страховых взносов или единого налога на вмененный доход до 01.01.2002, а также на отсутствие доказательств, подтверждающих осуществление предпринимательской деятельности. Между тем истец не имеет возможности предоставить указанные сведения. Истцом представлены справки администрации муниципального образования "Летнереченское сельское поселение" о том, что истец с 1999 г. по 2003 г. осуществляла предпринимательскую деятельность на территории района, что является достаточным доказательством для включения спорных период в страховой стаж и в стаж работы в районах Крайнего Севера, принимая во внимание, что без уплаты единого вмененного налога истец не имела бы возможности осуществлять предпринимательскую деятельность (розничную торговлю). Справка МИФНС N 2 от 03.08.2018 указывает на то, что за 1998-2002 гг. истцом были представлены декларации по налогу на доходы физических лиц. Указанная справка дополнительно подтверждает факт уплаты истцом страховых взносов в Пенсионный фонд РФ.
В возражениях на апелляционную жалобу ответчик просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец Нурлина С.А. и ее представитель адвокат Чаблин А.Б., действующий на основании ордера, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержали.
Представитель ответчика в суд апелляционной инстанции не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела.
Заслушав пояснения истца и его представителя, проверив материалы дела, обозрев материалы выплатного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ (далее Закон N 400-ФЗ), (действующей на момент возникновения спорных правоотношений), право на страховую пенсию по старости признавалось за мужчинами, достигшими возраста 60 лет, и женщинами, достигшими возраста 55 лет.
Порядок и условия сохранения права на досрочное назначение страховой пенсии отдельным категориям граждан определены в ст. 32 названного Федерального закона.
В соответствии с п.6 ч.1 ст.32 Закона N 400-ФЗ страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 60 лет и женщинам по достижении возраста 55 лет (с учетом положений, предусмотренных приложениями 5 и 6 к настоящему Федеральному закону), если они проработали не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет. Гражданам, работавшим как в районах Крайнего Севера, так и в приравненных к ним местностях, страховая пенсия устанавливается за 15 календарных лет работы на Крайнем Севере. При этом каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера. Гражданам, проработавшим в районах Крайнего Севера не менее 7 лет 6 месяцев, страховая пенсия назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, на четыре месяца за каждый полный календарный год работы в этих районах. При работе в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, а также в этих местностях и районах Крайнего Севера каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера.
Положения ч.2 ст.33 Закона N 400-ФЗ предусматривают, что лицам, проработавшим не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера или не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеющим необходимый для досрочного назначения страховой пенсии по старости, предусмотренной пунктами 1 - 10 и 16 - 18 ч. 1 ст. 30 настоящего ФЗ, страховой стаж и стаж на соответствующих видах работ, возраст, установленный для досрочного назначения указанной пенсии, уменьшается на пять лет.
Судом установлено, что Нурлина С.А., (...) года рождения, (...) обратилась в УПФР в г. Сегеже Республики Карелия (межрайонное) с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п.6 ч.1 ст.32 Закона N 400-ФЗ.
Решением УПФР в г. Сегеже Республики Карелия (межрайонное) от (...) N (...) в назначении досрочной страховой пенсии истцу отказано.
Как следует из указанного решения ответчика, в страховой стаж и стаж работы в районах Крайнего Севера не учтен период в качестве индивидуального предпринимателя с 05.03.1999 по 31.12.2003, поскольку уплата страховых взносов в Пенсионный фонд РФ не производилась.
В стаж работы в районах Крайнего Севера не учтены периоды осуществления истцом предпринимательской деятельности с 01.01.2004 по 31.12.2004, с 24.01.2006 по 09.02.2006, с 02.08.2006 по 01.07.2007, поскольку отсутствует подтверждение факта осуществления указанной деятельности в районах Крайнего Севера.
Согласно решению ответчика страховой стаж истца составляет 17 лет 04 месяца 07 дней, стаж работы в районах Крайнего Севера, составляет 11 лет 05 месяцев 10 дней. Право выхода на страховую пенсию по старости у Нурлиной С.А. отсутствует и возникнет в 52 года 10 месяцев.
Судом также установлено, что истец в спорные периоды была зарегистрирована и состояла на учете в качестве индивидуального предпринимателя в Межрайонной ИФНС России N 2 по Республике Карелия, что подтверждается выпиской Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.
Разрешая спор, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
Соглашаясь с указанными выводами суда первой инстанции в части отказа во включении в страховой стаж и в стаж работы в районах Крайнего Севера периода осуществления предпринимательской деятельности с 05.03.1999 по 31.12.2003, судебная коллегия отклоняет приведенные в опровержение доводы апелляционной жалобы, как несостоятельные, основанные на неверном толковании норм материального права.
Частью 1 ст. 4 Закона 400-ФЗ установлено, что право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", при соблюдении ими условий, предусмотренных данным федеральным законом.
Статьей 11 Закона 400-ФЗ определены периоды работы и (или) иной деятельности, включаемые в страховой стаж. В страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 названного закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.
В соответствии с ч. 4 ст. 14 Закона 400-ФЗ правила подсчета и подтверждения страхового стажа, в том числе с использованием электронных документов или на основании свидетельских показаний, устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.
Во исполнение приведенной нормы закона постановлением Правительства Российской Федерации от 02.10.2014 N 1015 утверждены Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий.
В соответствии с подп. "а" п. 2 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий в страховой стаж включаются (засчитываются) периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, застрахованными в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.
В силу п. 6 указанных Правил N 1015 к уплате страховых взносов при применении настоящих Правил приравнивается уплата взносов на государственное социальное страхование до 01.01.1991, единого социального налога (взноса) и единого налога на вмененный доход для определенных видов деятельности (далее - обязательные платежи).
Уплата единого налога на вмененный доход для определенных видов деятельности подтверждается свидетельством и иными документами, выданными территориальными налоговыми органами (подп. "г" п. 6).
Периоды осуществления предпринимательской деятельности, в течение которой индивидуальным предпринимателем уплачивался единый налог на вмененный доход для определенных видов деятельности, подтверждаются свидетельством об уплате единого налога на вмененный доход для определенных видов деятельности и иными документами, выданными территориальными налоговыми органами в установленном порядке (п.20 Правил N 1015).
Из разъяснений Верховного Суда РФ, данных в п. 9 постановления Пленума от 11.12.2012 N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" следует, что уплата взносов на государственное социальное страхование до 01.01.1991, единого социального налога (взноса) и единого налога на вмененный доход для определенных видов деятельности, имевшая место в период до вступления в силу Федерального закона N 173-ФЗ, приравнивается к уплате страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации (п.2 ст.29 Федерального закона N 173-ФЗ). Вместе с тем неуплата страховых взносов физическими лицами, являющимися страхователями (к примеру, индивидуальные предприниматели, адвокаты, нотариусы, занимающиеся частной практикой, главы фермерских хозяйств), исключает возможность включения в страховой стаж этих лиц периодов деятельности, за которые ими не уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.
Отказывая в удовлетворении требований суд верно исходил из тех обстоятельств, что доказательств уплаты страховых взносов или единого налога на вмененный доход до 01.01.2002 истцом, в нарушение положений ст.56 ГПК РФ, не представлено.
Согласно информации, представленной МИФНС России N 2 по Республике Карелия сведений по уплате страховых взносов, единого налога на вмененный доход за спорные периоды не имеется.
Разрешая требования Нурлиной С.А. в части включения в стаж работы в районах Крайнего Севера периодов осуществления предпринимательской деятельности с 01.01.2004 по 31.12.2004, с 24.01.2006 по 09.02.2006, с 02.08.2006 по 01.07.2007, суд исходил из отсутствия доказательств, подтверждающих осуществление истцом предпринимательской деятельности в районах Крайнего Севера.
Допустимым доказательством работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, является выписка из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, сформированная на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.
В спорные периоды истец была зарегистрирована в системе обязательного пенсионного страхования, осуществляла деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, состояла на налоговом учете в МИФНС N 2 по Республике Карелия, имела постоянную регистрацию в п.Летнереченский, Беломорского района Республики Карелия.
Вместе с тем, в сведениях, предоставленных истцом за спорные периоды, отсутствует информация об особых условиях труда, работе в районах Крайнего Севера.
Доводы апелляционной жалобы о наличии доказательств осуществления трудовой деятельности в Беломорском районе Республики Карелия в виде регистрации в качестве индивидуального предпринимателя по месту жительства не свидетельствуют о выполнении работы в районах Крайнего Севера в условиях полнодневной занятости.
Таким образом, суд обоснованно не нашел оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, а доводы апелляционной жалобы истца не могут быть приняты во внимание по вышеизложенным основаниям. Кроме того, доводы жалобы аналогичны позиции истца при рассмотрении дела в суде первой инстанции, где получили надлежащую правовую оценку.
Решение суда является законным и обоснованным. Нарушений норм материального права и существенных нарушений норм процессуального права не допущено. Оснований для отмены или изменения обжалуемого решения не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Сегежского городского суда Республики Карелия от 14 ноября 2019 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
