Дата принятия: 26 февраля 2020г.
Номер документа: 33-499/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 февраля 2020 года Дело N 33-499/2020
Судья Хесин П.М. N 33-499
N 13-383/2019
67RS0008-01-2018-00430-40
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
26.02.2020 г. Смоленск
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего Никоненко Т.П.,
судей Ивановой М.Ю., Алексеевой О.Б.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Козловой А.В.
рассмотрела в апелляционном порядке в открытом судебном заседании материал по частной жалобе представителя АО "Россельхозбанк" на определение Ярцевского городского суда Смоленской области от 19.12.2017,
заслушав доклад судьи Ивановой М.Ю., объяснения представителя взыскателя АО "Россельхозбанк" Демидова Д.В., поддержавшего доводы частной жалобы, позицию должника Турченковой Г.Х. оставившей вопрос об удовлетворении частной жалобы на усмотрение суда,
установила:
АО "Россельхозбанк" обратилось в суд с заявлением об утверждении мирового соглашения, в обоснование которого указано, что решением Ярцевского городского суда Смоленской области от 01.02.2019 в пользу АО "Россельхозбанк", в лице Смоленского регионального филиала, с Турченковой Г.Х. взыскана задолженность по кредитному договору N от 30.11.2016 в размере 239111, 50 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5591,12 руб., расходы по оплате оценочной экспертизы в размере 15500 руб.
17.09.2019 судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Ярцевскому и Духовщинскому районам УФССП России по Смоленской области в отношении должника Турченковой Г.Х. возбуждено исполнительное производство N.
В настоящее время между взыскателем АО "Россельхозбанк" и должником Турченковой Г.Х. в рамках исполнительного производства достигнуто мировое соглашение для установления порядка добровольного погашения задолженности, которое просили суд утвердить на следующих условиях:
1. Решением Ярцевского городского суда Смоленской области от 01.02.2019 по делу N 2-7/2019 в пользу акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Смоленского регионального филиала с Турченковой Г.Х. взыскана задолженность по кредитному договору N от 30.11.2016 в размере 239 111 руб. 50 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 591 руб. 12 коп. и расходы по оплате оценочной экспертизы в сумме 15 500 руб. 00 коп.
На момент заключения настоящего мирового соглашения, с учетом частичного погашения, задолженность Должника по решению Ярцевского городского суда Смоленской области от 01.02.2019, составляет 234 702 руб. 62 коп., а также расходы по оплате оценочной экспертизы в сумме 15 500 руб. 00 коп.
2. На основании вышеуказанного решения Ярцевского городского суда Смоленской области от 01.02.2019 по делу N 2-7/2019 выдан исполнительный лист серии N, и направлен для принудительного исполнения в ОСП по Ярцевскому и Духовщинскому районам УФССП России по Смоленской области, на основании которого 17.09.2019 г. возбуждено исполнительное производство N.
3. Настоящее мировое соглашение заключается Сторонами в соответствии со ст. 173 ГПК РФ, ст.50 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" для целей установления порядка добровольного погашения задолженности по исполнительному листу серии N, выданному на основании решения Ярцевского городского суда Смоленской области от 01.02.2019 г. по делу N 2-7/2019.
4. Заключение Сторонами настоящего мирового соглашения является основанием для прекращения вышеуказанного исполнительного производства (п.3 ст.43 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").
5. Должник обязуется погасить сумму задолженности, взысканную по кредитному договору в рамках решения суда по делу 2-7/2019 от 01.02.2019 г. в сроки и в порядке, установленные в Приложении N 1 к настоящему Мировому соглашению.
6. Судебные расходы, а именно расходы по оплате оценочной экспертизы в суде в общем размере 15500 (пятнадцать тысяч пятьсот рублей) руб. 00 коп. подлежит уплате Должником в срок до 15.01.2020 г.
7. Если дата погашения соответствующей суммы долга приходится на нерабочий день, срок погашения соответствующей суммы долга устанавливается на первый рабочий день, следующий за нерабочим днем, на который приходится дата погашения соответствующей суммы долга.
8. Должник имеет право уплатить суммы задолженности, указанные в п. 1 настоящего мирового соглашения и в Приложении N 1 к настоящему мировому соглашению досрочно, как в полном объеме, так и частично.
9. Настоящее Мировое соглашение сохраняет обязательства, заключенные в обеспечение исполнения кредитного договора N N от 30.11.16.
10. Должник обязуется не позднее 3 (трех) календарных дней письменно известить Взыскателя о наступлении любого из следующих событий:
- предъявления к Должнику исковых требований со стороны третьих лиц, налогового органа/органов Пенсионного фонда;
- возбуждении исполнительного производства в отношении Должника, наложение ареста на имущество Должника.
- изменения паспортных данных, места регистрации/фактического проживания.
11. В случае неисполнения Должником любого из указанных выше обязательств Банк, в порядке, предусмотренном гражданским процессуальным законодательством, имеет право получить исполнительные листы в отношении Должника по условиям настоящего мирового соглашения о взыскании суммы задолженности по настоящему Соглашению.
12. Последствия утверждения настоящего Мирового соглашения Сторонам судом разъяснены и понятны.
13. Мировое соглашение вступает в силу после его утверждения судом в соответствие со ст. 173 ГПК РФ.
14. Настоящее мировое соглашение составлено в четырех экземплярах, 1-й экземпляр - для взыскателя, 2-й экземпляр - для должника-1, 3-й экземпляр - для суда, 4-й экземпляр - для ОСП по Ярцевскому и Духовщинскому районам УФССП России по Смоленской области.
Приложение 1 к мировому соглашению.
Номер платежа
Дата платежа
Погашение основного долга
Погашение процентов
Судебные расходы
Всего к оплате
Остаток долга 250202,62
1
15.11.2019
0,00
0,00
5 000,00
5 000,00
245 202,62
2
15.12.2019
0,00
0,00
5 000,00
5 000,00
240 202,62
3
15.01.2020
0,00
0,00
5 500,00
5 500,00
234 702,62
4
15.02.2020
5 300,00
1 700,00
0,00
7 000,00
227 702,62
5
15.03.2020
5 300,00
1 700,00
0,00
7 000,00
220 702,62
6
15.04.2020
5 300,00
1 700,00
0,00
7 000,00
213 702,62
7
15.05.2020
5 300,00
1 700,00
0,00
7 000,00
206 702,62
8
15.06.2020
5 300,00
1 700,00
0,00
7 000,00
199 702,62
9
15.07.2020
5 300,00
1 700,00
0,00
7 000,00
192 702,62
10
15.08.2020
5 300,00
1 700,00
0,00
7 000,00
185 702,62
11
15.09.2020
5 300,00
1 700,00
0,00
7 000,00
178 702,62
12
15.10.2020
5 300,00
1 700,00
0,00
7 000,00
171 702,62
13
15.11.2020
5 300,00
1 700,00
0,00
7 000,00
164 702,62
14
15.12.2020
5 300,00
1 700,00
0,00
7 000,00
157 702,62
15
15.01.2021
5 300,00
1 700,00
0,00
7 000,00
150 702,62
16
15.02.2021
5 300,00
1 700,00
0,00
7 000,00
143 702,62
17
15.03.2021
5 300,00
1 700,00
0,00
7 000,00
136 702,62
18
15.04.2021
5 300,00
1 700,00
0,00
7 000,00
129 702,62
19
15.05.2021
5 300,00
1 700,00
0,00
7 000,00
122 702,62
20
15.06.2021
5 300,00
1 700,00
0,00
7 000,00
115 702,62
21
15.07.2021
5 300,00
1 700,00
0,00
7 000,00
108 702,62
22
15.08.2021
5 300,00
1 700,00
0,00
7 000,00
101 702,62
23
15.09.2021
5 300,00
1 700,00
0,00
7 000,00
94 702,62
24
15.10.2021
5 300,00
1 700,00
0,00
7 000,00
87 702,62
25
15.11.2021
5 300,00
1 700,00
0,00
7 000,00
80 702,62
26
15.12.2021
5 300,00
1 700,00
0,00
7 000,00
73 702,62
27
15.01.2021
5 300,00
1 700,00
0,00
7 000,00
66 702,62
28
15.02.2022
5 300,00
1 299,98
0,00
6 599,98
60 102,64
29
15.03.2022
7 000,00
0,00
0,00
7 000,00
53 102,64
30
15.04.2022
7 000,00
0,00
0,00
7 000,00
46 102,64
31
15.05.2022
7 000,00
0,00
0,00
7 000,00
39 102,64
32
15.06.2022
7 000,00
0,00
0,00
7 000,00
32 102,64
33
15.07.2022
8 000,00
0,00
0,00
8 000,00
24 102,64
34
15.08.2022
8 000,00
0,00
0,00
8 000,00
16 102,64
35
15.09.2022
8 000,00
0,00
0,00
8 000,00
8 102,64
36
15.10.2022
8 102,64
0,00
0,00
8 102,64
0,00
Итого:
192 602,64
42 099,98
15500,00
250 202,62
0,00
Представитель АО "Россельхозбанк" в судебное заседание не явился, просил рассмотреть заявление в его отсутствие.
Должник Турченкова Г.Х. в судебном заседании просила утвердить достигнутое мировое соглашение на указанных условиях.
Обжалуемым определением Ярцевского городского суда Смоленской области от 19.12.2017 в удовлетворении заявления об утверждении мирового соглашения отказано.
В частной жалобе представитель АО "Россельхозбанк" просит отменить определение суда как незаконное и необоснованное в виду неправильного применения норм процессуального права, указав, что условия, указанные в мировом соглашении являются существенными для Банка, не противоречат закону и не нарушают права и законные интересы других лиц.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения, учитывая следующее.
В соответствии с ч.1 ст.50 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту- Закон) до окончания исполнительного производства его стороны вправе заключить мировое соглашение, утверждаемое в судебном порядке.
Пункт 2 ст.39 ГПК РФ устанавливает, что суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы третьих лиц.
Согласно ч. 2 ст. 439 ГПК РФ при отказе взыскателя от взыскания и при заключении между взыскателем и должником мирового соглашения применяются правила, предусмотренные статьей 173 настоящего Кодекса.
В случае утверждения судом мирового соглашения, соглашения о примирении между взыскателем и должником исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем (пункт 3 части 2 статьи 43 Закона).
В силу части 5 статьи 44 Закона исполнительный документ, по которому исполнительное производство прекращено, остается в материалах прекращенного исполнительного производства и не может быть повторно предъявлен к исполнению.
С данной нормой согласуется и положение части 3 статьи 439 ГПК РФ о том, что в случае прекращения исполнительного производства все назначенные меры по исполнению отменяются судебным приставом-исполнителем. Прекращенное исполнительное производство не может быть возбуждено вновь.
По смыслу приведенных правовых положений, после утверждения мирового соглашения в порядке исполнения судебного решения и прекращения исполнительного производства повторно исполнительный лист по такому судебному решению не может быть выдан.
По смыслу указанных норм права, суть мирового соглашения заключается в окончании процесса путем мирного урегулирования спора, то есть достижения определенности в отношениях между сторонами относительно предмета спора на основе добровольного волеизъявления самих сторон. При этом условия мирового соглашения не должны противоречить закону и исключать возможность возобновления исполнительного производства, прекращаемого в связи с утверждением мирового соглашения.
Суд должен выяснить, согласны ли обе стороны заключить мировое соглашение на указанных условиях, является ли их решение добровольным.
Установлено, что 17.09.2019 постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Ярцевскому и Духовщинскому районам УФССП России по Смоленской области в отношении должника Турченковой Г.Х., возбуждено исполнительное производство N на основании решения Ярцевского городского суда Смоленской области от 01.02.2019, которым в пользу АО "Россельхозбанк" с указанного должника взыскана задолженность по кредитным платежам в общей сумме 260202,62 руб.
Из сообщения судебного пристава-исполнителя ОСП по Ярцевскому и Духовщинскому районам от 05.12.2019 следует, что 22.10.2019 Турченкова Г.Х. оплатила на депозитный счет ОСП по Ярцевскому и Духовщинскому районам 7000 руб., в настоящее время остаток задолженности составляет 253202,62 руб. (том 3 л.д.90).
На стадии исполнения решения суда, стороны исполнительного производства выразили свою волю на заключение мирового соглашения на согласованных сторонами условиях.
Отказывая в удовлетворении заявления суд первой инстанции, исходил из того, что содержание мирового соглашения не соответствует требованиям ч. 2 ст. 153.9 ГПК РФ, поскольку в него включены положения, которые никак не определяют условия исполнения должником обязательств перед взыскателем абз. 1 п. 1, п. 2, п. 3, п. 4, п.п.11-14, а в п. 9 изложены условия, которые носят неопределенный характер - отсылают к кредитному договору, в котором должница стороной не была.
Судебная коллегия в части соглашается с указанными выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.
В силу того, что определение суда является актом правосудия, оно должно быть четко и ясно сформулировано, в нем должны содержаться конкретные указания о том, кто, в какой срок, какие действия и в чью пользу должен произвести.
По условиям мирового соглашения, изложенных в пунктах 1 и 2, 5-8, можно определить, в каком объеме удовлетворено исковое требование решением суда, сроки и порядок выплаты взыскателю Банку должником Турченковой Г.Х. денежных средств во исполнение решения суда.
Однако, мировое соглашение содержит противоречащие друг другу условия, неясности, которые делают его не исполнимым.
В пункте 9 указано, что "Настоящее мировое соглашение сохраняет обязательства, заключенные в обеспечение исполнения кредитного договора N от 30.11.2016".
Между тем, в материалах дела N 2-7/2019 по иску АО "Россельхозбанк" к наследнику умершего Т.С.А. Турченковой Г.Х. о взыскании задолженности по кредитном у договору отсутствуют договоры, заключенные в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору N от 30.11.2016, соответственно о сохранении каких обязательств в п.9 идет речь неясно.
Как пояснил представитель Банка в судебном заседании суда апелляционной инстанции, в данном пункте имеется ввиду сохранение обязательств по кредитному договору N от 30.11.2016, поскольку никаких договоров в обеспечение исполнения обязательств по кредиту не заключалось.
Такие объяснения судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку противоречат буквальному толкованию содержания данного пункта
Кроме того, обязательства по кредитному договору N от 30.11.2016 трансформированы в обязательства из судебного решения (подп.3 п.1 ст.8, п. 2 ст.307 ГК РФ)
При этом, в соответствии с разъяснениями, приведенными в п.61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" имущественная ответственность наследников по долгам наследодателя ограничена стоимостью перешедшего к наследникам имущества, которая определяется как его рыночная стоимость на время открытия наследства.
Задолженность по кредитному договору с Турченковой Г.Х. взыскана решением суда в пределах рыночной стоимости имущества, установленной на время открытия наследства, перешедшего к ней в порядке наследования, в связи с этим на нее как наследника не может возлагаться ответственность за неисполнение кредитных обязательств в большем объеме.
Кроме того, при заключении мирового соглашения между взыскателем и должником должно быть достигнуто соглашение об исполнении вступившего в закону силу судебного акта на взаимоприемлемых для сторон исполнительного производства условиях о порядке и сроках исполнения, отличающихся от общих правил принудительного исполнения, установленных законодательством об исполнительном производстве.
В частности, при отсутствии у должника финансовой возможности единовременно исполнить требование исполнительного документа в рамках исполнительного производства, заключение сторонами мирового соглашения необходимо должнику для получения рассрочки долга.
Таким образом, в случае утверждения судом мирового соглашения положение ответчика должно быть улучшено по сравнению с исполнением решения суда в общем принудительном порядке.
В приложении N 1 к мировому соглашению установлен график ежемесячных платежей, согласно которому дата окончания периода исполнения решения 15.10.2022, общая сумма остатка задолженности по решению суда в абз.2 п.1 мирового соглашения от 11.11.2019 обозначена 250202 руб. 62 коп.
Вместе с тем, в ответе заместителя начальника отдела судебных приставов по Ярцевскому и Духовщинскому районам от 05.12.2019 указано, что пенсия является единственным источником ее доходов, размер задолженности составляет 253202 рубля 62 копейки, согласно ответам регистрирующих органов в собственности должника отсутствуют транспортные средства, объекты недвижимости.
Из представленных материалов не ясно почему сумма задолженности по данным исполнительного производства по состоянию на 05.12.2019 больше, чем указана в условиях мирового соглашения от 11.11.2019, которое составлялось на 25 дней ранее.
Также в деле имеются сведения о принадлежности Турченковой Г.Х. на праве собственности двух автомобилей и двух земельных участков.
Как пояснила должник Турченкова Г.Х. в судебном заседании она готова передать равноценное имущество в погашение долга, но судебный пристав - исполнитель, наложив арест на принадлежащее ей имущество, никаких мер к обращению на него взыскания с целью последующей реализации не принимает, ссылаясь на то, что решение суда будет исполняться в порядке, который установлен мировым соглашением.
Следовательно, должник имеет желание и возможность единовременно исполнить решение суда за счет реализации принадлежащего ей имущества, поэтому, судя по всему, она не понимала суть происходящего, подписывая мировое соглашение.
С учетом установленных обстоятельств, предложенные условия мирового соглашения носят неопределенный характер, противоречат требованиям закона, поэтому суд первой инстанции по существу правильно отказал в его утверждении.
Отказ в утверждении мирового соглашения не препятствует повторному обращению взыскателя и должника с заявлением о его утверждении при условии соответствия интересам сторон исполнительного производства, заключения на взаимовыгодных условиях, которые не будут противоречить требованиям закона и нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц.
Руководствуясь ст.ст. 329, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Ярцевского городского суда Смоленской области от 19.12.2019 оставить без изменения, частную жалобу АО "Россельхозбанк" - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
