Дата принятия: 02 июля 2020г.
Номер документа: 33-499/2020
ВЕРХОВНЫЙ СУД ЧЕЧЕНСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 июля 2020 года Дело N 33-499/2020
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Судья Верховного Суда Чеченской Республики ФИО9
при секретаре ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N по иску ФИО1 к Джамалдинову Абу-Хасану Нурадиевичу об истребовании имущества из чужого незаконного владения
по частной жалобе Джамалдинова А-С.А-Х. на определение Шатойского районного суда Чеченской Республики от ДД.ММ.ГГГГ о восстановлении срока для подачи частной жалобы,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к Джамалдинову Абу-Хасану Нурадиевичу об истребовании имущества (земельного участка и жилого дома) из чужого незаконного владения.
Свои требования обосновала тем, что спорное имущество принадлежало ей и ее мужу ФИО6, умершему в апреле 1996 года. Воспользовавшись тем, что они уехали в Ханты-Мансийский автономный округ, Джамалдинов Абу-Хасан захватил принадлежащее им имущество.
В процессе рассмотрения дела судом первой инстанции Джамалдинов Абу-Хасан заявил, что он не владеет спорным имуществом, законным владельцем этого имущества является его сын Джамалдинов Абу-Саид Абу-Хасанович.
В письменных возражениях Джамалдинов Абу-Саид Абу-Хасанович просил суд отказать в иске. В подтверждение своего права собственности на спорное имущество к возражениям приложил свидетельство о государственной регистрации права, выписку из похозяственной книги, кадастровый паспорт земельного участка, архивную справку.
ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 умерла. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в суд с заявлением о признании ее правопреемником умершей ФИО1
Определением Шатойского районного суда Чеченской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления ФИО2 о правопреемстве отказано. Производство по делу прекращено.
ДД.ММ.ГГГГ представитель ФИО2 - ФИО7 подала частную жалобу на определение Шатойского районного суда Чеченской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, в которой содержится ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи жалобы в связи с тем, что у ФИО2 отсутствовали сведения о результатах разрешения вопроса о ее правопреемстве, не направлена копия определения.
Определением Шатойского районного суда Чеченской Республики от ДД.ММ.ГГГГ ходатайство представителя ФИО2 - ФИО7 о восстановлении ФИО2 пропущенного процессуального срока для подачи частной жалобы на определение Шатойского районного суда Чеченской Республики от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено.
В частной жалобе Джамалдинов А-С.А-Х. просит отменить определение Шатойского районного суда Чеченской Республики от ДД.ММ.ГГГГ о восстановлении срока для подачи частной жалобы на определение Шатойского районного суда Чеченской Республики от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с частью 3 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.
На основании части 4 названной статьи частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Исходя из приведенных норм, настоящая частная жалоба рассматривается в апелляционном порядке судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в жалобе и возражениях относительно жалобы.
Согласно статье 331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если:
1) это предусмотрено настоящим Кодексом;
2) определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.
Подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей (статья 333 ГПК РФ).
Статьей 330 ГПК РФ предусмотрено, что основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:
1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Приведенные основания для отмены обжалуемого определения суда по данному делу имеются.
Удовлетворяя ходатайство о восстановлении процессуального срока для подачи частной жалобы, суд первой инстанции указал, что Шатойским районным судом Чеченской Республики определение вынесено ДД.ММ.ГГГГ, согласно сопроводительному письму определение получил ФИО8 для передачи ФИО2, в связи с этим подача частной жалобы в установленный срок не представилось возможным.
Исходя из этого, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что процессуальный срок подлежит восстановлению.
С таким выводом суда первой инстанции согласиться нельзя.
Процессуальными сроками являются установленные федеральными законами либо назначенные судом сроки для совершения процессуальных действий судом, лицами, участвующими в деле, иными участниками процесса (статьи 107, 109 ГПК РФ).
Согласно части 2 статьи 107 ГПК РФ процессуальные сроки определяются датой, указанием на событие, которое должно неизбежно наступить, или периодом. В последнем случае процессуальное действие может быть совершено в течение всего периода.
Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало (часть 3 указанной статьи).
По правилу, установленному статьей 332 ГПК РФ, частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Течение пятнадцатидневного срока на подачу частных жалобы, представления начинается согласно части 3 статьи 107 и статьи 332 ГПК РФ, следующего за днем вынесения определения суда и оканчивается согласно части 3 статьи 108 ГПК РФ до двадцати четырех часов последнего дня срока.
Из приведенных норм процессуального права следует, что для правильного исчисления процессуального срока подачи частной жалобы (представления) суду надлежит определить дату вынесения определения суда, то есть установить событие, с которого начинается течение пятнадцатидневного срока на подачу частной жалобы.
Как усматривается из материалов дела, определение об отказе в удовлетворении заявления ФИО2 и прекращении производства по делу вынесено и оглашено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в присутствии ФИО2
После оглашения определения суда разъяснено, что на определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Чеченской Республики в течение 15 дней со дня его вынесения (л.д. 69-72).
С учетом нормативного регулирования, установленного частью 3 статьи 107 ГПК РФ, действовавшего на момент совершения процессуального действия, пятнадцатидневный срок апелляционного обжалования определения суда от 6 октября 2016 года истек 23 октября 2016 года с учетом нерабочих дней.
В соответствии с п. 8 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.
Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированной апелляционных жалобы, представления, не разъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда, несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированной апелляционной жалобы, представления в установленный для этого срок.
Обратившись ДД.ММ.ГГГГ в суд с частной жалобой и ходатайством о восстановлении процессуального срока для ее подачи, то есть через 3 года после истечении срока обжалования, ФИО2 полагала, что этот срок пропущен по уважительной причине, в связи с тем, что она не знала о разрешении вопроса, ей своевременно не была вручена копия определения суда.
Из материалов дела видно, что ФИО2 участвовала в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ при рассмотрении ее заявления о правопреемстве и вынесении определения суда (л.д. 69).
Доводы ФИО2 о том, что она не знала о разрешении ее заявления, опровергаются материалами дела.
Согласно части 1 статьи 227 ГПК РФ лицам, участвующим в деле, но не явившимся в судебное заседание, - гражданам копии определения суда о приостановлении или прекращении производства по делу либо об оставлении заявления без рассмотрения высылаются на бумажном носителе не позднее чем через три дня со дня вынесения определения суда. По их ходатайству или с их согласия при наличии технической возможности в суде копии определения суда высылаются посредством их размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.
Поскольку ФИО2 при вынесении определении суда от ДД.ММ.ГГГГ присутствовала в судебном заседании, то у суда не возникло обязательство по направлению копии этого определения ФИО2
Тем не менее, ДД.ММ.ГГГГ данное определение было направлено ФИО2 по месту жительства и получено ее родственником ФИО8
Оценив имеющиеся в деле доказательства, исходя из приведенных норм закона, разъяснений, полагаю, что срок подачи частной жалобы на определение суда ФИО2 был пропущен без уважительных причин.
ФИО2 имела возможность в установленный срок подать частную жалобу на определение суда, поскольку она участвовала в судебном заседании при его вынесении, копия определения суда ей была направлена. В течение длительного времени, трех лет, ФИО2 не заявляла о направлении копии определения суда, нарушении ее прав судом.
При таких обстоятельствах определение суда подлежит отмене полностью. ФИО2 следует отказать в восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение Шатойского районного суда Чеченской Республики от ДД.ММ.ГГГГ.
Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Шатойского районного суда Чеченской Республики от ДД.ММ.ГГГГ отменить. Разрешит вопрос по существу.
Отказать в удовлетворении заявления представителя ФИО2 - ФИО7 о восстановлении ФИО2 срока для подачи частной жалобы на определение Шатойского районного суда Чеченской Республики от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления ФИО2 о правопреемстве и прекращении производства по делу.
Судья Верховного Суда
Чеченской Республики ФИО9
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
