Дата принятия: 03 июля 2019г.
Номер документа: 33-499/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АЛТАЙ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 июля 2019 года Дело N 33-499/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай в составе:
председательствующего судьи - Ялбаковой Э.В.,
судей - Черткова С.Н., Шинжиной С.А.,
при секретаре - Казаниной Т.А.,
с участием прокурора - Тюхтеневой И.М.,
рассмотрела в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи дело по апелляционной жалобе Кузнецовой Ольги Евгеньевны на решение Усть-Коксинского районного суда Республики Алтай от 23 апреля 2019 года, которым
исковые требования Кузнецовой Ольги Евгеньевны к Рахматулиной Светлане Васильевне о взыскании компенсации морального вреда удовлетворены частично.
Взыскана с Рахматулиной Светланы Васильевны в пользу Кузнецовой Ольги Евгеньевны компенсация морального вреда в сумме 7500 рублей.
Отказано Кузнецовой Ольге Евгеньевне в удовлетворении требования о взыскании с Рахматулиной Светланы Васильевны компенсации морального вреда в сумме 42 500 рублей.
Взысканы с Рахматулиной Светланы Васильевны в доход бюджета Муниципального образования "Усть-Коксинский район" расходы по уплате госпошлины в сумме 300 рублей.
Заслушав доклад судьи Шинжиной С.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Кузнецова О.Е. обратилась в суд с иском к Рахматулиной С.В. о взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, расходов по уплате услуг представителя в сумме 13 500 рублей. В обоснование иска указала, что 28.09.2018 г. ответчик Рахматулина С.В. в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, причинила ей побои, а именно: ударила рукой по переносице, где находились очки, хватала за руки, от чего истец испытала физическую боль. Экспертным заключением установлены кровоподтеки нижних век обоих глаз, кровоподтек на внутренней поверхности левого предплечья в нижней трети, которые возникли от действия твердого тупого предмета, например при ударе кулаком, ногой. Постановлением мирового судьи Рахматулина С.В. признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута наказанию в виде штрафа. В результате причинения ответчиком повреждений Кузнецова О.Е. испытала острую физическую боль, чувство страха за свое здоровье и жизнь, в последующем переживала, плохо спала и питалась, испытывала стресс, головную боль, головокружение и присутствие тошноты. Моральный вред истец оценивает в 50 000 рублей.
Не согласившись с принятым решением, Кузнецова О.Е. подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме. В обоснование жалобы Кузнецова О.Е указывает, что 28.09.2018 года Рахматулина С.В. в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, причинила ей побои, вследствие чего она испытала физическую боль, чувство страха за свое здоровье и жизнь, в последующем переживала, плохо спала и питалась, испытывала стресс, головную боль, головокружение и присутствие тошноты. До нанесения побоев со здоровьем все было нормально. Взысканная судом первой инстанции сумма несоразмерна полученным Кузнецовой О.Е. душевным ранам и несопоставима с имеющимися страданиями.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу Рахматулина С.В. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу заместитель прокурора Усть-Коксинского района Касьян С.В. указывает на законность и обоснованность решения суда.
Исследовав материалы дела, выслушав Рахматулину С.В. и ее представителя Муратова А.Г., возражавших относительно удовлетворения апелляционной жалобы, прокурора Тюхтеневу И.М., полагавшую решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность судебного решения исходя из доводов жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Согласно положениям статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.
Вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью четвертой статьи 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции.
Таких нарушений судом первой инстанции допущено не было.
Поскольку Кузнецова О.Е. обжалует решение суда только в части размера взысканной компенсации морального вреда, у судебной коллегии не имеется оснований для проверки законности и обоснованности других выводов суда.
Как усматривается из материалов дела, постановлением мирового судьи судебного участка N3 г. Заринска Алтайского края от 27.11.2018 г. Рахматулина С.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.
Из указанного постановления, вступившего в законную силу 08.12.2018 г., следует, что 28.09.2018 г. Рахматулина С.В., находясь в помещении школы N <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, на почве личных неприязненных отношений причинила побои Кузнецовой О.Е., а именно: ударила рукой по переносице, где находились очки, хватала за руки, от чего Кузнецова О.Е. испытала физическую боль.
Согласно заключению эксперта КГБУЗ "Алтайское краевое бюро судебно-медицинской экспертизы" от 05.11.2018 г. N 557, при объективном осмотре от 02.10.2018 г. у Кузнецовой О.Е. имеются повреждения: кровоподтек нижнего века левого глаза у внутреннего угла, кровоподтек нижнего века правого глаза у внутреннего угла, кровоподтек на внутренней поверхности левого предплечья в нижней трети, которые возникли от действия твердого тупого предмета, например, при ударах кулаком, ногой. Указанные повреждения, как в отдельности, так и в совокупности, не причинили вреда здоровью, так как не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности. Учитывая цвет кровоподтеков без признаков отека тканей, экспертом сделаны выводы, что приведенные повреждения причинены за 3-5 суток до момента освидетельствования, т.е. могли быть причинены 28.09.2018 г. Имеющиеся повреждения у Кузнецовой О.Е. возникли от двукратного действия твердого тупого предмета. Длительность амбулаторного и стационарного лечения пострадавшей связана с лечением ранее имевшегося заболевания, которое в причинной связи с побоями не состоит (л.д.56-58).
В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Из разъяснений, изложенных в абз. 2, 4 п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", следует, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.
Таким образом, в каждом конкретном случае размер компенсации морального вреда определяется судом с учетом обстоятельств дела, степени вины причинителя вреда, объема и характера причиненных физических и нравственных страданий, других заслуживающих внимания обстоятельств.
Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что факт нанесения истцу телесных повреждений, причинно-следственная связь между действиями ответчика и полученными истцом телесными повреждениями в виде кровоподтеков, а также наличие в действиях ответчика вины в причинении вреда Кузнецовой О.Е. установлены вступившим в законную силу судебным постановлением. При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в результате неправомерных действий ответчика - причинения боли истец испытывала физические и нравственные страдания.
Определяя размер компенсации, подлежащий взысканию в пользу истца, суд учел фактические обстоятельства дела, индивидуальные особенности истца, степень вины ответчика, признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, характер и степень причиненных истцу нравственных страданий, а также требования закона о разумности и справедливости размера компенсации морального вреда, пришел к обоснованному выводу о частичном удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 7 500 рублей.
Вопреки доводам жалобы размер компенсации морального вреда определен судом правильно, в соответствии с положениями ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, с учетом юридически значимых обстоятельств, индивидуальных особенностей истицей, влияющих на размер компенсации морального вреда. Взысканная судом сумма компенсации морального вреда является соразмерной причиненным физическим и нравственным страданиям, отвечает требованиям разумности и справедливости, оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере не имеется.
В целом доводы жалобы истца направлены на несогласие с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и письменных доказательств, и не являются основанием к отмене постановленного с соблюдением норм материального права решения.
Судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме обстоятельства имеющие значение для дела, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана надлежащая оценка.
Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Усть-Коксинского районного суда Республики Алтай от 23 апреля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Кузнецовой Ольги Евгеньевны - без удовлетворения.
Председательствующий
Э.В. Ялбакова
Судьи
С.Н. Чертков
С.А. Шинжина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
