Дата принятия: 21 марта 2018г.
Номер документа: 33-499/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РЯЗАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 марта 2018 года Дело N 33-499/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:
председательствующего Платоновой И.В.,
судей Языковой В.Л., Максимкиной Н.В.,
при секретаре Корастелевой Е.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам представителя истца (ответчика по встречному иску) Атрепьева Виктора Алексеевича - Коровиной Марии Романовны, представителя ответчика (истца по встречному иску) ООО "Рязанский торговый дом" - Гордеева Александра Юрьевича на решение Московского районного суда г. Рязани от 18 декабря 2017 года, которым постановлено:
Исковые требования Атрепьева Виктора Алексеевича к Обществу с ограниченной ответственностью "Рязанский торговый дом" о взыскании денежных средств удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Рязанский торговый дом" в пользу Атрепьева Виктора Алексеевича денежную сумму в размере 1 200 000 (Один миллион двести тысяч) рублей, возврат госпошлины в сумме 14 200 (Четырнадцать тысяч двести) рублей, а всего 1 214 000 (Один миллион двести четырнадцать тысяч) рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований Атрепьеву Виктору Алексеевичу отказать.
В удовлетворении встречных исковых требований Обществу с ограниченной ответственностью "Рязанский торговый дом" к Атрепьеву Виктору Алексеевичу о понуждении к заключению договора купли-продажи, подписанию акта приема-передачи и регистрации права собственности, отказать.
Заслушав доклад судьи Платоновой И.В., объяснения истца (ответчика по встречному иску) Атрепьева В.А., его представителя Коровину М.Р., представителя ответчика (истца по встречному иску) ООО "Рязанский торговый дом" - Гордеева А.Ю., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Атрепьев В.А. обратился в суд с иском к ООО "Рязанский торговый дом" о взыскании денежных средств. В обосновании своих требований указал, что 02 марта 2016 года между ООО "Рязанский торговый дом" (продавец) и Атрепьевым В.А. (покупатель) было заключено соглашение, согласно которому продавец в течение 30 дней обязан был выделить нежилое помещение из здания с кадастровым номером N, поставить его на кадастровый учет и зарегистрировать в Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области, как самостоятельный объект недвижимости ориентировочной общей площадью 74,45 кв.м, которое в дальнейшем продать покупателю. В случае нарушения продавцом указанного срока, последний уплачивает покупателю пени в размере 1% от общей стоимости нежилого помещения за каждый день просрочки (пункты 1.3.1, 1.3.2, 1.4 соглашения).
Согласно п. 1.5 соглашения, стороны договорились, что стоимость нежилого помещения составляет 1 200 000 рублей.
В соответствии с п. 1.7 соглашения стороны обязуются подписать основной договор купли-продажи и обратиться в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности в срок не позднее 30 рабочих дней с момента полной оплаты покупателем стоимости нежилого помещения.
Оплата Атрепьевым В.А. в полном объеме произведена 02 марта 2016 года, следовательно, заключение основного договора и передача нежилого помещения должны были состояться до 13 апреля 2016 года включительно.
До 08 июня 2017 года, продавцом не совершено никаких действий по исполнению принятых на себя обязательств. В ходе электронной переписки 31 мая 2017 года истцу Атрепьеву В.А. было предложено расторгнуть настоящее соглашение и доплатить 1 300 000 рублей за другое помещение, на крайне не удобное из-за большой прилегающей к нему территории с обещанием сдать документы на регистрацию в любой день.
Так как соглашение предусматривает полную оплату стоимости приобретаемого имущества, то данное соглашение квалифицируется истцом как договор купли-продажи будущей недвижимой вещи с условием о предварительной оплате. Полагает предварительный договор носит организационный характер и исполнения денежных обязательств не предполагает.
В нарушение пунктов 1.3.1, 1.3.2, 1.4, 1.7, 1.10 соглашения продавец не исполнил принятых на себя обязательств по подготовке недвижимости к продаже: покупатель не был уведомлен о постановке нежилого помещения на кадастровый учет, о выделении соответствующей части земельного участка, о готовности продавца к подаче заявления для регистрации перехода права собственности на объект. Вместо этого продавец в ходе электронной переписки предложил приобрести другое помещение, в 2 раза дороже. Полагает, что вышеуказанные нарушения соглашения со стороны продавца являются существенными.
В претензии от 15 июня 2017 года Атрепьевым В.А. было заявлено об отказе исполнения соглашения от 02 марта 2016 года.
Согласно п. 1.6.1 соглашения денежные средства в размере 600 000 рублей 02 марта 2016 года были оплачены покупателем в качестве задатка. Передача нежилого помещения не состоялась по вине продавца, так как покупатель свои обязательства исполнил в полном объеме сразу после подписания соглашения. Оплата произведена 02 марта 2016 года, следовательно, вышеуказанные действия должны были быть совершены до 13 апреля 2016 года включительно. Период просрочки (с 14 апреля 2016 года по 13 июня 2016 года) - 425 дней, в связи с чем, размер неустойки составляет 5 100 000 рублей.
19 июня 2017 года ответчику была направлена претензия, которая была им получена, но оставлена без удовлетворения и без ответа.
В связи с чем, истец, с учетом уточненных исковых требований, просил суд взыскать с ООО "Рязанский торговый дом" в пользу Атрепьева В.А. денежную сумму в размере 600 000 рублей, уплаченную в качестве окончательного расчета по соглашению от 02 марта 2016 года; сумму в размере 1 200 000 рублей - задаток в двойном размере; неустойку в размере 1 524 000 рублей.
ООО "Рязанский торговый дом" обратилось в суд со встречным исковым заявлением к Атрепьеву В.А. о понуждении к заключению договора купли-продажи нежилого помещения. В обоснование заявленных требований указало, что Атрепьев В.А. заявляет исковые требования, несмотря на его односторонний отказ от исполнения п. 1.7 соглашения, заключения основного договора купли-продажи нежилого двухэтажного помещении и регистрации прав, считая нарушителем условий соглашения истцом по первоначальному иску, а само соглашение считает договором купли-продажи будущей недвижимой вещи с условием о предварительной оплате.
По условиям соглашения ООО "Рязанский торговый дом", вопреки требованиям закона и регламентам обязался в нереальные для себя сроки 30 рабочих дней (до 13 апреля 2016 года) выделить и зарегистрировать, как самостоятельный объект права нежилое помещение, площадью 74,45 кв.м из состава здания с кадастровым номером N, а Атрепьев В.А. обязался подписать основной договор купли-продажи этого помещения и обратиться в Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности.
ООО "Рязанский торговый дом" фактически выдел нежилого помещения Н2 был произведен 14 июня 2016 года и с этого времени ответчик по первоначальному иску был готов заключить Основной договор купли-продажи и регистрировать передачу права собственности на ответчика.
В ходе выдела доли было образовано нежилое помещение с кадастровым номером N общей площадью 74,6 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>. Однако Атрепьев В.А. от оформления Основного договора и завершения сделки уклонялся, переносил встречи, объясняя своей занятостью. Только 12 сентября 2016 года ответчик направил по средствам электронной почты в адрес ООО "Рязанский торговый дом" свои актуальные паспортные данные для составления Основного договора купли-продажи предмета соглашения. Соглашением от 02 марта 2016 года не было определено, какая из сторон обязана подготовить проект основного договора. Активных действий по инициативе заключения Основного договора Атрепьев В.А. не предпринимал.
ООО "Рязанский торговый дом" полагает, что все это время Атрепьев В.А. фактически уклонялся от исполнения условий соглашения по приобретению недвижимости. Учитывая, что продавец исполнил свое обязательство по выделению из здания нежилого помещения площадью 74,6 кв.м и совершил регистрацию за собой права собственности на выделенный объект Н2, о чем сообщил покупателю, о покупатель не заявлял отказ от его принятия и своими действиями подтвердил намерение исполнить договор о приобретении нежилого помещения, указанного в соглашении, сообщив свои паспортные данные, то в силу ст. 398 ГК РФ покупатель обязан принять недвижимое имущество, а также совершить действия по регистрации перехода права собственности на него.
В настоящее время предмет соглашения находится в собственности ООО "Рязанский торговый дом", свободен от прав третьих лиц, каких-либо препятствий для перехода права собственности нежилого помещения к ответчику с момента заключения соглашения не имеется.
На основании изложенного, ООО "Рязанский торговый дом" просит суд, понудить Атрепьева В.А, подписать Основной договор и Акт приема-передачи, зарегистрировать право собственности в Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области на нежилое помещение с кадастровым номером N общей площадью 74,6 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>.
Рассмотрев заявленные исковые требования, суд постановилуказанное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель истца (ответчика по встречному иску) Атрепьева В.А. - Коровина М.Р. просит решение суда изменить, исковые требования Атрепьева В.А. удовлетворить в полном объеме. В обосновании доводов жалобы указано, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. На момент подписания соглашения - 02 марта 2016 года, нежилое помещение не было поставлено на государственный кадастровый учет, сведения о границах помещения отсутствовали в ГКН. Полагает, что до постановки нежилого помещения на кадастровый учет, спорное помещение не являлось самостоятельным объектом гражданских прав, следовательно, на момент заключения соглашения нежилое помещение, как объект гражданских прав отсутствовало. Игнорирование судом данного обстоятельства привело неприменению закона, подлежащего применению и применению закона, не подлежащего применению. Суд неверно квалифицировал соглашение сторон от 02 марта 2016 года, как предварительный договор. Считает, что ООО "Рязанский торговый дом" уклонилось от принятых на себя обязательств: продавцом нарушен срок постановки помещения на кадастровый учет - объект поставлен 14 июня 2016 года, продавцом нарушен срок регистрации за собой права собственности на помещение - право зарегистрировано 19 августа 2016 года. Полагает, что соглашение является договором купли-продажи будущей недвижимой вещи с условием о предварительной оплате. Довод ООО "Рязанский торговый дом" о том, что истец должен был представить проект договора купли-продажи, полагает необоснованным, противоречащим законодательству, так как данная обязанность лежит на продавце, а не на покупателе. В данном случае проект договора купли-продажи не нужен. Считает, что подготовка документов для передачи недвижимости и государственной регистрации лежит на продавце. Довод об уклонении истца от заключения основного договора купли-продажи и регистрации перехода права собственности голословен и не подтвержден никакими доказательствами. Вывод суда о том, что внесенная истцом сумма, задатком не является, не соответствует п. 1 ст. 380 ГК РФ, так как задатком является сумма, передаваемая как доказательство заключения договора и в обеспечении его исполнения. Считает, что руководствуясь положениями ст. 330 ГК РФ, в связи с неисполнением обязательств по соглашению, ответчик обязан уплатить покупателю неустойку в размере 1 524 000 рублей. Однако, судом не были применены подлежащие применению нормы права.
В апелляционной жалобе представитель ответчика (истец по встречному иску) ООО "Рязанский торговый дом" - Гордеев А.Ю. просит решение суда изменить, в удовлетворении исковых требований Атрепьева В.А. в части взыскания с ООО "Рязанский торговый дом" денежной суммы в размере 1 200 000 рублей отказать; в удовлетворении апелляционной жалобы Атрепьева В.А. отказать; принять по делу новое решение об удовлетворении встречных исковых требований в полном объеме. Считает, что первой инстанции обоснованно квалифицировал соглашение от 02 марта 2016 года, как предварительный договор и пришел к выводу, что Атрепьев В.А, уклонялся от заключения Основного договора купли-продажи. Считают, что все обязательства сторон соглашения от 02 марта 2016 года продолжали действовать до претензии от 15 июня 2017 года и обращения в суд 31 июля 2017 года. Поэтому согласно положений п. 6 ст. 429 ГК РФ, ООО "Рязанский торговый дом" свои требования о понуждении заключить Основной договор предъявил только в суде. При таких обстоятельствах, у суда были все основания считать, что шестимесячный срок в течение которого ООО "Рязанский торговый дом" вправе понуждать Атрепьева В.А, к заключению основного договора не истек и удовлетворить требования истца по встречному иску. Считают, что ООО "Рязанский торговый дом" добросовестно и разумно исполняли свои обязательства соглашения.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель истца (ответчика по встречному иску) Атрепьева В.А. - Коровина М.Р., просит в удовлетворении апелляционной жалобы ООО "Рязанский торговый дом" отказать.
В суде апелляционной инстанции Атрепьев В.А., его представитель Коровина М.Р. доводы апелляционной жалобы поддержали.
Представитель ответчика (истца по встречному иску) ООО "Рязанский торговый дом" - Гордеев А.Ю. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, поддержав, в свою очередь, доводы апелляционной жалобы ООО "Рязанский торговый дом".
Изучив материалы дела, проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для его отмены либо изменения.
Судом первой инстанции установлено, что 02 марта 2016 года между ООО "Рязанский торговый дом" (продавец) и Атрепьевым В.А. (покупатель) было заключено соглашение, согласно которому продавец имеет намерение продать нежилое двухэтажное помещение, ориентировочной общей площадью 74,45 кв.м, а покупатель имеет намерение купить указанное помещение. Нежилое помещение обозначено на план-схеме, являющейся приложением к Соглашению, и выделяется из состава здания с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>.
Стороны пришли к соглашению о том, что продавец принимает на себя обязательства выделить нежилое помещение из здания с кадастровым номером N, поставить его на кадастровый учет и зарегистрировать в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области, как самостоятельный объект недвижимости, не позднее 30 рабочих дней с момента полной оплаты стоимости нежилого помещения покупателем. В случае нарушения продавцом указанного срока, последний уплачивает покупателю пени в размере 1% от общей стоимости нежилого помещения за каждый день просрочки (пункты 1.3.1, 1.3.2, 1.4 соглашения).
Согласно п. 1.5 соглашения, стороны договорились, что стоимость нежилого помещения составляет 1 200 000 рублей. Сторонами согласован порядок оплаты: 600 000 рублей оплачиваются покупателем в качестве задатка в момент подписания соглашения; оставшиеся денежные средства в размере 600 000 рублей оплачиваются покупателем в качестве окончательного расчета также в момент подписания соглашения.
В соответствии с п. 1.7 соглашения, стороны обязуются подписать основной договор купли-продажи и обратиться в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности в срок не позднее 30 рабочих дней с момента полной оплаты покупателем стоимости нежилого помещения, то есть до 13 апреля 2016 года.
В пункте 1.8 соглашения определено: стороны признают юридическую силу документов, направленных посредством факсимильной или электронной связи, наравне с подлинными документами (направленными почтовой связью и т.п.).Стороны принимают на себя всю ответственность за действия сотрудников, имеющих доступ к факсимильным аппаратам и электронным почтовым ящикам.
Пункт 1.10 Соглашения обязывает продавца в течение 30 рабочих дней с момента полной оплаты стоимости нежилого помещения выделить соответствующую часть земельного участка, занятую нежилым помещением согласно действующему законодательству РФ. В случае если законодательство РФ не позволяет выделить соответствующую часть земельного участка, то продавец обязуется выделить долю в праве на соответствующую часть земельного участка, занятого нежилым помещением пропорционально его площади.
Как установлено судом, 02 марта 2016 года оплата в сумме 1 200 000 рублей была произведена покупателем Атрепьевым В.А. в полном объеме.
Во исполнение взятых на себя по соглашению от 02 марта 2016 года обязательств ООО "Рязанский торговый дом" 04 марта 2016 года заключил договор N на производство кадастровых работ с ООО "Первая земельная компания" срок исполнения которых составляет 180 дней.
Согласно кадастровому паспорту помещения от 15 июня 2016 года N был произведен выдел нежилого помещения, приобретаемого ФИО3, поставлен на кадастровый учет объект недвижимости с кадастровым номером 62:13:1160301:504, расположенного по адресу: <адрес>.
Впоследствии 19 августа 2016 года ООО "Рязанский торговый дом" зарегистрировал свои права на вышеуказанный объект недвижимости, сведения были внесены в ЕГРП.
12 сентября 2016 года по средствам электронной почты истец предоставил по требованию ООО "Рязанский торговый дом" актуальные паспортные данные и ИНН для составления ответчиком основного договора купли-продажи нежилого помещения в соответствии с условиями соглашения от 02 марта 2016 года.
В связи с тем, что выделить соответствующую приобретаемому истцом нежилому помещению часть земельного участка под приобретаемым помещением не представилось возможным, представителем ООО "Рязанский торговый дом" Атрепьеву В.А. также было предложено другое нежилое помещение с большой прилегающей территорией, но с доплатой в 1 300 000 рублей.
15 июня 2017 года Атрепьев В.А. заявил ООО "Рязанский торговый дом" об отказе от исполнения соглашения от 02 марта 2016 года.
24 сентября 2017 года ООО "Рязанский торговый дом" Атрепьеву В.А. было предложено во исполнение обязательств, установленных соглашением от 02 марта 2016 года подписать основной договор купли-продажи нежилого помещения, передать ему нежилое помещение Н2, с кадастровым номером N, площадью 74,6 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, на что последний ответил отказом.
Разрешая заявленные исковые требования, суд пришел к выводу о квалификации соглашения, заключенного сторонами, как предварительного договора купли продажи и частичном удовлетворении иска Атрепьева В.А., взыскании в его пользу переданной по соглашению суммы, оснований для удовлетворения иска ООО "Рязанский торговый дом" не усмотрел.
Судебная коллегия с выводом суда соглашается, полагает, что он соответствует установленным по делу обстоятельствам, нормам материального права, подлежащим применению, исходя из характера спорных правоотношений.
В силу ст.429 Гражданского кодекса Российской Федерации, по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора. В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.
Пункт 5 данной правой нормы предусматривает, что в случаях, если сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса. Требование о понуждении к заключению основного договора может быть заявлено в течение шести месяцев с момента неисполнения обязательства по заключению договора.
В случае возникновения разногласий сторон относительно условий основного договора такие условия определяются в соответствии с решением суда. Основной договор в этом случае считается заключенным с момента вступления в законную силу решения суда или с момента, указанного в решении суда.
Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор ( пункт 6).
Судебная коллегия находит, что суд первой инстанции правильно квалифицировал заключенное сторонами соглашение, как предварительный договор купли-продажи, так как оно содержало все условия, предусмотренные для данного вида договора. Кроме того, в соглашении сторонами предусмотрена обязанность подписания основного договора купли-продажи.
При этом суд обоснованно не принял во внимание позицию стороны истца Атрепьева В.А. о том, что данное соглашение следует квалифицировать как договор купли-продажи товара, который будет создан и приобретен в будущем, так как фактически объект недвижимости имел место, представлял собой обособленную часть нежилого помещения, стороне продавца требовалось только его юридическое оформление ( уточнение площади, постановка на кадастровый учет и регистрация по праву собственности), не имелось необходимости возведения объекта недвижимости либо его реконструкции.
Так как срок заключения основного договора был определен сторонами в тридцать рабочих дней с момента полной оплаты товара, то есть до 13 апреля 2016 года, до указанного срока ни одна из сторон не обратилась к другой стороне с требованием о заключении основного договора, то суд пришел к верному выводу о том, что обязательства между Атрепьевым В.А. и ООО "Рязанский торговый дом" прекратились.
При этом из материалов дела следует, что заключение основного договора не состоялось ввиду обоюдной несогласованности в действиях сторон.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для взыскании двойной суммы задатка.
Последствия прекращения и неисполнения обязательства, обеспеченного задатком, предусмотрены ст. 381 Гражданского кодекса Российской Федерации, которая определяет, что при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416) задаток должен быть возвращен. Если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка. Сверх того, сторона, ответственная за неисполнение договора, обязана возместить другой стороне убытки с зачетом суммы задатка, если в договоре не предусмотрено иное.
Так как обязательства предусмотренные предварительным договором прекращены, то задаток обоснованно взыскан с ООО "Рязанский торговый дом" в пользу Атрепьева В.А. При этом оснований для взыскания двойной суммы задатка не имелось.
Понятие задатка содержится в ст.380 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения. В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное. Если иное не установлено законом, по соглашению сторон задатком может быть обеспечено исполнение обязательства по заключению основного договора на условиях, предусмотренных предварительным договором (статья 429).
Судебная коллегия полагает, что анализируя приведенную норму материального права, учитывая обстоятельства дела, позицию Антрепьева В.А. в суде первой инстанции о том, что задаток вносить продавец не просил, а его действия по внесению денежных средств по договору являлись полной предварительной оплатой объекта недвижимости, суд пришел к верному выводу о том, что указанная в соглашении сумма в размере 600000 рублей задатком не является. Данная сумма, в составе внесенной в счет цены по договору стоимости товара в размере 1200000 руб., должна квалифицироваться как аванс. Представитель ответчика ООО "Рязанский торговый дом" указанные обстоятельства не оспаривал.
Судебная коллегия находит верным вывод суда об отсутствии оснований для взыскания с ООО "Рязанский торговый дом" неустойки, а также для удовлетворения иска последнего к Атрепьеву В.А. о возложении обязанности по понуждению к заключению договора купли-продажи, так как обязательства сторон по заключенному ими соглашению - прекращены, что исключает возникновение последствий в виде санкций, а также исполнения обязательств по данному соглашению.
Таким образом, решение районного суда является законным и обоснованным, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционных жалоб сторон не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Московского районного суда г.Рязани от 18 декабря 2018 года оставить без изменения, а апелляционные жалобы представителя истца (ответчика по встречному иску) Атрепьева Виктора Алексеевича - Коровиной Марии Романовны, представителя ответчика (истца по встречному иску) ООО "Рязанский торговый дом" - Гордеева Александра Юрьевича - без удовлетворения.
Председательствующий-
Судьи-
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
