Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 15 февраля 2018 года №33-499/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 февраля 2018 года Дело N 33-499/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:
председательствующего Топоева А.С.,
судей Пархомович Г.П., Прониной А.В.,
при секретаре Изместьевой О.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 15 февраля 2018 года гражданское дело по частной жалобе представителя ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) Филевой Людмилы Васильевны - Казакова С.В. на определение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 7 декабря 2017 года о возмещении судебных расходов.
Заслушав доклад судьи Прониной А.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Администрация г. Абакана обратилась в суд с иском об обязании Филевой Л.В. за свой счет привести в первоначальное состояние квартиру по адресу: <адрес> в соответствии с техническим паспортом.
В свою очередь Филева Л.В. обратилась в суд со встречным иском к администрации г. Абакана о сохранении перепланировки в квартире по вышеуказанному адресу.
Определением суда от 03.08.2017 года встречное исковое заявление Филевой Л.В. к администрации г. Абакана принято для совместного рассмотрения с первоначальным иском.
Решением Абаканского городского суда Республики Хакасия от 27.09.2017 года в удовлетворении искового заявления администрации г. Абакана к Филевой Л.В. об обязании за свой счет привести в первоначальное состояние квартиру по адресу: <адрес> в соответствии с техническим паспортом отказано. Встречное исковое заявление Филевой Л.В. к администрации г. Абакана о сохранении перепланировки квартиры удовлетворено. Квартира по вышеуказанному адресу сохранена в перепланированном состоянии в соответствии с техническим паспортом, изготовленным по состоянию на 09.03.2017 года.
Поскольку вопрос о возмещении обществу с ограниченной ответственностью "НТЦ Гражданпроект" (далее - ООО "НТЦ Гражданпроект") расходов, связанных с проведением судебно-технической экспертизы, назначенной на основании определения Абаканского городского суда Республики Хакасия от 15.08.2017 года, не был разрешен при принятии решения, судьей Абаканского городского суда Республики Хакасия 23.11.2017 года назначено судебное заседание для рассмотрения данного вопроса.
В судебном заседании представитель истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) администрации г. Абакана Самсонова Н.А. возражала против возмещения расходов по проведению экспертизы администрацией г. Абакана, поскольку она была назначена для подтверждения того обстоятельства, что проведенная Филевой Л.В. перепланировка в спорной квартире не нарушает права и законные интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью.
Представитель ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) Филевой Л.В. - Казаков С.В., ссылаясь на статью 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просил возложить расходы по оплате экспертизы на администрацию г. Абакана как на проигравшую спор сторону.
Заявление на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено в отсутствие ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) Филевой Л.В.
Суд постановилопределение, которым возложил расходы по проведению экспертизы ООО "НТЦ Гражданпроект" в размере 52000 руб. на Филеву Л.В.
С данным определением не согласен представитель ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) Филевой Л.В. - Казаков С.В.
В частной жалобе он просит обжалуемое определение отменить. Ссылаясь на положения статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, настаивает на том, что судебные расходы подлежат возмещению администрацией г. Абакана.
В письменных возражениях относительно доводов частной жалобы представитель истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) администрации г. Абакана Самсонова Н.А. выражает согласие с определением суда.
Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьями 2-4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации конкретизировано, что основанием для судебной защиты является нарушенное либо оспоренное право лица, обращающегося в суд.
Согласно части 3 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.
В силу части 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Лицо, осуществившее самовольную перепланировку, обязано представить суду доказательства, подтверждающие возможность ее сохранения, в том числе соответствие перепланированного жилого помещения требованиям безопасности, для чего должно за свой счет получить необходимые заключения.
Согласно статье 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации денежные суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам и специалистам, или другие связанные с рассмотрением дела расходы, признанные судом необходимыми, предварительно вносятся на счет, открытый в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации, соответственно Верховному Суду Российской Федерации, верховному суду республики, краевому, областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области, суду автономного округа, окружному (флотскому) военному суду, управлению Судебного департамента в субъекте Российской Федерации, а также органу, осуществляющему организационное обеспечение деятельности мировых судей, стороной, заявившей соответствующую просьбу. В случае, если указанная просьба заявлена обеими сторонами, требуемые суммы вносятся сторонами в равных частях.
По смыслу данной нормы расходы на проведение экспертизы несет та сторона, по чьей инициативе назначена экспертиза.
В соответствии с частью 1 статьи 80 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в определении о назначении экспертизы суд, в том числе, указывает наименование стороны, которая производит оплату экспертизы.
Из материалов дела следует, что судебно-техническая экспертиза, производство которой поручено ООО "НТЦ "Гражданпроект", была назначена по ходатайству Филевой Л.В. в рамках рассмотрения ее встречного иска о сохранении квартиры в перепланированном состоянии. В определении суда от 15.08.2017 года указано о возложении обязанности по оплате расходов на проведение экспертизы на Филеву Л.В.
Как следует из заявления ООО "НТЦ "Гражданпроект" расходы по проведению экспертизы Филевой Л.В. оплачены не были.
Разрешая вопрос о возложении расходов по оплате проведенной по делу экспертизы на Филеву Л.В., суд первой инстанции исходил из того, что проведение экспертизы обусловлено допущенным ею нарушением предусмотренного законом порядка проведения перепланировки жилого помещения, а не в связи с нарушением ее прав администрацией г. Абакана как органом местного самоуправления.
Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда первой инстанции, поскольку администрацией г. Абакана иск о приведении жилого помещения в первоначальное положение был заявлен к Филевой Л.В. только в связи с отсутствием у нее разрешительных документов на его перепланировку. Аналогичные доводы были приведены представителем администрации г. Абакана в качестве возражений на встречный иск Филевой Л.В. о сохранении квартиры в перепланированном состоянии.
Нарушений каких-либо прав Филевой Л.В. администрацией г. Абакана допущено не было, в связи с чем доводы частной жалобы представителя ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) о необходимости возложения расходов по проведению экспертизы подлежат отклонению как необоснованные.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 7 декабря 2017 года по настоящему делу оставить без изменения, а частную жалобу представителя ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) Филевой Людмилы Васильевны - Казакова С.В. без удовлетворения.
Председательствующий А.С.Топоев
Судьи Г.П.Пархомович
А.В.Пронина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка