Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 октября 2022 года Дело N 33-4991/2022

Санкт-Петербург 04 октября 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего: Насиковской А.А.,

судей: Тумашевич Н.С., Соломатиной С.И.,

при секретаре: Романовой В.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-116/2022 по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, по апелляционной жалобе ФИО3 на решение Лужского городского суда Ленинградской области от 18 марта 2022 года по иску ИП Соловьевой Татьяны Анатольевны к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Насиковской А.А., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

ИП Соловьева Т.А. обратилась в Лужский городской суд Ленинградской области с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований истец указала, что 28 февраля 2014 года между АКБ "РУССЛАВБАНК" (ЗАО) и ФИО3 был заключен кредитный договор N, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере 36 336 рублей под 39 % годовых на срок до 28 февраля 2019 года.

Банк исполнил обязательства по предоставлению денежных средств согласно условиям кредитного договора в полном объеме.

В нарушение условий кредитного договора ответчик неоднократно нарушала свои обязательства по внесению платежей, допустив просрочку платежей, в связи с чем у нее образовалась задолженность.

29 октября 2014 года между КБ "Русский Славянский банк" (ЗАО) и ООО "САЕ" заключен договор уступки права требования (цессии) N РСБ-291014-САЕ, по условиям которого права требования по кредитному договору N от 28 февраля 2014 года перешли к ООО "САЕ".

02 марта 2020 года ООО "САЕ" в лице конкурсного управляющего Мисарова С.В. заключило договор уступки права требования с ИП Инюшиным К.А., передав принадлежащие права требования по кредитному договору N ИП Инюшину К.А.

23 марта 2021 года ИП Инюшин К.А. по договору уступки прав требований (цессии) N СТ-2303-12 передал права требования, вытекающие из заключенного с ответчиком кредитного договора, истцу.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика:

- сумму невозвращенного основного долга по кредиту по состоянию на 29 октября 2014 года в размере 35 409,60 рублей;

- проценты по ставке 39 % годовых по состоянию на 29 октября 2014 года в размере 4 616,29 рублей;

- проценты по ставке 39 % годовых за период с 30 октября 2014 года по 26 марта 2021 года в размере 88 458,02 рублей;

- неустойку на сумму невозвращенного основного долга за период с 30 октября 2014 года по 26 марта 2021 года в размере 30 000 рублей;

-проценты по ставке 39 % годовых на сумму основного долга 35 409,60 рублей за период с 27 марта 2021 года по дату фактического погашения задолженности;

- неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 35 409,60 рублей за период с 27 марта 2021 года по дату фактического погашения задолженности.

Решением Лужского городского суда Ленинградской области от 18 марта 2022 года исковые требования удовлетворены частично: с ФИО3 в пользу ИП Соловьевой Т.А. взыскана задолженность по кредитному договору N от 28 февраля 2014 года в размере 182 103,95 рублей, из которых: 35 409,60 рублей - сумма основного долга; 106 581, 37 рублей - проценты за пользование кредитом по 18 марта 2022 года; 40 112,98 рублей - неустойка по 18 марта 2022 года.

Этим же решением с ФИО3 в пользу ИП ФИО2 взыскана неустойка в размере 0,08 % в день, начисляемая на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу (35 409, 60 рублей), начиная с 19 марта 2022 года по день фактического погашения задолженности по основному долгу и проценты за пользование кредитом по ставке 39 % годовых, начисляемые на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу (35 409, 60 рублей), начиная с 19 марта 2022 года по день фактического погашения задолженности по основному долгу.

С ФИО3 в доход бюджета Лужского муниципального района Ленинградской области взыскана государственная пошлина в размере 5 551,97 рублей.

Не согласившись с решением суда от 18 марта 2022 года, ответчик ФИО3 представила апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, как незаконное. В обоснование доводов жалобы указывает, что ответчик не оформляла кредит в АКБ "РУССЛАВБАНК" (ЗАО) в 2014 году, денежные средства от банка не получала. Ссылается на то, что является инвалидом 2 группы, с 1996 года находится на социальном обслуживании в Лужском психоневрологическом интернате. В апелляционной жалобе ответчик заявила о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

Определением от 27 сентября 2022 года судебная коллегия Ленинградского областного суда перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, в связи с ненадлежащим извещением ответчика ФИО3

В ходе рассмотрения дела в Ленинградском областном суде истцом ИП Соловьевой Т.А. представлено заявление об уточнении исковых требований, в котором истец просит взыскать с ответчика:

- сумму невозвращенного основного долга по кредиту за период с 28 октября 2018 года по 28 февраля 2019 года в размере 6 022,51 рублей;

- сумму неоплаченных процентов по ставке 39,00% годовых за период с 29 октября 2018 года по 31 марта 2022 года в размере 8 037,33 рублей;

- сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 29 октября 2018 года по 31 марта 2022 года в размере 6 000 рублей;

- проценты по ставке 39,00% годовых на сумму невозвращенного основного долга в размере 6 022,51 рублей за период с 01 апреля 2022 года по дату фактического погашения основного долга;

- неустойку по ставке 0,5% в день на сумму невозвращенного основного долга в размере 6 022,51 рублей за период с 01 апреля 2022 года по дату фактического погашения задолженности.

Представители истца ИП Соловьевой Т.А. и третьего лица КБ "Русский Славянский Банк" в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Ответчик ФИО3 извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, направила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных об апелляционном рассмотрении дела в установленном порядке.

Проверив материалы дела, обсудив исковые требования, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, 28 февраля 2014 года между АКБ "РУССЛАВБАНК" (ЗАО) и ФИО3 был заключен кредитный договор N, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере 36 336 рублей под 39 % годовых на срок до 28 февраля 2019 года (л.д.11).

Банк в полном объёме исполнил обязательства по предоставлению в распоряжение ответчика кредитных денежных средств.

В нарушение условий кредитного договора ответчик неоднократно допускала просрочку платежей, в связи с чем у нее сформировалась задолженность.

Доказательств погашения суммы задолженности ответчиком ФИО3 суду при рассмотрении дела не было представлено.

В силу п.п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

29 октября 2014 года между КБ "Русский Славянский банк" (ЗАО) и ООО "САЕ" заключен договор уступки права требования (цессии) N РСБ-291014-САЕ, по условиям которого права требования по кредитному договору N от 28 февраля 2014 года, заключенному с ФИО3, перешли к ООО "САЕ" (л.д. 29-33,34).

02 марта 2020 года ООО "САЕ" в лице конкурсного управляющего Мисарова С.В., заключило договор уступки права требования с ИП Инюшиным К.А., передав принадлежащие права требования по кредитному договору N от 28 февраля 2014 года ИП Инюшину К.А. (л.д. 35-36, 37,38-39).

23 марта 2021 года ИП Инюшин К.А. по договору уступки прав требований (цессии) N СТ-2303-12 передал права требования, вытекающие из заключенного с ответчиком кредитного договора, истцу ИП Соловьевой Т.А. (л.д.40-44, 45).

По правилам п.п. 1, 2 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Согласно условиям кредитного договора N от 28 февраля 2014 года банк имеет право уступки, передачи в залог третьим лицам (в том числе не имеющим лицензии на осуществление банковских операций), третьи лица при этом становятся правообладателями указанных прав в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Таким образом, учитывая, что указанный кредитный договор содержит согласованное сторонами условие, предусматривающее возможность банка полностью или частично уступить право требования по договору третьему лицу, судебная коллегия приходит к выводу о том, что КБ "Русский Славянский банк" (ЗАО) вправе был уступить права требования по заключённому с ответчиком ФИО3 кредитному договору N 12-019455 от 28 февраля 2014 года ООО "САЕ".

Ответчиком ФИО3 заявлено о применении срока исковой давности.

В силу ст. 195 Гражданского кодекса РФ исковой давность признаётся срок для защиты права по иску лица, право которого было нарушено.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (ч. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ). Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года).

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки (п. 25 Постановления N 43).

Пунктом 1 ст. 207 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Следовательно, требования о взыскании задолженности по основному долгу и процентам за пользование денежными средствами, а также по неустойкам, вытекающие из ненадлежащего исполнения кредитного договора, могут быть удовлетворены только в отношении платежей, даты уплаты которых находятся в пределах трехлетнего периода, предшествующего дате обращения в суд.

Согласно условиям кредитного договора от 28 февраля 2014 года возврат кредитных средств и процентов должен был осуществляться ежемесячно аннуитетными платежами, состоящим из основной суммы долга и процентов, 28 числа каждого месяца в размере 1 384 рублей, дата последнего платежа 28 февраля 2019 года в размере 1 068,33 рублей.

Как следует из материалов дела, исковое заявление направлено истцом в суд 29 сентября 2021 года. Учитывая дату обращения в суд с иском, срок исковой давности ограничивается датой 29 сентября 2018 года, в связи с чем истцом не пропущен срок исковой давности по очередным платежам по кредиту, подлежащим уплате в период с 28 октября 2018 года по 28 февраля 2019 года.

Из уточненного искового заявления ИП Соловьевой Т.А. следует, что истцом заявлена ко взысканию сумма основного долга и процентов, начисленных с 28 октября 2018 года, то есть в пределах срока исковой давности.

Представленный истцом расчет задолженности судебной коллегией проверен, признан верным и арифметически правильным, при этом каких-либо доказательств в его опровержение, в том числе собственного расчета, ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено, равно как и не представлено доказательств отсутствия задолженности по кредитному договору либо наличия на момент рассмотрения дела задолженности в ином размере.

Таким образом, с ответчика ФИО3 подлежит взысканию сумма невозвращенного основного долга по кредиту за период с 28 октября 2018 года по 28 февраля 2019 года в размере 6 022,51 рублей, а также сумма неоплаченных процентов по ставке 39,00% годовых за период с 29 октября 2018 года по 31 марта 2022 года в размере 8 037,33 рублей.

Требования истца о взыскании с ответчика неустойки вытекают из условий кредитного договора, предусматривающего ответственность заемщика в размере 0,5 % в день от суммы долга за каждый день просрочки, и положений статей 330, 331 Гражданского кодекса РФ. Истцом начислена неустойка в размере 6 000 рублей за период с 29 октября 2018 года по 31 марта 2022 года в пределах срока исковой давности.

Судебная коллегия считает возможным взыскать неустойку в указанном размере, учитывая при этом длительное неисполнение ответчиком кредитных обязательств, отсутствие сведений о наличии у ответчика уважительных причин, препятствовавших своевременному погашению долгу, соразмерность последствиям нарушенного обязательства суммы неустойки, которая снижена истцом до разумных пределов.

Также истцом заявлено о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом, а также неустойки на сумму основного долга на будущее время, начиная с 01 апреля 2022 года по дату фактического погашения задолженности.