Определение Судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 июня 2021 года Дело N 33-4991/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Скубиевой И.В.,

судей Шишпор Н.Н., Горбачук Л.В.,

при секретаре Попугаевой А.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу представителя истца Басхаева Александра Александровича - Плотниковой Ларисы Николаевны на определение Свердловского районного суда г.Иркутска от 8 апреля 2021 года о приостановлении производства по гражданскому делу Номер изъят по иску Басхаева Александра Александровича к обществу с ограниченной ответственностью "Иркутская энергосбытовая компания" о признании незаконными действий по непредоставлению акта сверки задолженности, возложении обязанности представить акты сверки задолженности, признании уведомления о самоограничении режима потребления незаконным, признании незаконными действий, связанных с введением полного самоограничения подачи электроэнергии, возложении обязанности приравнять к категории потребителей тарифной группы "население"

УСТАНОВИЛА:

в Свердловский районный суд г. Иркутска обратился Басхаев А.А. с исковым заявлением к ООО "Иркутскэнергосбыт" о признании незаконными действий по непредставлению акта сверки задолженности, признании незаконными действий, связанных с введением полного самоограничения подачи электроэнергии, связанных с представлением акта сверки задолженности по договорам энергоснабжения N Номер изъят от 01.12.2019 по точке поставки: <адрес изъят> за весь период с 01.12.2019 по 25.10.2020; возложении обязанности на ответчика предоставить потребителю Басхаеву А.А. акты сверки задолженности за потребленную электрическую энергию с 01.12.2019 по 22.10.2020 в соответствии с договором N Номер изъят от 01.12.2019; признании уведомления N Номер изъят о самоограничении/введении ограничения режима потребления от 22.10.2020 незаконным и недействительным; признании незаконными действий ООО "Иркутскэнергосбыт", связанных с введением полного самоограничения подачи электроэнергии с 12.00 часов 30.11.2020; возложении обязанности на ООО "Иркутскэнергосбыт" приравнять истца к категории потребителей тарифной группы "население", которые используют ресурсы на коммунально-бытовые нужды и не используют для осуществления коммерческой (профессиональной) деятельности, в соответствии с Приложением 1 к Постановлению Правительства РФ от 29.01.2011 N 1178 "О ценообразовании в области регулируемы цен (тарифов) в электроэнергетике", "Правилами государственного регулирования (пересмотра, применении) цен (тарифов) в энергетике".

Определением Свердловского районного суда г.Иркутска от 8.04.2021 производство по делу приостановлено до вступления в законную силу решения суда по гражданскому делу Номер изъят (производство Номер изъят), рассмотренному Ангарским городским судом Иркутской области по иску Басхаева А.А. к ООО "Иркутскэнергосбыт", ОГУЭП "Облкоммунэнерго" о признании незаконными действий, устранении нарушения прав.

В частной жалобе представитель истца Басхаева А.А. - Плотникова Л.Н. просит определение суда отменить, разрешить вопрос по существу.

В обоснование жалобы указывает, что судья ФИО3 не имела возможности установить факты и обстоятельства, рассматриваемые судьей Ангарского городского суда Иркутской области по делу Номер изъят, поскольку материалы указанного дела в Свердловский районный суд г.Иркутска не поступали, судья имела возможность ознакомиться только с резолютивной частью решения Ангарского городского суда Иркутской области. При этом представитель истца неоднократно указывала, что иски имеют один предмет, но разные основания, поэтому имеют разные обстоятельства и вытекающие из них правоотношения, не могут рассматриваться как взаимоисключающие, соответственно решение суда по одному из них не будет являться преюдициальным для другого дела.

Указывает, что судом нарушен принцип законности, поскольку применена преюдиция к не вступившему в законную силу решению.

Письменных возражений относительно частной жалобы в материалы дела не поступало.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Шишпор Н.Н., изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность определения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно абз. 5 ст. 215 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве, а также дела об административном правонарушении.

Производство по делу в этом случае приостанавливается до вступления в законную силу судебного постановления, решения суда, приговора, определения суда или до принятия постановления по делу об административном правонарушении (абз. 4 ст. 217 ГПК РФ).

Приостанавливая производство по делу, суд сослался на вышеуказанные положения закона и исходил из того, что Ангарским городским судом Иркутской области 09.02.2021 постановлено решение по гражданскому делу N Номер изъят по иску Басхаева А.А. к ООО "Иркутскэнергосбыт", ОГУЭП "Облкоммунэнерго" о признании незаконными действий, устранении нарушения прав, где истцом заявлены требования к ООО "Иркутскэнергосбыт" о признании незаконными действий, связанных с представлением акта сверки задолженности за потребленную электрическую энергию в нежилом помещении по адресу: <адрес изъят> за период с 01.12.2019 по 07.07.2020, устранении нарушений прав истца путем возложения на ответчика обязанности представить акты сверки задолженности за потребленную электрическую энергию за период с 01.12.2019 по 07.07.2020, приравнять истца к категории потребителей тарифной группы "население", которые используют ресурс на коммунально-бытовые нужды и не используют для осуществления коммерческой (профессиональной) деятельности. Данное решение не вступило в законную силу.

Поскольку требования Басхаева А.А. к ООО "Иркутскэнергосбыт" в данном гражданском деле и в деле Номер изъят, состав лиц, участвующих в указанных делах (Басхаев А.А., ООО "Иркутскэнергосбыт"), обстоятельства, имеющие значение для разрешения данного гражданского дела, входящие в предмет доказывания, природа спорных правоотношений по требованиям Басхаева А.А. к ООО "Иркутскэнергосбыт" по данным делам совпадают, а также учитывая, что правоотношения, установленные в рамках гражданского дела Номер изъят и данного гражданского дела имеют юридическое значение для разрешения настоящего дела, суд первой инстанции пришел к верному выводу о невозможности рассмотрения настоящего спора и наличии оснований для приостановления производства по делу до вступления в законную силу решения Ангарского городского суда Иркутской области по делу Номер изъят.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами, так как они основаны на правильном применении норм процессуального права, соответствуют обстоятельствам дела, представленным доказательствам, которым суд первой инстанции дал надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, оснований для иной оценки представленных доказательств судебная коллегия не усматривает.

Положение абз. 5 ст. 215 ГПК РФ является гарантией вынесения судом законного и обоснованного решения и не предполагает его произвольного применения судом.

Вопрос о возможности рассмотрения гражданского дела до разрешения другого дела и, соответственно, о необходимости приостановления производства по этому делу разрешается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.

Таким образом, приостановление производства по гражданскому делу до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, уголовном или административном производстве, допустимо в том случае, если факты и правоотношения, которые подлежат установлению в другом деле в порядке гражданского, уголовного или административного производства, имеют юридическое значение для данного дела.

Приведенные в частной жалобе доводы сводятся к несогласию с выводами суда, их переоценке, обоснованных ссылок на наличие оснований для отмены определения суда не содержат, вследствие чего, не являются основанием для отмены или изменения определения суда.

Доводы частной жалобы о том, что решение Ангарского городского суда не будет иметь преюдициальное значение по данному спору, поскольку в настоящем иске требования связаны с введением ограничения режима потребления электроэнергии в иные периоды, не влекут отмены определения суда.

Судебной коллегией в порядке подготовки к судебному разбирательству истребована копия мотивированного текста решения Ангарского городского суда от 9.02.2021.

Как следует из текста указанного судебного акта, не вступившего в законную силу, среди прочих, истцом были заявлены требования о возложении на ответчика обязанности приравнять истца к категории потребителей тарифной группы "население" со ссылкой на то обстоятельство, что электрическая энергия в принадлежащем истцу нежилом помещении, используется на бытовые нужды, что некоммерческая организация АОО "КПЦ "Единение", которой нежилое помещение сдано в аренду, профессиональную деятельность по указанному адресу не осуществляет. Аналогичные основания требований о возложении обязанности приравнять истца к категории потребителей тарифной группы "население" приведены в настоящем исковом заявлении.

Учитывая, что указанным обстоятельствам в решении Ангарского городского суда от 9.02.2021 дана правовая оценка, судебная коллегия полагает возможным согласиться с определением суда о наличии оснований для приостановления производства по делу до вступления в законную силу решения Ангарского городского суда от 9.02.2021.

Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного вопроса, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в частной жалобе судом не допущено.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции, т.к. оно соответствует требованиям действующего законодательства при его правильном толковании, а доводы жалобы являются не состоятельными и не могут являться основанием для отмены определения суда.

Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Свердловского районного суда г.Иркутска от 8 апреля 2021 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Судья-председательствующий И.В. Скубиева

Судьи Н.Н. Шишпор

Л.В. Горбачук


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка