Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 июня 2021 года Дело N 33-4991/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе: председательствующего Калашниковой О.Н.

судей Слепцовой Е.В., Долматовой Н.И.

при секретаре Гилевой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства по докладу судьи Слепцовой Е.В. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Федеральной службы судебных приставов - Николаевой Н.А. на решение Заводского районного суда г. Кемерово от 03 марта 2021 года по иску Федеральной службы судебных приставов России к Бубенчиковой ЮМ, Стариковой МА, Зюськовой ВС о взыскании компенсации материального ущерба,

УСТАНОВИЛА:

ФССП России обратилась в суд с иском к Бубенчиковой Ю.М., Андрущенко О.В., Стариковой М.А., Демушиной (Субочевой) А.В., Зюськовой В.С. о взыскании компенсации материального ущерба.

Требования обоснованы тем, что ответчики состояли на государственной гражданской службе в должности судебных приставов исполнителей МОСП по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Кемеровской области.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 12.12.2019 по делу N с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации в пользу АО "Кемеровская генерация" взыскано <данные изъяты> руб. убытков, <данные изъяты> руб. расходов по уплате государственной пошлины, а всего <данные изъяты> руб., в пользу АО "Кузбассэнерго" взыскано <данные изъяты> руб. убытков, <данные изъяты> руб. расходов по уплате государственной пошлины, а всего <данные изъяты> руб.

В обоснование требования о взыскании убытков в Арбитражном суде Кемеровской области сторона истца ссылалась на обстоятельства, свидетельствующие о том, что к моменту возбуждения исполнительного производства (с 10.05.2016 по 11.11.2016) у должника имелось достаточно средств для погашения долга в процессе исполнительного производства, признаки неплатежеспособности должника появились лишь после длительного неисполнения судебного акта. Как усматривается из решения, сотрудники ФССП не исполнили возложенных на них обязанностей по полному и своевременному исполнению исполнительного документа, результатом чего стало израсходование должником его денежных средств, отчуждение иного имущества и реализация последнего в ходе процедуры банкротства должника. Платежными поручениями N от 18.03.2020 денежная сумма в размере <данные изъяты> руб. и N от 18.03.2020 денежная сумма в размере <данные изъяты> руб. перечислены АО "Кемеровская генерация", АО "Кузбассэнерго". Истец считает, что Российская Федерация, возместившая ущерб, причиненный ответчиками, имеет право на возмещение расходов, понесенных на возмещение ущерба.

Истец просил суд взыскать с Бубенчиковой ЮМ, Стариковой МА, Зюськовой ВС в равных долях в пользу казны Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов денежные средства в размере <данные изъяты>

Определением Заводского районного суда г.Кемерово от 04.02.2021 производство по делу в отношении ответчиков Андрущенко О.В., Демушиной (Субочевой) А.В. прекращено.

Представитель истца ФССП России - Фещенко И.Н., действующая по доверенности от 01.03.2021 сроком до 31.01.2022, в судебном заседании исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении в полном объеме.

Ответчик Бубенчикова Ю.М. в судебном заседании исковые требования не признала, возражала против их удовлетворения.

Ответчики Старикова М.А., Зюськова В.С. в судебное заседание не явились, не представили причин уважительности своей неявки, не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Решением Заводского районного суда г. Кемерово от 03 марта 2021 года постановлено:

Исковые требования Федеральной службы судебных приставов к Бубенчиковой ЮМ, Стариковой МА, Зюськовой ВС о взыскании компенсации материального ущерба удовлетворить частично.

Взыскать с Бубенчиковой ЮМ в пользу казны Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов денежные средства в размере 35 000 руб.

Взыскать со Стариковой МА в пользу казны Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов денежные средства в размере 31 294,65 руб.

Взыскать с Зюськовой ВС в пользу казны Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов денежные средства в размере 36 077,82 руб.

Взыскать с Бубенчиковой ЮМ в доход местного бюджета расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 250 руб.

Взыскать со Стариковой МА в доход местного бюджета расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 138,84 руб.

Взыскать с Зюськовой ВС в доход местного бюджета расходы по уплате государственной пошлины в размере 1282,33 руб.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

В апелляционной жалобе представитель Федеральной службы судебных приставов России - Николаева Н.А. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.

Указывает, что ответчики обязаны возместить ущерб в порядке регресса в размере выплаченного возмещения, поскольку ущерб возник в результате их виновных противоправных действий. При этом ущерб причинен казне Российской Федерации.

В суд апелляционной инстанции явилась представитель Федеральной службы судебных приставов России - Николаева Н.А., действующая на основании доверенности.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со ст. 327.1 ч. 1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда исходя из доводов апелляционной жалобы, выслушав участника процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст.2 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебные приставы в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, данным федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве" и другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Судебный пристав является должностным лицом, состоящим на государственной службе (п. 2 ст. 3 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах").

Федеральным государственным служащим является гражданин, осуществляющий профессиональную служебную деятельность на должности федеральной государственной службы и получающий денежное содержание (вознаграждение, довольствие) за счет средств федерального бюджета (п. 1 ст. 10 Федерального закона от 27.05.2003 N 58-ФЗ "О системе государственной службы Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 27.05.2003 N 58-ФЗ).

На основании п.3 ст. 10 Федерального закона от 27.05.2003 N 58-ФЗ нанимателем федерального государственного служащего является Российская Федерация.

В силу п. 4 ст. 10 Федерального закона от 27.05.2003 N 58-ФЗ правовое положение (статус) федерального государственного служащего, в том числе ограничения, обязательства, правила служебного поведения, ответственность, а также порядок разрешения конфликта интересов и служебных споров устанавливаются соответствующим федеральным законом о виде государственной службы.

В соответствии с п.2 ст. 1 Федерального закона от 27.07.2004 N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" представитель нанимателя - руководитель государственного органа, лицо, замещающее государственную должность, либо представитель указанных руководителя или лица, осуществляющие полномочия нанимателя от имени Российской Федерации или субъекта Российской Федерации.

На судебных приставов распространяются ограничения, запреты и обязанности, установленные Федеральным законом "О противодействии коррупции" и статьями 17, 18 и 20 Федерального закона от 27.07.2004 N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" (п. 4 ст. 3 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах").

Ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации (п.3 ст.19 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах").

В соответствии со ст.1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу п.1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование в случае возмещения ими вреда по основаниям, предусмотренным статьями 1069 и 1070 названного кодекса, а также по решениям Европейского Суда по правам человека имеют право регресса к лицу, в связи с незаконными действиями (бездействием) которого произведено указанное возмещение (п. 3.1 ст.1081 ГК РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 61 ГПК РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что ответчики Старикова М.А., Зюськова В.С. состояли, а Бубенчикова Ю.М. состоит на государственной гражданской службе в должности судебных приставов-исполнителей МОСП по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Кемеровской области - Кузбассу (л.д. 14-16,18, 23-24).

Решением Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-10086/2015 от 28.07.2015 с <данные изъяты> в пользу <данные изъяты> взыскано <данные изъяты>

Согласно справкам УФССП России по Кемеровской области - Кузбассу N от 11.02.2021, среднемесячная заработная плата Бубенчиковой Ю.М. за период с декабря 2019 по февраль 2020 составила <данные изъяты> руб., Зюськовой В.С. за период с августа 2016 по май 2017 - <данные изъяты> руб., Стариковой М.А. за период с ноября 2016 по декабрь 2016 - <данные изъяты> руб.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Кемеровской области от 12.12.2019 по делу N А27-357/2018 постановлено: взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу <данные изъяты> Данным решением Арбитражного суда Кемеровской области от 12.09.2019 установлена противоправность действий судебного пристава исполнителя Бубенчиковй Ю.М., возбудившей исполнительное производство N в отношении <данные изъяты> в пользу <данные изъяты>" на сумму <данные изъяты> судебного пристава-исполнителя МОСП по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Кемеровской области Стариковой М.А., возбудившей исполнительное производство N в отношении <данные изъяты> в пользу <данные изъяты> на сумму <данные изъяты> руб., судебного пристава-исполнителя МОСП по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Кемеровской области Зюськовой В.С., возбудившей исполнительное производство N в отношении <данные изъяты> в пользу <данные изъяты> на сумму <данные изъяты> руб., выразившееся в непринятии мер по розыску и наложению ареста на денежные средства должника в <данные изъяты> за период с 14.01.2016 по 19.01.2017, в <данные изъяты> за период с 05.08.2016 по 19.01.2017, в <данные изъяты> что привело к выбытию денежных средств должника <данные изъяты> вследствие чего <данные изъяты> было лишено возможности получить удовлетворение по исполнительным документам до введения процедуры банкротства <данные изъяты>

Также данным решением Арбитражного суда установлено, что судебными приставами допущено неправомерное бездействие в период с 10.05.2016 по 02.03.2017, вследствие чего требования исполнительного документа не были исполнены при наличии на счете должника денежных средств в размере, достаточном для удовлетворения требований взыскателя, а также имущества, возможного для реализации.

На основании платежного поручения N от 18.03.2020, N от 18.03.2020 ФССП России за счет казны Российской Федерации произвело выплату денежных средств <данные изъяты> в размере 382 266,48 руб., <данные изъяты> в размере <данные изъяты>

Таким образом вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Кемеровской области от 12.09.2019 произведено взыскание с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации в пользу <данные изъяты> <данные изъяты> ущерба, что является основанием для взыскания суммы убытков, причиненных в результате нарушений, допущенных судебными приставами-исполнителями в рамках исполнительного производства.

Поскольку решение Арбитражного суда Кемеровской области от 12.09.2019 исполнено, соответственно, у УФССП России как представителя нанимателя (Российской Федерации) в служебных отношениях с судебными приставами-исполнителями Бубенчиковой Ю.М., Стариковой М.А., Зюськовой В.С. возникло право обратного требования (регресса) к ответчикам, причинившим ущерб нанимателю (работодателю) при исполнении служебных обязанностей.

Бубенчиковой Ю. М. представлены доказательства нахождения на ее иждивении <данные изъяты>, заключение кредитного договора, <данные изъяты>, а также копия трудовой книжки <данные изъяты> не трудоустроенного на дату вынесения решения суда.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости частичного удовлетворения иска и взыскал в пользу казны Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов денежные средства с ответчика Бубенчиковой Ю.М. в размере <данные изъяты> руб., со Стариковой М.А. - <данные изъяты> руб., с Зюськовой В.С. - <данные изъяты> руб., а также взыскал с ответчиков в доход местного бюджета расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При этом с учетом представленных Бубенчиковой Ю.М. доказательств ее имущественного положения, обстоятельств, связанных с ее личностью, ее материальным и семейным положением, конкретной ситуации, в которой работником причинен ущерб в соответствии с положениями ст. 250 ТК РФ суд первой инстанции обоснованно уменьшил размер ущерба, подлежащий взысканию, с <данные изъяты> руб. до <данные изъяты> руб.

Несогласие апеллянта с присужденными суммами возмещения ущерба, взысканными судом первой инстанции с ответчиков в порядке регресса, является несостоятельным, основано на неверном толковании права и не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Федеральным законом от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах", Федеральным законом от 27.07.2004 N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", Федеральным законом от 27.05.2003 N 58-ФЗ "О системе государственной службы Российской Федерации" не определены основания, порядок и виды материальной ответственности государственных гражданских служащих за ущерб, причиненный нанимателю, в том числе при предъявлении регрессных требований в связи с возмещением вреда.

Статьей 73 Федерального закона от 27.07.2004 N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" предусмотрено, что федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, содержащие нормы трудового права, применяются к отношениям, связанным с гражданской службой, в части, не урегулированной этим федеральным законом.

Так, нормы трудового права, регулирующие служебные отношения с гражданскими служащими в органах Федеральной службы судебных приставов содержатся в Отраслевых соглашениях, заключенных директором Федеральной службы судебных приставов - главным судебным приставом Российской Федерации и председателем профсоюза работников государственных учреждений и общественного обслуживания Российской Федерации.

В соответствии с п. 2.1 Отраслевого соглашения по центральному аппарату и территориальным органам Федеральной службы судебных приставов на 2012-2014 годы, заключенного директором Федеральной службы судебных приставов - главным судебным приставом Российской Федерации и председателем профсоюза работников государственных учреждений и общественного обслуживания Российской Федерации 23.12.2011, действовавшего с 01.01.2012 по 31.12.2014, служебные отношения с гражданскими служащими в органах Федеральной службы судебных приставов регулируются Федеральным законом от 27.07.2004 N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", а в части, не урегулированной указанным федеральным законом, - федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, содержащими нормы трудового права. Трудовые отношения работников в организациях системы Федеральной службы судебных приставов регулируются Трудовым кодексом Российской Федерации, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, содержащими нормы трудового права.

Пункт 2.1 такого же содержания имеется как в Отраслевом соглашении по центральному аппарату и территориальным органам Федеральной службы судебных приставов на 2015-2017 годы, так и в Отраслевом соглашении по центральному аппарату и территориальным органам Федеральной службы судебных приставов на 2018 - 2020 годы, заключенных директором Федеральной службы судебных приставов - главным судебным приставом Российской Федерации и председателем профсоюза работников государственных учреждений и общественного обслуживания Российской Федерации соответственно 28.01.2015 и 01.11.2017.

Статьей 238 ТК РФ установлено, что работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Статьей 241 ТК РФ определено, что за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено Кодексом или иными федеральными законами.

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных Кодексом или иными федеральными законами (ч.2 ст. 242 ТК РФ).

Верховного Суда Российской Федерации от 16.11.2006 N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", при рассмотрении дела о возмещении причиненного работодателю прямого действительного ущерба в полном размере работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации либо иными федеральными законами работник может быть привлечен к ответственности в полном размере причиненного ущерба и на время его причинения достиг восемнадцатилетнего возраста, за исключением случаев умышленного причинения ущерба либо причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения, либо если ущерб причинен в результате совершения преступления или административного проступка, когда работник может быть привлечен к полной материальной ответственности до достижения восемнадцатилетнего возраста (ст.242 ТК РФ).

Из приведенных нормативных положений следует, что основным видом материальной ответственности работника за ущерб, причиненный работодателю, является ограниченная материальная ответственность. Она заключается в обязанности работника возместить причиненный работодателю прямой действительный ущерб, но не свыше установленного законом максимального предела, определяемого в соотношении с размером получаемой им заработной платы. Таким максимальным пределом является средний месячный заработок работника. Применение ограниченной материальной ответственности работника в пределах его среднего месячного заработка означает, что, если размер ущерба превышает среднемесячный заработок работника, он обязан возместить только ту его часть, которая равна его среднему месячному заработку. Правило об ограниченной материальной ответственности работника в пределах его среднего месячного заработка применяется во всех случаях, кроме тех, в отношении которых Трудовым кодексом Российской Федерации или иным федеральным законом прямо установлена более высокая материальная ответственность работника, в частности полная материальная ответственность.