Дата принятия: 30 сентября 2020г.
Номер документа: 33-4991/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 сентября 2020 года Дело N 33-4991/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего: Кустовой С.В.
судей: Кочуковой Г.Н.
Железовского С.И.
при секретаре: Цой А.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-462/2020 по иску Публичного акционерного общества "Банк ВТБ" к Захаровой Н. А. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,
по апелляционной жалобе представителя Захаровой Н.А. - Петровой Г.Ю. на решение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 20 февраля 2020 г.
Заслушав доклад судьи Кочуковой Г.Н., судебная коллегия
Установила:
Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к Захаровой Н.А. о взыскании суммы долга по кредитному договору и судебных расходов.
В обоснование исковых требований указано, что 28.01.2014 г. между сторонами заключен кредитный договор о предоставлении кредита на 3 000 000 рублей на срок до 28.01.2021 г. под 24% годовых. В связи с тем, что Захарова Н.Н. свои обязательства по погашению кредита не исполняет, систематически нарушает график погашения задолженности, на 15.11.2019 г. образовалась задолженность - 1 692 265 руб. 54 коп, которую Банк ВТБ (ПАО) просил взыскать с ответчика. Кроме того, Банк ВТБ (ПАО) просил взыскать с Захаровой Н.А. и государственную пошлину в размере 16 661руб. 33 коп.
Решением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 20 февраля 2020 года ( с учетом определений от 19.03.2020 г. и от 26.03.2020 г. об исправлении описок) с Захаровой Н.А. в пользу Банка ВТБ (ПАО) взыскана задолженность по кредитному договору N от 28.01.2014 г. в общей сумме 1 643804 руб. 31 коп., из которых задолженность по основному долгу - 1 387 296,72 руб., по процентам - 226 507,59 руб., пени - 30000 руб., а также уплаченная государственная пошлина - 16661,33 руб.
В апелляционной жалобе представитель ответчика - Петрова Г.Ю. просит решение суда отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права. Считает, что расчет задолженности по кредитному договору Банком произведен в нарушение очередности распределения денежных средств, предусмотренный ст. 319 ГК РФ, не доказано наличие задолженности по кредитному договору при условии расчета задолженности с соблюдением предусмотренной законом очередности распределения денежных средств, внесенных заемщиком. В связи с чем, у суда отсутствовали основания для удовлетворения исковых требований.
Письменных возражений относительно доводов апелляционной жалобы не поступило.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что 28 января 2014 года между Банк ВТБ 24 (ПАО) и Захаровой Н.А. заключен кредитный договор N, по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере 3 000 000 руб., сроком по 28 января 2021 года, под 24% годовых, а заемщик в свою очередь обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом путем внесения ежемесячных платежей 2-го числа каждого месяца аннуитетными платежами в размере 74 027,44 руб.
Обязательства по кредитному договору ответчиком надлежащим образом не исполнялись, в связи с чем по состоянию на 15 ноября 2029 года включительно образовалась задолженность в размере 2 398 416,67 руб., в том числе задолженность по основному долгу в размере 1 387 296 руб. 72 коп., задолженность по процентам в размере 226 507 руб. 59 коп., пени за несвоевременную уплату плановых процентов в размере - 301 792 руб. 56 коп.; пени по просроченному долгу в размере - 482819 руб. 80 коп.
В соответствии с ч.2 ст. 91 ГПК РФ Банк снизил сумму штрафных санкций (задолженность пени по просроченному долгу/задолженность по пени), предусмотренных договором до 10 процентов от общей суммы штрафных санкций. В связи с чем задолженность по кредитному договору составила 1 692 265,54 руб. из которых: 1 387296,72 руб. - остаток ссудной задолженности (кредит); 226507,59 руб. - проценты за пользование кредитом; 30179,25 руб. - задолженность по пени по просроченным процентам и 48281,98 руб. - задолженность по пени по просроченному долгу.
Разрешая исковые требования, руководствуясь ст.ст. 319, 330, 809, 810, 811, 819, 820 Гражданского кодекса РФ, установив, что ответчиком своевременно не исполняются обязательства по кредитному договору, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для досрочного взыскания задолженности по кредитному договору.
Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
При этом право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств и исключение возможности постановки какой-либо из сторон в преимущественное положение.
При определении размера установленной задолженности по кредитному договору суд пришел к выводу о том, что начисленная Банком неустойка является несоразмерной последствиям допущенных ответчиком нарушений и снизил общий размер неустойки до 30 000 рублей.
Судебная коллегия соглашается с таким выводом, как соответствующим материалам дела, установленным по делу обстоятельствам и требованиям закона.
Расчет задолженности, представленный истцом, по основному долгу, по процентам проверен судебной коллегией и признан правильным.
Ответчик не представил письменных доказательств, опровергающих доводы истца и представленный им расчет задолженности по кредитному договору.
Доводы апелляционной жалобы о нарушении очередности погашения обязательств не могут повлечь отмену постановленного решения.
В соответствии с пп..2.3 - 2.7 кредитного договора от 28.01.2014 года N установлено, что заемщик обязуется ежемесячно 2 числа каждого месяца уплачивать Банку проценты. Проценты начисляются Банком с даты следующей за датой предоставления кредита по дату фактического окончательного возврата кредита. Первый платеж включает проценты, начисленные за период, начиная со дня, следующего за датой фактического предоставления кредита по последнее число первого процентного периода включительно. Устанавливается следующая очередность исполнения обязательств Заемщика по погашению задолженности: судебные издержки, просроченная комиссия за присоединение к программе страхования; просроченная сумма основного долга; просроченные проценты по кредиту; комиссия за присоединение к программе страхования; проценты по кредиту; сумма основного долга по кредиту.
Из представленных истцом расчетов следует, что поступавшие от ответчика суммы направлялись на погашение основного долга и процентов с учетом установленных договором сроков оплаты, что не противоречит условиям договора.
Судом обоснованно не приняты во внимание доводы представителя ответчика о том, что с Захаровой Н.А., в первую очередь, взимались пени.
Приведенные в апелляционной жалобе доводы проверены и признаются судебной коллегией необоснованными, так как своего правового и документального обоснования в материалах дела не нашли, выводов суда первой инстанции не опровергли.
Выводы суда подробно мотивированы, соответствуют требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела, оснований, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, для признания их ошибочными и отмены решения суда в апелляционном порядке не установлено.
Вместе с тем, размер государственной пошлины от взысканной суммы 1 643804 руб. 31 коп. судом исчислен неверно, надлежит взыскать 16 419,02 руб.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 20 февраля 2020 г. изменить в части размера взысканной государственной пошлины, взыскав с Захаровой Н. А. в пользу Банка ВТБ (ПАО) государственную пошлину в размере 16419,02 руб..
В остальной части решение оставить без изменения.
Председательствующий: С.В. Кустова
Судьи: Г.Н.Кочукова
С.И. Железовский
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
