Дата принятия: 09 июля 2020г.
Номер документа: 33-4991/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 июля 2020 года Дело N 33-4991/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
судьи-председательствующего Зубковой Е.Ю.,
судей Астафьевой О.Ю., Рукавишникова П.П.,
при секретаре Васильевой Н.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-249/2020 по исковому заявлению Попова Родиона Иннокентьевича к Адвокатской палате Иркутской области о признании незаконным решения о прекращении статуса адвоката,
по апелляционной жалобе Адвокатской палаты Иркутской области
на решение Октябрьского районного суда города Иркутска от 2 марта 2020 года,
установила:
в обоснование исковых требований истец указал, что решением Совета адвокатской палаты Иркутской области от 23.09.2019 статус адвоката Попова Р.И. прекращен на основании подпункта 6 пункта 1 статьи 17 Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации". В обоснование решения от 23.09.2019 указано, что статус адвоката Попова Р.И. приостановлен решением Совета адвокатской палаты Иркутской области от 04.03.2013. При этом, в заявлении Т. содержится информация о том, что адвокат Попов Р.И. участвовал в качестве представителя при рассмотрении дел N А19-17847/2017 и N А19-11528/2017 в Арбитражном суде Иркутской области. Полагал, что данное решение принято в нарушение требований законодательства.
Истец просил суд признать незаконным решение Совета Адвокатской палаты Иркутской области от 23.09.2019 о прекращении статуса адвоката Попова Родиона Иннокентьевича, реестровый N 38/657, обязать Адвокатскую палату Иркутской области рассмотреть прекращение статуса адвоката Попова Родиона Иннокентьевича, реестровый N 38/657 в рамках дисциплинарного производства в соответствии с процедурами, предусмотренными разделом 2 Кодекса профессиональной этики адвоката.
Решением Октябрьского районного суда города Иркутска от 2 марта 2020 года иск удовлетворен частично.
Суд постановилпризнать незаконным решение Совета Адвокатской палаты Иркутской области от 23.09.2019 о прекращении статуса адвоката Попова Р.И., реестровый номер 38/657 на основании подпункта 6 пункта 1 статьи 17 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации". В удовлетворении требования Попова Р.И. к Адвокатской палате Иркутской области об обязании рассмотреть прекращение статуса адвоката Попова Родиона Иннокентьевича в рамках дисциплинарного производства в соответствии с процедурами, предусмотренными разделом 2 Кодекса профессиональной этики адвоката, отказано.
В апелляционной жалобе Адвокатская палата Иркутской области просит решение суда отменить как незаконное и принять по делу новое решение суда об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.
В обоснование доводов жалобы указывает, что сроки доведения до истца решения о прекращении статуса адвоката нарушены не были - указанное решение было выдано нарочно заявителю 10.10.2019. Также обращает внимание, что материалами гражданского дела, рассмотренного Арбитражным Судом Иркутской области подтверждается, что во время приостановления статуса адвоката он осуществлял адвокатскую деятельность, представлял интересы в гражданском судопроизводстве.
В возражениях на жалобу Попов Р.И. просит решение суда оставить без изменения.
Заслушав доклад судьи Астафьевой О.Ю., объяснения представителей Адвокатской палаты Иркутской области по доверенностям Старостенко С.В., Грищенко А.Ю., поддержавших доводы жалобы, проверив законность и обоснованность принятого судебного акта, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного акта по следующим основаниям.
Осуществление адвокатской деятельности в Российской Федерации регулируется положениями Федерального закона от 31 мая 2002 года N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации", Кодекса профессиональной этики адвоката, принятого первым Всероссийским съездом адвокатов 31 января 2003 года.
Согласно пункту 1 статьи 1 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" адвокатской деятельностью является квалифицированная юридическая помощь, оказываемая на профессиональной основе лицами, получившими статус адвоката в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, физическим и юридическим лицам (далее - доверители) в целях защиты их прав, свобод и интересов, а также обеспечения доступа к правосудию. Не является адвокатской деятельностью помощь, оказываемая работниками юридических служб юридических лиц (далее организаций), а также работниками органов государственной власти и органов местного самоуправления; участниками и работниками организаций, оказывающих юридические услуги, а также индивидуальными предпринимателями; нотариусами, патентными поверенными, за исключением случаев, когда в качестве патентного поверенного выступает адвокат, либо другими лицами, которые законом специально уполномочены на ведение своей профессиональной деятельности.
Согласно подпункту 4 пункта 2 статьи 2 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" адвокат может выступать в качестве представителя доверителя в гражданском и административном судопроизводстве.
В соответствии со статьей 16 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" статус адвоката приостанавливается по следующим основаниям: 1) избрание адвоката в орган государственной власти или орган местного самоуправления на период работы на постоянной основе; 2) неспособность адвоката более шести месяцев исполнять свои профессиональные обязанности; 3) призыв адвоката на военную службу; 4) признание адвоката безвестно отсутствующим в установленном федеральным законом порядке. В случае принятия судом решения о применении к адвокату принудительных мер медицинского характера суд может рассмотреть вопрос о приостановлении статуса данного адвоката.
В соответствии с пунктом 3.1 статьи 16 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" лицо, статус адвоката которого приостановлен, не вправе осуществлять адвокатскую деятельность, а также занимать выборные должности в органах адвокатской палаты или Федеральной палаты адвокатов. Нарушение положений настоящего пункта влечет за собой прекращение статуса адвоката.
Из содержания подпункта 6 пункта 1, пункта 2 статьи 17 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" следует, что статус адвоката прекращается советом адвокатской палаты субъекта Российской Федерации, в региональный реестр которого внесены сведения об адвокате, в случае нарушения положений пункта 3.1 статьи 16 настоящего Федерального закона.
В соответствии со ст. 9 Кодекса профессиональной этики адвоката (далее - Кодекс) адвокат вправе совмещать адвокатскую деятельность с работой в том адвокатском образовании, в котором он осуществляет свою адвокатскую деятельность, а также с работой на выборных и других должностях в адвокатской палате субъекта Российской Федерации, Федеральной палате адвокатов, общественных объединениях адвокатов.
Выполнение профессиональных обязанностей по принятым поручениям должно иметь для адвоката приоритетное значение над иной деятельностью.
Осуществление адвокатом иной деятельности не должно порочить честь и достоинство адвоката или наносить ущерб авторитету адвокатуры.
Адвокат не вправе вне рамок адвокатской деятельности оказывать юридические услуги (правовую помощь), за исключением деятельности по урегулированию споров, в том числе в качестве медиатора, третейского судьи, участия в благотворительных проектах других институтов гражданского общества, предусматривающих оказание юридической помощи на безвозмездной основе, а также иной деятельности в случаях, предусмотренных законодательством. Адвокат вправе заниматься научной, преподавательской, экспертной (в том числе в органах и учреждениях Федеральной палаты адвокатов и адвокатских палат субъектов Российской Федерации, а также в адвокатских образованиях) и иной творческой деятельностью.
В соответствии со ст. 21 Кодекса извещения и иные документы, направляемые адвокату в соответствии с настоящим Кодексом направляются по адресу адвоката.
В соответствии со ст. 18 Кодекса нарушение адвокатом требований законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре и настоящего Кодекса, совершенное умышленно или по грубой неосторожности, влечет применение мер дисциплинарной ответственности, предусмотренных законодательством об адвокатской деятельности и адвокатуре и настоящим Кодексом.
Меры дисциплинарной ответственности применяются только в рамках дисциплинарного производства в соответствии с процедурами, предусмотренными Разделом 2 настоящего Кодекса. Применение к адвокату мер дисциплинарной ответственности, включая прекращение статуса адвоката, является предметом исключительной компетенции Совета.
При определении меры дисциплинарной ответственности должны учитываться тяжесть совершенного проступка, обстоятельства его совершения, форма вины, иные обстоятельства, признанные Советом существенными и принятые во внимание при вынесении решения.
Меры дисциплинарной ответственности могут быть применены к адвокату не позднее шести месяцев со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни адвоката, нахождения его в отпуске.
Меры дисциплинарной ответственности могут быть применены к адвокату, если с момента совершения им нарушения прошло не более двух лет, а при длящемся нарушении - с момента его прекращения (пресечения).
Мерами дисциплинарной ответственности являются: 1) замечание; 2) предупреждение; 3) прекращение статуса адвоката.
В решении Совета о прекращении статуса адвоката за нарушение норм законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре и настоящего Кодекса устанавливается срок, по истечении которого указанное лицо допускается к сдаче квалификационного экзамена на приобретение статуса адвоката. Указанный срок может составлять от одного года до пяти лет.
При рассмотрении дела судом установлено, и материалами дела подтверждается, что Попов Р.И. являлся членом Адвокатской палаты Иркутской области, осуществлял адвокатскую деятельность, был зарегистрирован в реестре адвокатов Иркутской области под N 38/657.
Решением Совета Адвокатской палаты Иркутской области от 04.03.2013 по заявлению Попова Р.И. от 28.02.2013 был приостановлен его статус адвоката в связи с длительным лечением. После приостановления статуса адвоката Попов Р.И. удостоверение адвоката не сдал.
29.07.2019 в адрес Адвокатской палаты Иркутской области поступила жалоба гражданина Т. в отношении Попова Р.И., с указанием на то, что адвокат Попов Р.И. осуществляет адвокатскую деятельность - участвует в качестве представителя в Арбитражном суде Иркутской области по делам N А19-11528/2017, N А19-17847/2017.
В качестве подтверждающих документов к заявлению Толстов В.Н. приложил копию протокола судебного заседания от 31.07.2018 по делу N А19-17847/2017, фотокопию удостоверения адвоката Попова Р.И. Указанные документы как видно из представленной жалобы и копий материалов к ней были приложены в копиях, не заверенных судом надлежащим образом.
Также в материале, представленном ответчиком, имеется копия решения Арбитражного суда Иркутской области от 02.09.2019 по делу N А19-11528/2017.
После поступления жалобы Т. как объяснил ответчик дисциплинарного производства по смыслу раздела 2 Кодекса не возбуждалось.
В связи с поступившим заявлением 29.06.2019 Адвокатской палатой Иркутской области в Арбитражный Суд Иркутской области был сделан запрос относительно участия Попова Р.И. в качестве представителя в рамках рассмотрения указанных дел с учетом приостановления его адвокатского статуса на основании решения от 28.02.2012.
12.08.2019 судьей Арбитражного Суда Иркутской области отказано в предоставлении данной информации, поскольку Адвокатская палата Иркутской области не является лицом, участвующим в деле.
05.08.2019 в адрес истца ответчиком были направлены уведомления о предстоящем рассмотрении Советом Адвокатской палаты Иркутской области материалов по факту осуществления им адвокатской деятельности.
До вынесения решения Попов Р.И. просил ознакомить его с материалами дела. Направленные Попову Р.И. телеграммы в адрес <адрес изъят> (юридическая консультация) и <адрес изъят> (ранее место жительства Попова Р.И.) возвратились с отметкой "вручено председателю Оборотовой Т.Н." и "квартира закрыта".
Между тем как видно из поданного объяснения и заявления об ознакомлении с материалами Попов Р.И. указал свой адрес в заявлении как <адрес изъят>. Ознакомлен Попов Р.И. с материалом был 10.10.2019 (л.д. 55, 58, 59, 71, 73).
19.08.2019 Поповым Р.И. было дано объяснение, в котором он указал на неосуществление деятельности адвоката после приостановления статуса и просил ознакомить его с материалами, вновь указав свой адрес как <адрес изъят> (л.д. 71).
Несмотря на указанный адрес Поповым Р.И. в заявлении и объяснении Адвокатская палата Иркутской области, извещая о времени и дате рассмотрения вопроса о прекращении статуса, направляла корреспонденцию по адресам: <адрес изъят> и <адрес изъят> Октябрьская коллегия адвокатов, по <адрес изъят> (как указал Попов Р.И. в заявлении и объяснении) извещение не направлялось.
23.09.2019 (до этого заседание по рассмотрению материалов откладывалось в связи с отсутствием сведений о надлежащем извещении Попова Р.И. о заседании по рассмотрению заявления Толстова В.Н.) было вынесено решение Совета Адвокатской палаты Иркутской области о прекращении статуса адвоката Попова Р.И.
Согласно заявлению Попова Р.И. о выдаче решения Совета адвокатской палаты Иркутской области от 23.09.2019, с отметкой штампа входящей корреспонденции от 10.10.2019, получил решение и ознакомлен с материалами дела 10.10.2019.
Адвокатской палатой Иркутской области до вынесения решения был сделан запрос об участии Попова Р.И. в Арбитражном суде Иркутской области, однако на данный запрос был дан отказной ответ, поскольку заявитель не являлся стороной по делу.
Таким образом, из материалов дела усматривается, что в отсутствии подлинников документов, подтверждающих достоверно осуществление адвокатской деятельности Поповым Родионом Иннокентьевичем в Арбитражном суде Иркутской области, Адвокатской палатой Иркутской области было принято решение о прекращении статуса адвоката. Кроме того, следует учитывать, что ст. 9 Кодекса предусматривает возможность осуществления адвокатом деятельности по урегулированию споров, в том числе в качестве медиатора, третейского судьи, участия в благотворительных проектах других институтов гражданского общества, предусматривающих оказание юридической помощи на безвозмездной основе, а также иной деятельности в случаях, предусмотренных законодательством.
В представленных материалах дела отсутствуют достоверные сведения как об оказании юридической помощи именно Поповым Родионом Иннокентьевичем, так и об оказании юридической помощи на возмездной основе, а не в качестве деятельности адвоката по урегулированию споров, в том числе в качестве медиатора, третейского судьи, участия в благотворительных проектах других институтов гражданского общества, предусматривающих оказание юридической помощи на безвозмездной основе.
Разрешая исковые требования, суд, руководствуясь положениями статей 16, 17, 19 24, 31 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации", положениями Кодекса профессиональной этики адвоката, принятого первым Всероссийским съездом адвокатов 31 января 2003 года, и находя их подлежащими удовлетворению частично, исходил из того, что ответчиком обстоятельства осуществления истцом адвокатской деятельности с достоверностью не установлены, относимых и допустимых доказательств этому не представлено, кроме того, решение о лишении истца статуса адвоката было принято без наличия доказательств, отвечающих требованиям допустимости, относимости и достоверности, того, что Попов Р.И. представлял интересы юридических и физических лиц в Арбитражном суде Иркутской области на основании адвокатского удостоверения и ордера; при принятии решения о прекращении статуса адвоката в отношении Попова Р.И. ответчиком был допущен ряд процессуальных нарушений, связанных как с порядком рассмотрения вопроса, так и со сроком направления уведомления.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда о признании решения незаконным и отказом в обязании рассмотреть вопрос в порядке дисциплинарного производства.
Исходя из системного толкования положений ст. 16 и п. 1, п. 2 ст. 17 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации", раздела 2 Кодекса профессиональной этики адвоката, в случае установления факта нарушения положений п. 3.1 ст. 16 Закона N 63-ФЗ (осуществление адвокатской деятельности) статус адвоката прекращается.
При этом в данном случае не требуется заключения квалификационной комиссии, как указано в п. 2 ст. 17 Закона.
О принятом решении в соответствии с п. 4 ст. 17 Закона N 63-ФЗ совет в десятидневный срок со дня его принятия обязан уведомить в письменной форме лицо, статус адвоката которого прекращен, соответствующее адвокатское образование, а также территориальный орган юстиции, который вносит необходимые изменения в региональный реестр.
Возбуждение же дисциплинарного производства, на необходимость которого указывал истец, осуществляется в соответствии с п. 6,7 ст. 17 Закона N 63-ФЗ и в соответствии со ст. ст. 19, 20 Кодекса. Дисциплинарное производство осуществляется только квалификационной комиссией и Советом адвокатской палаты, членом которой состоит адвокат на момент возбуждения производства. Поводами для возбуждения дисциплинарного производства могут послужить: жалоба, поданная в адвокатскую палату другим адвокатом, доверителем адвоката или его законным представителем; представление, внесенное в адвокатскую палату вице-президентом адвокатской палаты либо лицом, его замещающим; представление, внесенное в адвокатскую палату органом государственной власти, уполномоченным в области адвокатуры; обращение суда (судьи), рассматривающего дело, представителем (защитником) по которому выступает адвокат.
Таким образом, в соответствии с п. 1 ст. 17 Закона N 63-ФЗ предусмотрены безусловные основания для прекращения статуса адвоката, в соответствии с которыми необходимо лишь достоверно на момент вынесения решения палаты установить факт нарушения положений п. 3.1 ст. 16 настоящего закона, то есть осуществление адвокатом, статус которого приостановлен, адвокатской деятельности, и не требуется заключения квалификационной комиссии, которое предусмотрено при возбуждении дисциплинарного производства по разделу 2 Кодекса.
Однако таких достоверных, допустимых доказательств для установления факта нарушения п. 3.1 ст. 16 Закона N 63-ФЗ ответчиком до вынесения решения собрано и установлено не было.
Представленные к жалобе Т. копии протокола и листа с фотокопией удостоверения адвоката сверху какой-то доверенности от 03 (месяц не усматривается) 17 г., равно как и решение Арбитражного суда Иркутской области от 02.09.2019, в котором имеется ссылка на участие Попова Р.И. (дов. от 03.11.2017, паспорт) в отсутствии заверенной копии доверенности на Попова Родиона Иннокентьевича и сведений суда об участии именно Попова Родиона Иннокентьевича в судебных заседаниях в качестве представителя с предоставлением удостоверения адвоката, доверенности, обоснованно были оценены судом как недопустимые.
Кроме того, исходя из Кодекса для безусловного вывода о нарушении п. 3.1 ст. 16 Закона N 63-ФЗ необходимо было исключить и возможность участия адвоката в качестве представителя в благотворительных проектах других институтов гражданского общества, предусматривающих оказание юридической помощи на безвозмездной основе, а также иной деятельности в случаях, предусмотренных законодательством, то есть при принятии такого решения влекущего прекращение статуса необходимо было с достоверностью установить осуществление именно истцом факта осуществления адвокатской деятельности (оказания юридической помощи, в том числе и на возмездной основе и т.п.).
Судебная коллегия соглашается и с выводами суда о признании решения незаконным и отказе в обязании рассмотреть прекращение статуса адвоката Попова Родиона Иннокентьевича в рамках дисциплинарного производства в соответствии с процедурами, предусмотренными разделом 2 Кодекса профессиональной этики адвоката, поскольку правильное по существу решение не может быть отменено по формальным соображениям.
Как видно из материалов дела на момент вынесения решения в отношении Попова Р.И. достоверных, допустимых доказательств, свидетельствующих нарушение Поповым Родионом Иннокентьевичем положений п. 3.1 ст. 16 Закона N 63-ФЗ у Адвокатской палаты Иркутской области не было. Принятие решения на основании лишь жалобы Толстова с приложением копии какой-то доверенности с отпечатанной на ней сверху копией удостоверения адвоката, в отсутствии достоверно полученных сведений об участии именно Попова Родиона Иннокентьевича в Арбитражном суде Иркутской области в качестве представителя юридического лица на возмездной основе, не соответствует положениям закона N 63-ФЗ, Кодекса.
Кроме того, из материалов дела видно, что извещение Попову Р.И. на рассмотрение вопроса о прекращении статуса осуществлялось не на адрес, указанный им в заявлении и объяснении по данному факту, что также свидетельствует о нарушении прав Попова Р.И. на информацию и участие при разрешении вопроса о прекращении статуса и незаконности вынесенного решения, нарушении процедуры принятия решения.
Ответчиком не представлено доказательств направления копии решения о прекращении статуса Попову Р.И. в 10-дневный срок, как того требует п. 4 ст. 17 Закона N 63-ФЗ. Копия решения Попову Р.И. была вручена лишь после его обращения 10.10.2019. Иных доказательств направления копии решения о прекращении статуса адвоката, уведомление адвоката о вынесенном решении, ответчиком не представлено. А потому вывод в данной части решения суда соответствует материалам дела.
Таким образом, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о признании решения от 23.09.2019 о прекращении статуса адвоката Попова Родиона Иннокентьевича, реестровый номер 38/657 и отказа в удовлетворении требований об обязании рассмотреть прекращение статуса в рамках дисциплинарного производства, и оснований для отмены правильного по существу решения суда не усматривает.
Довод жалобы о том, что материалами гражданского дела, рассмотренного Арбитражным судом Иркутской области, подтверждается, что во время приостановления статуса адвоката истец осуществлял адвокатскую деятельность, отклоняется в связи со следующим.
Из объяснений Попова Р.И., данных в Совет адвокатской палаты Иркутской области от 19.08.2019 следует, что после приостановления статуса адвоката по заболеванию адвокатская деятельность в порядке, предусмотренном федеральным законодательством, им не осуществлялась.
Ответчиком до вынесения решения 23.09.2019 не было достоверно установлено участие именно Попова Родиона Иннокентьевича в Арбитражном суде Иркутской области в качестве представителя на основании удостоверения адвоката и доверенности, указанной в решении. Из материалов дела следует, что копия протокола судебного заседания от 31.07.2018 по делу N А19-17847/201, фотокопия удостоверения N 1788 от 28.01.2011, не могли быть приняты в качестве доказательства участия истца в судебном заседании в качестве представителя, поскольку указанные документы были представлены лишь в копиях (не заверены надлежащим образом), из указанного протокола следует, что в судебном заседании принимал участие Попов Р.И. Относимых и допустимых доказательств того, что указанный гражданин и истец одно и то же лицо, у ответчика не имелось. По этим же основаниям таким доказательством не может являться и копия решения Арбитражного суда Иркутской области. Также необходимо учесть, что данные доказательства не являются надлежащим образом заверенными копиями подлинников, в связи с чем нельзя с достоверностью утверждать, что представленные Толстовым В.Н. копии сделаны с подлинника протокола судебного заседания, удостоверения адвоката, доверенности, притом, что данный факт судом не был подтвержден.
Нельзя согласиться и с теми доводами жалобы, что ответчиком были доведены сведения о прекращении статуса в соответствии с законом, поскольку из материалов дела и представленных ответчиком доказательств следует, что уведомление в адрес Попова Р.И. не направлялось в десятидневный срок в соответствии с п. 4 ст. 17 Закона N 63-ФЗ. Отметка о получении решения имеется лишь на заявлении от 10.10.2019.
В целом все доводы жалобы направлены на переоценку собранных доказательств по делу, иное толкование норм материального и процессуального права, что не может служить основанием для отмены правильного по существу решения суда в соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит решение суда законным, обоснованным и не подлежащим отмене.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда
определила:
решение Октябрьского районного суда города Иркутска от 2 марта 2020 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Адвокатской палаты Иркутской области- без удовлетворения.
Судья-председательствующий Е.Ю. Зубкова
Судьи О.Ю. Астафьева
П.П. Рукавишников
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
