Дата принятия: 12 февраля 2019г.
Номер документа: 33-4991/2018, 33-352/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 февраля 2019 года Дело N 33-352/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего Никоненко Т.П.,
судей Мацкив Л.Ю., Алексеевой О.Б.
при секретаре Шаклеиной Ю.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества "Смоленский Банк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к К.В.В,, К.Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
по апелляционной жалобе открытого акционерного общества "Смоленский Банк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на решение Сафоновского районного суда Смоленской области от 09 ноября 2018 года.
Заслушав доклад судьи Мацкив Л.Ю., судебная коллегия
установила:
ОАО "Смоленский банк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", с учетом уточнений, обратилось в суд с иском к К.В.В,, К.Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что (дата) между Банком и К.В.В, заключен кредитный договор N в форме заявления на предоставление кредита. В соответствии с условиями кредитного договора Банк предоставил заемщику кредит в размере 200 000 руб. под 22% годовых на срок до (дата), заемщик обязался вернуть кредит и уплатить проценты предусмотренные договором и осуществлять возврат кредита ежемесячными платежами в размере 5 523 руб. 78 коп. В случае нарушения оплаты очередного платежа заемщик обязан уплатить Банку штраф за каждое нарушение в размере 2% от первоначальной суммы кредита. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору (дата) Банком заключен договор поручительства с К.Н.В.
Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, предоставив заемщику денежные средства, своих обязательств по возврату кредита заемщик надлежащим образом не исполнял, вследствие чего образовалась задолженность на (дата) в размере 322 710 руб. 08 коп., из которой 138 420 руб. 47 коп. - задолженность по основному долгу, 137 161 руб. 41 коп. - сумма задолженности по процентам, 47128 руб. 20 коп. - штраф за просрочку исполнения обязательств по внесению очередных платежей, которую просит взыскать с ответчиков, а также расходы по оплате государственной пошлины (л.д. 2-5,65-67).
Дело рассмотрено в отсутствии истца, ответчика К.В.В,, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела.
В судебном заседании ответчица К.Н.В. требования в части сумм задолженности по основному долгу и процентам не оспаривала, просила снизить сумму штрафа, сославшись на тяжелое материальное положение.
Решением Сафоновского районного суда Смоленской области от 09.11.2018 исковые требования ОАО "Смоленский Банк" удовлетворены частично: с К.В.В, в пользу Банка взыскана задолженность по кредитному договору N от (дата) в сумме 277710 руб. 08 коп., в том числе: 138420 руб. 47 коп. - задолженность по основному долгу, 137161 руб. 41 коп. - по процентам за пользование кредитом, 2128 руб. 20 коп. - штраф за просрочку внесения очередного платежа, а также 5725 руб. 68 коп. в возврат государственной пошлины, а всего - 283435 руб. В удовлетворении иска к К.Н.В. отказано. С К.В.В, в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 251 руб. 42 коп. (л.д. 115-118).
В апелляционной жалобе Банк просит решение суда отменить и принять новое об удовлетворении иска в полном объеме, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права. Полагает неверными выводы суда об истечении годичного срока для предъявления требований к поручителю К.Н.В., так как согласно п. 3.2 договора поручительства последнее прекращается с исполнением всех обязательств заемщика по кредитному договору, чего в данном случае не имело места. Также необоснованно снижен штраф за неисполнение обязательств с 47128 руб. 20 коп. до 2 128 руб. 20 коп., несмотря на то, что Банком штраф рассчитан в минимальном размере по ст. 395 ГК РФ, исходя из ставки рефинансирования в размере 8,25 % годовых. Также просит взыскать расходы по госпошлине за подачу апелляционной жалобы в размере 3000 руб. (л.д. 129-130).
Будучи надлежаще извещенными о явке, стороны в заседание судебной коллегии не явились.
Проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений (ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
Судом установлено, что (дата) между ОАО "Смоленский Банк" и К.В.В, заключен договор N в форме заявления на предоставление потребительского кредита. В соответствии с условиями кредитного договора Банк предоставил заемщику кредит в размере 200 000 руб. под 22 % годовых на срок до (дата), заемщик обязался вернуть кредит и уплатить проценты, предусмотренные договором (л.д. 16).
Возврат кредита осуществляется ежемесячными аннуитентными платежами в размере 5523 руб. 78 коп. В случае нарушения оплаты очередного платежа заемщик обязан уплатить Банку штраф за каждое нарушение в размере 2% от первоначальной суммы кредита единовременно, за каждый случай (л.д. 16-17).
Личной подписью К.В.В, подтверждается, что он ознакомился с графиком платежей, Правилами и Тарифами Банка (л.д. 18-19).
(дата) в качестве обеспечения возврата кредита заключен договор поручительства с К.Н.В. (л.д. 23).
Приказом Центрального Банка России от (дата) N ОД-1028 у ОАО "Смоленский Банк" отозвана лицензия на осуществление банковских операций с (дата).
Решением Арбитражного суда Смоленской области от 07.02.2014 ОАО "Смоленский Банк" признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 1 год с возложением обязанностей конкурсного управляющего данного банка на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов" (л.д. 30). Определением Арбитражного суда Смоленской области от 19.01.2018 в отношении ОАО "Смоленский Банк" продлен срок конкурсного производства до 18.07.2018 (л.д. 31).
13.10.2016 Банком направлено требование по адресу регистрации ответчиков о досрочном полном возврате кредита и начисленных процентов в срок, не превышающий 7 календарных дней со дня получения требования (л.д. 24), которое было оставлено без удовлетворения
Как следует из представленного истцом расчета, задолженность по кредиту по состоянию на (дата) в размере 322 710 руб. 08 коп., из которой 138 420 руб. 47 коп. - задолженность по основному долгу, 137 161 руб. 41 коп. - сумма задолженности по процентам, 47128 руб. 20 коп. - штраф за просрочку исполнения обязательств по внесению очередных платежей (рассчитан по правилам ст. 395 ГК РФ) (л.д. 68-70). Правильность данного расчета у суда сомнений не вызывает, ответчиками арифметическая правильность расчета не оспаривается.
Установив факт ненадлежащего исполнения обязательств по возврату кредита, суд первой инстанции, с учетом требований статей 809-811 ГК РФ пришел к правильному выводу о наличии оснований для взыскания с заемщика К.В.В, задолженности по кредитному договору.
Решение суда в части размеров основного долга и процентов по договору не оспаривается, а потому предметом проверки суда апелляционной инстанции не является.
Доводы апелляционной жалобы Банка о необоснованном снижении судом штрафа с 47128 руб. 20 коп. до 2128 руб. 20 коп. по правилам ст. 333 ГК РФ заслуживают внимания.
В соответствии с пп. 1 и 6 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.
Если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.
Из содержания искового заявления и представленных истцом расчетов следует, что требования кредитора о взыскании штрафа (неустойки) основаны на ст. 395 ГК РФ, то есть Банк просил взыскать законную неустойку в размере 47128 руб. 20 коп., а не договорную неустойку (штраф за просрочку очередного платежа в размере 1,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки) (л.д. 2-5, 68).
Таким образом, в силу п. 6 ст. 395 ГК РФ не имеется предусмотренных законом оснований для снижения штрафа (неустойки) ниже низшего предела.
При таких обстоятельствах решение в части размера штрафа подлежит изменению, ко взысканию необходимо определить сумму 47128 руб. 20 коп., рассчитанную по ст. 395 ГК РФ, исходя из ставки рефинансирования в размере 8,25 % годовых.
Обжалуя решение, Банк также выражает несогласие с ним в части отказа в удовлетворения требований о взыскании кредитной задолженности с поручителя К.Н.В.
В ходе судебного разбирательства суд первой инстанции установил, что поскольку договором поручительства не определен срок поручительства, он действует в течение года со дня наступления срока исполнения основного обязательства - (дата), истец обратился в суд с иском только (дата) , в связи с чем иск подан с пропуском установленного п. 4 ст. 367 ГК РФ годичного срока.
Судебная коллегия соглашается с таким выводом.
Тот факт, что истец заявлял свои требования к должнику в порядке приказного производства, который был впоследствии отменен, не имеет правового значения для рассмотрения настоящего спора. Установленный п. 4 ст. 367 ГК РФ годичный срок, по своей правовой природе, не является сроком исковой давности (п. 33 Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12.07.2012 N 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством"), в связи с чем обращение к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа ((дата) ) не приостанавливает и не прерывает течение срока, установленного названной правовой нормой.
С учетом положений ст.ст. 98, 103 ГПК РФ надлежит пересчитать размер госпошлины, подлежащей взысканию с К.В.В, в доход местного бюджета, который составит сумму 701 руб. 42 коп. (6427,10 (5200+1227,10) - 5725,68).
Также подлежат взысканию с ответчика К.В.В, в пользу Банка расходы госпошлине за подачу апелляционной жалобы в размере 3000 руб. (ч. 2 ст. 98 ГПК РФ).
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Сафоновского районного суда Смоленской области от 09 ноября 2018 года в части размеров взысканного с К.В.В, штрафа и государственной пошлины изменить.
Абзацы первый и второй резолютивной части решения суда изложить в следующей редакции:
"Взыскать с К.В.В, в пользу ОАО "Смоленский Банк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" задолженность по кредитному договору N от (дата) в сумме 322 710 руб. 08 коп., в том числе: 138420 руб. 47 коп. - задолженность по основному долгу, 137161 руб. 41 коп. - по процентам за пользование кредитом, 47128 руб. 20 коп. - штраф за просрочку внесения очередного платежа, а также в возврат расходов по оплате государственной пошлины - 5725 руб. 68 коп.
Взыскать с К.В.В, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 701 руб. 42 коп.".
В остальной части решение оставить без изменения.
Взыскать с К.В.В, в пользу ОАО "Смоленский Банк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы в размере 3 000 руб.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
