Определение Иркутского областного суда

ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 июня 2021 года Дело N 33-4990/2021

Судья Иркутского областного суда Гуревская Л.С.

при секретаре Рец Д. М.

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Иванова К.М. на определение Свердловского районного суда г. Иркутска от 29 апреля 2021 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на апелляционное обжалование определения суда от 10 марта 2020 года по гражданскому делу N 2-1296/2014 по иску администрации города Иркутска к Иванову Константину Васильевичу о сносе самовольной постройки - гаражного бокса

установил:

заочным решением Свердловского районного суда г. Иркутска от 01.04.2014 удовлетворены исковые требования администрации города Иркутска к Иванову М.В. о сносе самовольной постройки - гаражного бокса.

Определением Свердловского районного суда г. Иркутска от 10.03.2020 по настоящему делу была произведена замена должника Иванова М.В. на Иванова К.М. в порядке правопреемства.

Иванов К.М. обратился в суд с частной жалобой на указанное определение, заявив ходатайство о восстановлении срока на ее подачу, указав, что не получал судебных извещений и не знал о разрешении судом вопроса о процессуальном правопреемстве, определение от 10.03.2020 было получено его представителем Колчиным А.Н. 05.04.2021 при ознакомлении с материалами настоящего дела.

Определением Свердловского районного суда г. Иркутска от 29 апреля 2021 года в удовлетворении заявления о восстановлении срока на апелляционное обжалование определения о процессуальном правопреемстве отказано.

В частной жалобе Иванова К.М. поставлен вопрос об отмене определения по мотивам его незаконности и необоснованности и восстановлении срока на апелляционное обжалование определения от 10.03.2021, указав, что срок обжалования определения суда от 10.03.2020 был пропущен им по уважительной причине. С 2009 года он проживает <адрес изъят> по которому судебные извещения направлены не были.

Частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения и вызова лиц, участвующих в деле (части 3 и 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Заочным решением Свердловского районного суда г. Иркутска от 01.04.2014 удовлетворены исковые требования администрации города Иркутска к Иванову М.В. о сносе самовольной постройки - гаражного бокса.

Определением Свердловского районного суда г. Иркутска от 10.03.2020 по настоящему делу была произведена замена должника Иванова М.В. на Иванова К.М.

Судебные извещения о времени и месте рассмотрения вопроса о замене стороны правопреемником были направлены Иванову К.М. <адрес изъят> и возвращены суду по истечении срока хранения.

Сопроводительным письмом от 12.03.2020 определение суда от 10.03.2020 направлено лицам, участвующим в деле.

В материалах дела отсутствуют сведения о Иванову К.М. доставке копии определения от 10 марта 2021 года о процессуальном правопреемстве.

05.04.2021 представитель Иванова К.М. Колчин А.Н. был ознакомлен с материалами настоящего дела.

Частная жалоба Иванова К.М. на определение суда от 10.03.2020 была сдана в отделение почтовой связи 07.04.2021.

Отказывая Иванову К.М. в восстановлении срока для подачи частной жалобы, суд первой инстанции исходил из того, что Иванов К. М. извещался надлежащим образом о времени и месте рассмотрения заявления о правопреемстве, копия обжалуемого определения от 10.03.2021 направлена Иванову К. М., уважительных причин, объективно препятствующих Иванову К. М. подать частную жалобу в пятнадцатидневный срок, установленный статьей 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации (статья 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен (статья 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Вопрос о возможности восстановления пропущенного процессуального срока лицам, участвующим в деле, решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" (действовавшего в период рассмотрения судом первой инстанции вопроса о восстановлении пропущенного процессуального срока на апелляционное обжалование определения от 10.03.23021) для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; не разъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Аналогичные разъяснения содержатся в постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 16 ""О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции".

Отказ в восстановлении процессуального срока препятствует реализации права на дальнейшее обжалование, то есть использования всех внутригосударственных средств правовой защиты, как это предусмотрено общепризнанными нормами международного права.

Из материалов дела следует, что определение суда от 10.03.2021 о процессуальном правопреемстве направлено Иванову К. М. 12.03.2021. при отсутствии сведений о его доставке иванову К.М.

Последним днем подачи частной жалобы на определение от 10.03.2021 является 31 марта 2021 года.

Представителем Ивыанова К. М. Колчиным А. Н. 31 марта 2021 года подано заявление об ознакомлении с материалами дела.

С материалами дела, включая определение о правопреемстве от 10.03.2021, представитель Иванова К. М. Колчин А. Н. ознакомлен лишь 05.04.2021.

Ознакомление судом представителя Иванова К. М. Колчина А. Н. с материалами дела по истечении процессуального срока на апелляционное обжалование определения суда от 10.03.2021, неполучение Ивановым К.М. копии определения от 10 марта 2021 года, судом апелляционной инстанции расценивается в качестве уважительной причины, объективно препятствующей подаче частной жалобы 31.03.2021 (последний день подачи апелляционной жалобы), поскольку Иванову К.М. не были известны мотивы принятия такого определения до 5 апреля 2021 года..

Учитывая, что срок на подачу частной жалобы на определение суда от 110.03.2021 пропущен заявителем по уважительной причине, частная жалоба подана в разумный срок, определение суда первой инстанции от 29.04.2021 об отказе в восстановлении срока на обжалование определения о процессуальном правопреемстве подлежит отмене, а процессуальный срок на подачу частной жалобы - восстановлению.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

определение Свердловского районного суда г. Иркутска от 29 апреля 2021 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на апелляционное обжалование определения суда от 10 марта 2020 года по настоящему гражданскому делу отменить.

Разрешить вопрос по существу.

Восстановить Иванову Константину Васильевичу процессуальный срок на подачу частной жалобы на определение Свердловского районного суда г. Иркутска от 10 марта 2020 года о процессуальном правопреемстве.

Судья Л.С. Гуревская


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка