Дата принятия: 23 июня 2020г.
Номер документа: 33-4990/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 июня 2020 года Дело N 33-4990/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего Казачкова В.В.
судей: Бычковской И.С., Хамнуевой Т.В.,
при секретаре Сергиенко А.В.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Казачкова В.В. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя УПФР в г. Анжеро-Судженске Кемеровской области (межрайонное) на решение Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 14 февраля 2020 года,
по делу по иску Кузнецовой А.Н. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Анжеро-Судженске Кемеровской области (межрайонное) о признании права на досрочную пенсию, включения периода трудового стажа в зачет льготного трудового стажа, назначении льготной пенсии,
УСТАНОВИЛА:
Кузнецова А.Н. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Анжеро-Судженске Кемеровской области (межрайонное) о признании права на досрочную пенсию, включения периода трудового стажа в зачет льготного трудового стажа, назначении льготной пенсии.
ДД.ММ.ГГГГ истец в возрасте 50 лет обратилась в УПФР с заявлением о назначении досрочной пенсии по старости.
ДД.ММ.ГГГГ на основании решения N истцу отказано в назначении досрочной страховой пенсии в связи недостаточностью требуемого специального стажа.
В специальный стаж не были включены периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в сведениях персонифицированного учёта отсутствует отметка о работе в особых условиях труда.
Также ответчиком в решении от ДД.ММ.ГГГГ неверно подсчитаны периоды работы истца: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - вместо 02 лет 10 месяцев 3 дней указано 02 года 09 месяцев 28 дней, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - вместо 10 месяцев 28 дней указано 10 месяцев 23 дня.
С указанным решением ответчика истец не согласна, считает его незаконным, поскольку в спорные периоды времени она в течение полного рабочего дня выполняла работу в тяжелых условиях труда, работала в качестве Должность) котельных установок, все записи в трудовой книжке были оформлены в соответствии с действующим законодательством.
Необоснованно были исключены из стажа вышеуказанные периоды работ, дающие право на назначение досрочной пенсии, так как данные периоды подтверждаются записями в трудовой книжке, архивными справками, справками АО "К" и ЗАО "С", информацией из лицевого счёта застрахованного лица, данными о страховом стаже.
Истец просила суд признать ее право на досрочную пенсию; обязать ответчика включить в стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии, периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ГУП "Анжерское управление коммунальных котельных и тепловых сетей" в качестве Должность) N разряда, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ЗАО "С" в качестве Должность) котельных установок N разряда, Должность) котельной N разряда, Должность) паросилового цеха, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ОАО "К" в качестве Должность; обязать ответчика назначить ей досрочную страховой пенсию с момента возникновения права, с ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании истец уточнила требования, просила суд признать решение УПФР об отказе в назначении пенсии от ДД.ММ.ГГГГ N незаконным в части невключения спорного периода, обязать ответчика включить в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по п. 2 ч.1 ст. 30 Федерального закона N 400-ФЗ от 28.12.2013 "О страховых пенсиях в РФ", период ее работы в ГУП "АУККТС" с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве Должность и назначить страховую пенсию по старости с момента возникновения права с ДД.ММ.ГГГГ.
Решением Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 14 февраля 2020 года постановлено:
Исковые требования Кузнецовой А.Н. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Анжеро-Судженске Кемеровской области (межрайонное) о признании решения незаконным, включении периодов работы в страховой стаж, назначении пенсии полностью удовлетворить.
Признать решение Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Анжеро-Судженск Кемеровской области (межрайонное) от ДД.ММ.ГГГГ N об отказе в назначении пенсии Кузнецовой А.Н. на основании пункта 2 части 1 статьи 30 Федерального закона N 400-ФЗ от 28.12.2013 "О страховых пенсиях" незаконным в части.
Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Анжеро-Судженске Кемеровской области (межрайонное) включить Кузнецовой А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке <адрес>, в стаж, дающий право на назначение страховой пенсии на основании пункта 2 части 1 статьи 30 Федерального закона N 400-ФЗ от 28.12.2013"О страховых пенсиях", период работы в ГУП "Анжерское АУККТС Должность с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Анжеро-Судженске Кемеровской области (межрайонное) назначить Кузнецовой А.Н. досрочную страховую пенсию по старости на основании пункта 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" с момента возникновения права, с ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Анжеро-Судженске Кемеровской области (межрайонное) в пользу Кузнецовой А.Н. расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.
В апелляционной жалобе представитель ответчика просит решение суда отменить, так как судом неверно применены нормы материального права.
При обращении истца ДД.ММ.ГГГГ на рассмотрение комиссии УПФР в г. Анжеро-Судженске Кемеровской области (межрайонное) Кузнецовой А.Н. были представлены: Трудовая книжка, Архивная Справка, выданная МБУ Анжеро-Судженского городского округа "Городской архив" N от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно Трудовой книжке: (запись N) ДД.ММ.ГГГГ принята в ГУПУКК и ТС учеником Должность на участок N (приказ Nк от ДД.ММ.ГГГГ), запись N:ДД.ММ.ГГГГ переведена Должность N разряда (приказ Nк от ДД.ММ.ГГГГ).
Согласно архивной Справки N от 17.12.2018г истец принят в ГУП АУККТС с ДД.ММ.ГГГГ на участок N учеником Должность с ч.т.с. <данные изъяты>,0 (приказ Nк от ДД.ММ.ГГГГ), переведена с ДД.ММ.ГГГГ Должность N раз. уч. 3 (дата и номер приказа не указаны), уволена с ДД.ММ.ГГГГ (приказ N-к от ДД.ММ.ГГГГ). В приказе N-к от ДД.ММ.ГГГГ не значится, в связи с чем перевод за ДД.ММ.ГГГГ подтвердить не представляется возможным.
Таким образом, в представленных документах имеются противоречия в дате перевода истца Должность N разряда, согласно трудовой книжке истец переведен с ДД.ММ.ГГГГ, а согласно архивной справе переведен с ДД.ММ.ГГГГ.
В случае, когда в трудовой книжке содержаться неправильные или неточные сведения в подтверждение периодов работы принимаются справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами.
Поскольку из представленных документов не усматривается, что истец работал по профессии предусмотренной Списком N 2, а именно по профессии машиниста (кочегара) котельной (на угле и сланце), в том числе занятый на удалении золы, спорный период не может быть включен в специальный стаж, дающий право на назначение пенсии в соответствии с п.2 ч.1 ст.30 Федерального закона N 400-ФЗ от 28.12.2013 "О страховых пенсиях".
При этом письменные доказательства, подтверждающие, что в спорный период истец выполнял работу в должностях, дающих право на досрочную страховую пенсию, продолжительностью не менее 80% рабочего времени, в материалах дела отсутствуют.
Суд в указанном решении ссылается на заключение Г N от ДД.ММ.ГГГГ, тем не менее, суд не учел, что вывод эксперта сделан лишь на косвенных доказательствах.
На основании изложенного полагаем, что период работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не может быть зачтен в подсчет льготного стажа работы.
Считает, что суд также пришел к неверному выводу о том, что досрочную страховую пенсию истцу необходимо назначить с 24.12.2019г., т.е. при достижении возраста 51 год, так как в материалах дела не имеется доказательств, что на момент достижения истцом возраста 51 год на ДД.ММ.ГГГГ., пенсионный орган не располагал сведениями о работе истца в спорный период в должностях, дающих право на досрочную пенсию по Списку N 2.
Таким образом, считает, что решение об отказе в назначении досрочной страховой пенсии Кузнецовой Управлением вынесено обосновано, т.к. у нее отсутствовало право на назначение досрочной страховой пенсии.
Относительно апелляционной жалобы возражения не приносились.
В заседание судебной коллегии участвующие в деле лица не явились, в нарушение положений ст. 167 ГПК РФ о причинах неявки не сообщили, доказательств уважительности причин неявки не представили, ходатайств об отложении рассмотрения апелляционной жалобы не поступало.
При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело по апелляционной жалобе в отсутствие не явившихся лиц.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения по доводам апелляционной жалобы, как постановленного в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права и фактическими обстоятельствами дела.
Федеральный закон "О страховых пенсиях в Российской Федерации" от 28.12.2013 N 400-ФЗ определяет основания возникновения и порядок реализации права граждан на трудовые пенсии. Статья 8 указанного Закона (в редакции Федерального закона от 03.10.2018 N 350-ФЗ) в качестве условий назначения страховой пенсии по старости указывает на достижение пенсионного возраста 65 лет для мужчин и 60 лет для женщин и наличие страхового стажа не менее пятнадцати лет.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" досрочная страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона по состоянию на 31 декабря 2018 года, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.
Согласно части 2 статьи 30 Федерального закона N 400-ФЗ Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.
Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу Закона о страховых пенсиях, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающих право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов согласно законодательству, действовавшему в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии (часть 3 статьи 30 Федерального закона N 400-ФЗ). Такие периоды могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности) (часть 4 статьи 30 Федерального закона N 400-ФЗ).
В соответствии с подпунктом "б" пункта 1 Постановления Правительства РФ от 16.07.2014 N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение" при определении стажа при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда, применяется Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 N 10.
В разделе XXXIII "Общие профессии" указанного Списка N 2 под кодом позиции 23200000-13786 указаны машинисты (кочегары) котельной (на угле и сланце), в том числе занятые на удалении золы.
В соответствии с пунктом 3 Постановления Правительства РФ от 16.07.2014 N 665 исчисление периодов работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии со статьей 30 Федерального закона N 400-ФЗ, осуществляется с применением Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.07.2002 N 516 (далее - Правила N 516).
Согласно пункту 4 Правил N 516, в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 5 разъяснения Минтруда России от 22.05.1996 N 5, под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками соответствующих видов работ, не менее 80 % рабочего времени. При этом в указанное время включается время выполнения подготовительных и вспомогательных работ, а у работников, выполняющих работу при помощи машин и механизмов, также время выполнения ремонтных работ текущего характера и работ по технической эксплуатации оборудования. В указанное время может включаться время выполнения работ, производимых вне рабочего места с целью обеспечения основных трудовых функций.
В соответствии со ст. 66 ТК РФ, п. 1.1 Положения о порядке подтверждения трудового стажа для назначения пенсий в РСФСР от 04.10.1991 N 190 и п. 11 раздела II Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.10.2014 N 1015 (а также ранее действовавшим п. 6 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.07.2002 N 555), трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.
В силу п. 13 Порядка подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденного Приказом Минздравсоцразвития РФ от 31.03.2011 N 258н, периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, сформированной на основании сведений (индивидуального) персонифицированного учета.
Согласно п. 4 Порядка подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденного приказом Минздравсоцразвития РФ от 31.03.2011 N 258н, в случаях, когда необходимы данные о характере работы и других факторах (показателях), определяющих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, установленные для отдельных видов работ (деятельности), например, о занятости на подземных работах, о выполнении работ определенным способом, о работе с вредными веществами определенных классов опасности, о выполнении работ в определенном месте (местности) или структурном подразделении, о статусе населенного пункта, о выполнении нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки) и др., для подтверждения периодов работы принимаются справки, а также иные документы, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами.
Кроме того, согласно п. 11 раздела II Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.10.2014 N 1015, при отсутствии трудовой книжки, а также в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.
Судом первой инстанции установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Кузнецова А.Н. обратилась в УПФР с заявлением о назначении страховой пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона N 400-ФЗ от 28.12.2013 "О страховых пенсиях".
Решением УПФР от ДД.ММ.ГГГГ N истцу отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости по п.2 ч.1 ст.30 Федерального закона N 400-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "О страховых пенсиях в РФ" в связи с недостаточностью требуемого специального стажа (л.д. 8) и не был включен в специальный стаж период ее работы в ГУП "АУККТС" в участке N с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ учеником Должность, так как профессия "ученик" не предусмотрена Списком N 2, утвержденным Постановлением Кабинета Министров от 26.01.1991 N 10.
Из трудовой книжки Кузнецовой А.Н. следует, что она на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ Nк ДД.ММ.ГГГГ была принята учеником Должность на участок N АУККТС. На основании приказа Nк от ДД.ММ.ГГГГ переведена Должность N разряда с ДД.ММ.ГГГГ. На основании приказа Nк от ДД.ММ.ГГГГ уволена по собственному желанию ДД.ММ.ГГГГ.
Из архивной справки от ДД.ММ.ГГГГ N следует, что в документах муниципального бюджетного учреждения А" имеются сведения, что Кузнецова А.Н. действительно работала в ГУП Анжерском АУККТС, в том числе и спорные периоды:
- с ДД.ММ.ГГГГ участок N учеником (Должность) с ч.т.с N" (приказ Nк от ДД.ММ.ГГГГ).
- с ДД.ММ.ГГГГ Должность N разряда уч. 3" (дата и номер приказа не указаны - запись в личной карточке ф. (Т-2).
В примечании указано, что в приказе N-к от ДД.ММ.ГГГГ не значится, в связи с чем перевод за ДД.ММ.ГГГГ подтвердить не представляется возможным.
Согласно данным информации из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, выписки, решения УПФР период работы Кузнецовой А.Н. в качестве Должность с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ учтены специальным стажем по списку N, таким образом, не оспаривается использование в котельной в качестве топлива угля (твердое топливо).
Из сведений личной карточки истца следует, что тарифная ставка на ДД.ММ.ГГГГ была изменена с 547,0 на 1150.
Согласно ведомостям начисленной заработной платы в период ноябрь- декабрь 1994 года труд Кузнецовой А.Н. оплачивался по часовой тарифной ставке 547,0, а с ДД.ММ.ГГГГ Кузнецовой А.Н. была установлена новая часовая тарифная ставка 1150. Из ведомостей начисления заработной платы за январь-ноябрь 1995 следует, что Кузнецова А.Н. была занята полный рабочий день.
В связи с наличием противоречий в представленных истцом доказательствах, а также возражений ответчика, судом первой инстанции была назначена экспертиза условий труда, которая была поручена ДТ.
Согласно заключению N от ДД.ММ.ГГГГ, эксперт установил, что условия труда и характер работы, выполняемой Кузнецовой А.А. в период ее работы в Управлении коммунальных и тепловых сетей в участке N с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве Должность соответствовали профессии, предусмотренной Списком N производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденного постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 N 10, разделом XXXIII "Общие профессии" - "машинисты (кочегары) котельной (на угле и сланце), в том числе занятые на удалении золы" N).
Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истцом были представлены доказательства, подтверждающие его непосредственную занятость в течение полного рабочего дня в спорные периоды на работах с тяжелыми условиями труда, а ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих об обратном.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда и оценкой исследованных им доказательств, поскольку при разрешении спора суд правильно определилхарактер спорных правоотношений, закон, которым следует руководствоваться при разрешении спора, и обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и установленным обстоятельствам дела.
Поскольку вопрос о распределении судебных расходов судом разрешен верно, в соответствии с требованиями главы 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также представленными в деле платежными документами, судебная коллегия не находит оснований не согласиться также с данным выводом суда.
Доводы апелляционной жалобы о том, что спорный период не может быть включен в специальный стаж, требуемый для назначения досрочной трудовой пенсии по старости, в связи с отсутствием документального подтверждения информации о переводе истца, судебная коллегия находит необоснованными, поскольку работа истца в Управлении коммунальных и тепловых сетей на участок N с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве Должность подтверждается сведениями трудовой книжки, а также экспертизой условий труда истца, при том, что согласно учтенному судом при разрешении спора Разъяснению Минтруда РФ от 22.05.1996 N 5, по Списку N 2 от 26.01.1991 и в соответствии с разделом XXXIII (Общие профессии) N пенсию следует назначать Должность) котельной (на угле и сланце), занятым на удалении золы, что и имело место в случае с истцом Кузнецовой А.Н.
При этом доводы жалобы о том, что суд необоснованно принял во внимание заключение ДТ N от ДД.ММ.ГГГГ как достоверное доказательство, при том, что данное заключение основано на косвенных доказательствах, является несостоятельным. Указанное экспертное заключение обоснованно принято в качестве допустимого доказательства судом первой инстанции, поскольку в силу ст. ст. 55, 86 ГПК РФ относится к доказательствам, учитываемым при рассмотрении дел в рамках гражданского судопроизводства. Судом дана надлежащая оценка указанному доказательству, как в отдельности, так и в совокупности с другими доказательствами в соответствии с ч. 3 ст. 86, и ст. 67 ГПК РФ.
Ссылки в жалобе на то, что суд пришел к неверному выводу о назначении досрочной страховой пенсии с ДД.ММ.ГГГГ, при достижении истца 51 года, так как пенсионный орган не располагал сведениями, что истец выполнял работы предусмотренную Списком N отмену решения суда не влечет.
Действительно, суд первой инстанции установил, что истец обратилась с заявлением о назначении досрочной пенсии в ответчику ДД.ММ.ГГГГ, то есть на момент ее обращения за назначением пенсии ее специальный стаж составлял 8 лет 9 месяцев 2 дня, а не 10 лет как того требуют положения п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона N 400-ФЗ от 28.12. 2013 "О страховых пенсиях".
Однако суд, учел и обоснованно указал на то, что в силу п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" при включении спорного периода в страховой стаж истца досрочная пенсия Кузнецовой А.Н. должна была быть назначена с уменьшением возраста 55 лет на 4 года, соответственно при достижении 51 года, с ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом суд первой инстанции при рассмотрении дела полноценно оценил указанные доказательства в соответствии с их относимостью и допустимостью. Оснований для переоценки доказательств и отмены судебного решения, как о том ставится вопрос в апелляционной жалобе, не имеется.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к иной оценке доказательств и иному толкованию законодательства, аналогичны обстоятельствам, на которые ссылался ответчик в суде первой инстанции в обоснование своих возражений, они были предметом обсуждения суда первой инстанции и им дана правильная правовая оценка на основании исследования в судебном заседании всех представленных обеими сторонами доказательств в их совокупности.
При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований для отмены по существу правильного судебного постановления по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ч.1 ст. 327.1, ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 14 февраля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий: В.В. Казачков
Судьи: И.С. Бычковская
Т.В. Хамнуева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
