Определение Хабаровского краевого суда от 19 августа 2020 года №33-4990/2020

 
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 19 августа 2020 года Дело N 33-4990/2020
Судья судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда Жельнио Е.С., при секретаре Цой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 19 августа 2020 года представление Советско-Гаванского городского прокурора на определение Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 10 марта 2020 года о передаче по подсудности в Арбитражный суд Хабаровского края гражданского дела (УИД 27RS0014-01-2020-000017-53, N 2-160/2020) по иску Советско-Гаванского городского прокурора в интересах Сонич Н.Ю, к Обществу с ограниченной ответственностью "Фрешмаркет" о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации за задержку выплаты,
УСТАНОВИЛ:
Советско-Гаванский городской прокурор обратился с иском в суд в интересах Сонич Н.Ю. к Обществу с ограниченной ответственностью "Фрешмаркет" (ООО "Фрешмаркет") о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации за задержку выплаты.
Определением Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 10.03.2020 г. гражданское дело передано по подсудности в Арбитражный суд Хабаровского края в соответствии с ч.2.1 ст.33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ).
В представлении Советско-Гаванский городской прокурор просит отменить определение суда как незаконное и необоснованное, поскольку споры, возникшие из трудовых правоотношений, подлежат рассмотрению судами общей юрисдикции, в том числе и в случае, если в отношении работодателя принято решение о банкротстве.
Согласно ст.333 ГПК РФ представление прокурора на обжалуемое определение суда первой инстанции рассматривается судьей апелляционного суда единолично без извещения лиц, участвующих в деле.
В соответствии с ч.2.1 ст.33 ГПК РФ, если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.
Разрешая вопрос о подсудности данного спора, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.126 ФЗ от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве", Постановления Пленума ВС РФ от 09.07.2019 N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", и исходил из того, что с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства. Истец обратился в суд 09.01.2020 г. о взыскании задолженности по заработной плате, образовавшейся за период, предшествующий принятию к производству Арбитражного суда Хабаровского края заявления о признании ООО "Фрешмаркет" несостоятельным (банкротом) (27.09.2019 г), в связи с чем, заявленные требования, не относящиеся к текущим платежам, подлежат предъявлению в ходе конкурсного производства.
Вывод суда о неподсудности данного спора суду общей юрисдикции не соответствует положению п.11 ст.16 ФЗ от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в силу которого трудовые споры между должником и работником должника рассматриваются в порядке, определенном трудовым и гражданским процессуальным законодательством.
Согласно п.33 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" на требования работника об оплате труда или выплате выходного пособия не распространяется правило абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Закона о том, что с даты признания должника банкротом все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства. В ходе конкурсного производства, а также любой другой процедуры банкротства требования работников о взыскании с должника задолженности по оплате труда или выплате выходного пособия независимо от даты их возникновения, в том числе возникшие до возбуждения дела о банкротстве, могут быть предъявлены работниками в суд в порядке, определенном трудовым и гражданским процессуальным законодательством.
В соответствии с п.1 ч.1 ст.22 ГПК РФ исковые дела с участием граждан и организаций о защите нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов по спорам, возникающим из трудовых правоотношений отнесены к подсудности судов общей юрисдикции.
При наличии трудового спора (спора о составе и размере требования работника) такой спор арбитражным судом не рассматривается. В этом случае для обретения статуса кредитора работник должен подтвердить обоснованность своего требования судебным актом, принятым судом общей юрисдикции.
При таких обстоятельствах обжалуемое судебное постановление не может быть признано законным и подлежит отмене с направлением дела в тот же суд для разрешения спора.
Руководствуясь ст.ст.334-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 10 марта 2020 года отменить, гражданское дело направить на рассмотрение в тот же суд.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия. Вступившие в законную силу судебные постановления могут быть обжалованы в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.
Судья Е.С. Жельнио


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка