Определение Судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 августа 2021 года Дело N 33-4989/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Кустовой С.В.,

судей Новицкой Т.В., Пестовой Н.В.,

при секретаре Андросовой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ДВ-Союз" к Маркову А.С. о взыскании расходов, связанных с перемещением задержанного транспортного средства на специализированную стоянку и его хранением, по апелляционной жалобе Маркова А.С. на решение Хабаровского районного суда Хабаровского края от 07 сентября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Новицкой Т.В., пояснения истца Маркова А.С., представителя истца Маркова А.С. Алиевой Э.Д., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО "ДВ-Союз" обратилось в суд с иском к Маркову А.С. о взыскании расходов, связанных с перемещением задержанного транспортного средства на специализированную стоянку и его хранением.

В обоснование исковых требований указали, что 15 ноября 2018 года в <адрес> сотрудниками полка ИДПС ГИБДД было административно задержано транспортное средство TOYOTA CARIB, государственный регистрационный знак N. Лицом, привлеченным к административной ответственности за административное правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.3 КоАП РФ признан Марков А.С.. Задержанное транспортное средство TOYOTA CARIB, государственный регистрационный знак N, транспортировано и помещено на специализированную стоянку ООО "ДВ-Союз" по адресу г. Хабаровск, пер. Тихий - ул. Сеченова, где находится до настоящего времени. Между истцом и УМВД РФ по г. Хабаровску заключен Договор о взаимодействии уполномоченной организации и Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Хабаровску по передаче задержанных транспортных средств, для помещения на специализированную стоянку и их возврату N 98/2014 от 05.09.2014 г. (действующий по настоящее время) в соответствии с которым, ООО "ДВ-Союз" осуществляет деятельность специализированной стоянки. 27 мая 2019 года Маркову А.С. на адрес: <адрес> (указан в протоколе задержания транспортного средства) было направлено уведомление N 38/05 от 27.05.2019 о задолженности по перемещению и хранению задержанного транспортного средства TOYOTA CARIB. государственный регистрационный знак N (РПО N 68000731001943) с предложением оплатить задолженность за перемещение и хранение задержанного транспортного средства. Согласно отчету об отслеживании почтового отправления РПО N 68000731001943, почтовое отправление адресатом (Марковым А.С.) не получено и имеет статус "Вручение отправителю" (возврат). 27 мая 2020 года Маркову А.С. на адрес: <адрес> было направлено уведомление N 54/05 от 27.05.2020 о задолженности по перемещению и хранению задержанного транспортного средства TOYOTA CARIB, государственный регистрационный знак N (PITO N 68001324255101) с предложением оплатить задолженность за перемещение и хранение задержанного транспортного средства. Согласно отчету об отслеживании почтового отправления РПО N 68001324255101, почтовое отправление адресатом (Марковым А.С.) не получено и имеет статус "Неудачная попытка вручения". До настоящего времени ответчик на специализированную стоянку не обращался, не погасил задолженность за перемещение и хранение транспортного средства TOYOTA CARIB, государственный регистрационный знак N. Задержанное транспортное средство продолжает храниться на территории специализированной стоянки ООО "ДВ-Союз", что препятствует нормальной деятельности организации. Просили взыскать с ответчика задолженность за перемещение и хранение задержанного транспортного средства в размере 273 027 рублей 36 копеек, почтовые расходы на сумму 234 рубля 10 копеек, государственную пошлину в размере 5 933 рубля.

Решением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 07 сентября 2020 года исковые требования удовлетворены. Постановлено взыскать с Маркова А.С. в пользу общества с ограниченной ответственностью "ДВ-Союз" задолженность за перемещение и хранение задержанного транспортного средства в размере 273 027 рублей 36 копеек, почтовые расходы на сумму 234 рубля 10 копеек, расходы по уплате государственной пошлины 5 933 рубля.

В апелляционной жалобе Марков А.С. просит отменить решение суда и отказать в удовлетворении исковых требований. Указал на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, выразившихся в не извещении его о месте и времени судебного разбирательства. Полагал, что расходы подлежат взысканию с собственника транспортного средства.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Суд апелляционной инстанции, установив, что судом первой инстанции не была выполнена должным образом процессуальная обязанность по извещению ответчика о времени и месте судебного разбирательства в соответствии с положениями статьи 113 ГПК РФ, что является существенным процессуальным нарушением и в силу части 4 статьи 330 ГПК РФ безусловным основанием для отмены обжалуемого решения, в соответствии с частью 5 статьи 330 ГПК РФ 23 июля 2021 года перешел к рассмотрению дела судом апелляционной инстанции по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель истца ООО ДВ-Союз участия не принимал, о месте и времени судебного разбирательства извещены в установленном порядке, ходатайства об отложении судебного разбирательства в адрес суда не поступали. Согласно имеющейся в материалах дела телефонограммы, просили рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Марков А.С. в судебном заседании исковые требования не признал.

Представитель ответчика Маркова А.С. Алиева Э.Д. в судебном заседании выразила несогласие с заявленными исковыми требованиями, поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившегося участника процесса.

Согласно ст.195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. N 23 "О судебном решении" решение суда должно быть законным и обоснованным. Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.1 ст.1, ч.3 ст.11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.ст.55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Обжалуемое решение указанным требованиям не соответствует.

Согласно ст.ст.113, 155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания. Лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Установленный процессуальным законом порядок извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания исходит из обеспечения возможности сторонам в полной мере воспользоваться принадлежащими им процессуальными правами и тем самым реализовать свое конституционное право на судебную защиту.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Разрешая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика Маркова А.С., суд первой инстанции исходил из его надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания.

Между тем, материалы дела сведений о надлежащем извещении указанных лиц о времени и месте судебного заседания, назначенного на 07 сентября 2020 года, в котором закончилось разбирательство дела по существу, не содержат, в связи с чем, у суда первой инстанции отсутствовали предусмотренные законом основания для вывода о надлежащем извещении ответчика, и как следствие для рассмотрения дела в его отсутствие.

О месте и времени судебного разбирательства посредством направления судебного извещения по месту жительства ответчик не извещался.

Отправка SMS-сообщения на номер телефона, указанный в ответе ПАО МТС, не может признаваться надлежащим извещением, поскольку судом первой инстанции не учтено, что участники судопроизводства могут извещаться посредством SMS-сообщения в случае их согласия на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки SMS-извещения адресату. Разъяснения относительно этого способа извещения содержатся в ряде постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по гражданским делам.

Так, согласно абзацу 2 пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2008 г. N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", пункту 36 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 июня 2008 г. N 11 извещение участников судопроизводства допускается, в том числе посредством SMS-сообщения в случае их согласия на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки SMS-извещения адресату; факт согласия на получение SMS-извещения подтверждается распиской, в которой наряду с данными об участнике судопроизводства и его согласием на уведомление подобным способом указывается номер мобильного телефона, на который оно направляется.

Сведения о согласии представителя ответчика Маркова А.С. на извещение посредством SMS-сообщения в материалах дела отсутствуют.

В силу положений п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ решение суда подлежит отмене в любом случае, если дело рассмотрено судом в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Рассматривая дело по существу заявленных исковых требований по правилам производства в суде первой инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.

15 ноября 2018 года в <адрес> инспектором ДПС ГИБДД УМВД России по г. Хабаровску административно задержано автомобиль марки TOYOTA CARIB государственный регистрационный знак N.

Лицом, привлеченным к административной ответственности за административное правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.3 КоАП РФ (протокол N 27ХА075210) - управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе регистрационных документов на транспортное средство, а в установленных случаях документов, предусмотренных таможенным законодательством Таможенного союза, с отметками таможенных органов, подтверждающими временный ввоз транспортного средства, признан Марков А.С..

Задержанное транспортное средство TOYOTA CARIB, государственный регистрационный знак N, транспортировано и помещено на специализированную стоянку ООО "ДВ-Союз" по адресу г. Хабаровск, пер. Тихий - ул. Сеченова, где находится до настоящего времени.

27 мая 2019 года Маркову А.С. на адрес: <адрес>, указанный в протоколе задержания транспортного средства, было направлено уведомление N 38/05 от 27.05.2019 о задолженности по перемещению и хранению задержанного транспортного средства TOYOTA CARIB государственный регистрационный знак N (РПО N 68000731001943) с предложением оплатить задолженность за перемещение и хранение задержанного транспортного средства. Согласно отчету об отслеживании почтового отправления РПО N 68000731001943, почтовое отправление адресатом (Марковым А.С.) не получено и имеет статус "Вручение отправителю" (возврат).

27 мая 2020 года Маркову А.С. на адрес: <адрес> (по месту регистрации) было направлено уведомление N 54/05 от 27.05.2020 о задолженности по перемещению и хранению задержанного транспортного средства TOYOTA CARIB, государственный регистрационный знак N (PITO N 68001324255101) с предложением оплатить задолженность за перемещение и хранение задержанного транспортного средства. Согласно отчету об отслеживании почтового отправления РПО N 68001324255101, почтовое отправление адресатом (Марковым А.С.) не получено и имеет статус "Неудачная попытка вручения".

В соответствии с положениями ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

До настоящего времени ответчик на специализированную стоянку не обращался, не погасил задолженность за перемещение и хранение транспортного средства TOYOTA CARIB, государственный регистрационный знак Н886ВН27. Задержанное транспортное средство продолжает храниться на территории специализированной стоянки ООО "ДВ-Союз".

В силу ст. ст. 56, 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

На основании ч. 3 ст. 123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Судом были предприняты меры к истребованию от сторон доказательств в подтверждение их доводов и возражений, были изучены материалы дела.

Между ООО "ДВ-Союз" и УМВД РФ по г. Хабаровску заключен Договор о взаимодействии уполномоченной организации и Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Хабаровску по передаче задержанных транспортных средств, для помещения на специализированную стоянку и их возврату N 98/2014 от 05.09.2014 г. (действующий по настоящее время) в соответствии с которым, ООО "ДВ-Союз" осуществляет деятельность специализированной стоянки.

Задержание и перемещение транспортного средства регламентировано ст. 27.13 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 27.13 КоАП РФ в целях пресечения нарушений правил эксплуатации, использования транспортного средства и управления транспортным средством соответствующего вида, применяется задержание транспортного средства, то есть исключение транспортного средства из процесса перевозки людей и грузов путем перемещения его при помощи другого транспортного средства и помещения в ближайшее специально отведенное охраняемое место (на специализированную стоянку), и хранение на специализированной стоянке до устранения причины задержания.

Частью 10 ст. 27.13 КоАП РФ предусмотрено, что перемещение транспортных средств на специализированную стоянку, их хранение, оплата расходов на перемещение и хранение, возврат транспортных средств их владельцам, представителям владельцев или лицам, имеющим при себе документы, необходимые для управления данными транспортными средствами, осуществляются в порядке, устанавливаемом законами субъектов Российской Федерации.

В силу статьи 5 Закона Хабаровского края от 27.06.2012 N 198 "О порядке перемещения транспортных средств на специализированную стоянку, их хранение, оплаты расходов на их перемещение и хранение и возврата транспортных средств", возврат задержанного транспортного средства его владельцу осуществляется хранителем незамедлительно после устранения причины задержания данного транспортного средства, круглосуточно на основании письменного решения должностного лица о возврате данного транспортного средства

Согласно ч. 11 ст. 27.13 КоАП РФ лицо, привлеченное к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, за исключением случаев, указанных в части 9 настоящей статьи, оплачивает стоимость перемещения и хранения задержанного транспортного средства в сроки и по тарифам, которые устанавливаются уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с методическими указаниями, утвержденными уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов и контролю за соблюдением законодательства в сфере государственного регулирования цен (тарифов) на товары (услуги). Обязанность лица, привлеченного к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, по оплате стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства отражается в постановлении о назначении административного наказания.

Согласно пункту 1 статьи 4 Закона Хабаровского края от 27.06.2012 N 198, лицо, привлеченное к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, за исключением случаев, указанных в части 9 статьи 27.13 КоАП РФ, оплачивает в сроки, установленные Правительством края, стоимость перемещения и хранения задержанного транспортного средства по тарифам, которые устанавливаются уполномоченным Правительством края органом исполнительной власти края в сфере государственного регулирования цен (тарифов).

Согласно пункту 4 Порядка оплаты стоимости перемещения и хранения задержанных транспортных средств на специализированных стоянках, утвержденный Постановлением Правительства Хабаровского края от 03.02.2014 N 19-пр, плата за хранение задержанного транспортного средства определяется исходя из тарифа за один полный час его нахождения на специализированной стоянке и количества таких часов. Срок нахождения задержанного транспортного средства на специализированной стоянке исчисляется с даты и времени его помещения на специализированную стоянку, зафиксированных в журнале учета задержанных транспортных средств, помещенных на специализированную стоянку, до момента обращения за возвратом задержанного транспортного средства в соответствии со статьей 5 Закона Хабаровского края от 27.06.2012 N 198 "О порядке перемещения транспортных средств на специализированную стоянку, их хранение, оплаты расходов на их перемещение и хранение и возврата транспортных средств".

В соответствии с Постановлением Комитета по ценам и тарифам Правительства Хабаровского края от 12 марта 2018 года N 10-Ц "Об установлении тарифов на перемещение и хранение задержанных транспортных средств на территории Хабаровского края", для транспортных средств категории "В", установлены следующие тарифы (с 23.03.2018): перемещение одного задержанного транспортного средства - 2 890, 06 руб.; один полный час хранения задержанного транспортного средства - 30,82 руб.

В соответствии с расчетом исковых требований, задолженность за перемещение и хранение задержанного транспортного средства TOYOTA CARIB, государственный регистрационный знак N составляет - 273 027 рублей 36 копеек, из них перемещение одного задержанного транспортного средства - 2 890 руб. 06 коп., хранение транспортного средства за период с 19 ч. 00 мин. 15 ноября 2018 года до 23 ч. 59 мин. 15 ноября 2019 года (365 суток или 8765 часов) - 270 137 руб. 30 коп.

Доводы стороны ответчика о том, что расходы по хранению задержанного транспортного средства должен нести собственник транспортного средства, не основаны на нормах действующего законодательства и не могут быть приняты судебной коллегией.

С 1 июля 2012 года статья 27.13 КоАП РФ действует в новой редакции, часть 11 которой устанавливает, что расходы на перемещение и хранение задержанного транспортного средства, за исключением транспортных средств, указанных в части 9 настоящей статьи, возмещаются лицом, совершим административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства.

Стороной ответчика не представлено доказательств злоупотребления правом со стороны истца, напротив, ответчик, действуя осмотрительно и добросовестно, мог минимизировать свои расходы по хранению транспортного средства независимо от поведения истца.

На основании изложенного, заявленные исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

Истцом были понесены издержки, связанные с рассмотрением дела: почтовые расходы на сумму 234 рубля 10 копеек, из них оплата почтового отправления от 28.05.2020 (РПО N 68001324255101) - 99 руб. 90 коп., оплата почтового отправления от 27.05.2019 (РПО N 68000731001943) - 84 руб. 20 коп., оплата почтового отправления от 10.07.2019 "Возврат" (РПО N 68000731001943) - 50 руб. 00 коп., которые в соответствии с положениями ст. 98, 99, 100 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в соответствии с положениями ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 5 933 рубля.