Определение Судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 31 мая 2021 года №33-4989/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 мая 2021 года Дело N 33-4989/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего судьи Катасонова А.В.,
судей Елистратовой Е.В., Толмосовой А.А.,
при секретаре Туроншоевой М.Ш.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Мамонтова С.Т. на решение Сызранского городского суда Самарской области от 19.02.2021 года, которым постановлено:
"Исковые требования Мамонтова С.Т. к ФКУ Следственный Изолятор N 2 УФСИН России по Самарской области, Министерству Финансов РФ о компенсации морального вреда - оставить без удовлетворения".
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Катасонова А.В., судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Истец обратился в суд с иском к ФКУ Следственный Изолятор N 2 ГУФСИН России по Самарской области о компенсации морального вреда.
В обоснование иска указано, что Мамонтов С.Т. был арестован по обвинению в совершении преступлений, впоследствии 29.01.1992г. был приговорен Самарским областным судом к смертной казни.
В феврале 1992г. был этапирован в г.Самара СИЗО-1, в г.Сызрань СИЗО-2. Находясь в СИЗО-2 г.Сызрани он получил приговор от 29.01.1992г. и ознакомившись с приговором установил, что в нем не указана дата начала срока. 17.06.1992г. приговор вступил в законную силу.
04 марта 1994г. Указом Президента РФ исключительная мера наказания заменена на пожизненное лишение свободы.
В октябре 1994г. Мамонтов С.Т. был этапирован из СИЗО-2 ФСИН России Волгоградской области.
Отбывая наказание в ФКУ ИК-5 Волгоградской области, он вторично установил отсутствие в судебном решении даты начала срока, а также не определен режим. Таким образом, после замены исключительной меры наказания на пожизненное лишение свободы спецотдел обязан был обратиться в Самарский областной суд в порядке ст.8 УПК РФ.
Спецотдел отправил его отбывать наказание без установления начала срока и режима. Своими действиями ответчик ему причинил моральный вред и нравственные страдания. В связи с этими обстоятельствами по вине спецотдела СИЗО-2 он не может обратиться в суд по условно-досрочному освобождению, так как отсутствует начало срока и режим.
Моральный вред Мамонтов С.Т. оценивает в 100 000руб.
Судом первой инстанции постановлено вышеизложенное решение.
Не согласившись с принятым судебным актом, Мамонтов С.Т. обратился с апелляционной жалобой, просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, удовлетворить исковые требования.
В заседании судебной коллегии истец Мамонтов С.Т., участвующий в рассмотрении дела посредством видеоконференцсвязи, требования поддержал, подтвердил доводы апелляционной жалобы. Представитель ответчика Лабута А.В. просила решение суда оставить без изменения.
Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
В силу ст. ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Рассмотрев дело в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, считает его правильным.
Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Как предусмотрено п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и инивидуальных особенностей потерпевшего.
В п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.
Из материалов дела следует, что Мамонтов С.Т. осужден ДД.ММ.ГГГГ судебной коллегией по уголовным делам Самарского областного суда по N УК РСФСР к исключительной мере наказания.
В феврале 1992г. был этапирован в г.Сызрань СИЗО-2 УФСИН России по Самарской области.
Указом президента РФ от 04.03.1994 N 453 исключительная мера наказания заменена на пожизненное лишение свободы.
В соответствии со ст. 65 Исправительно - трудового кодексе РСФСР (утв. ВС РСФСР 18.12.1970) в исправительно-трудовых колониях особого режима отбывают наказание осужденные к лишению свободы мужчины, признанные особо опасными рецидивистами, и мужчины, которым наказание в виде смертной казни заменено лишением свободы в порядке помилования или амнистии.
На основании вышеизложенного Мамонтов С.Т. направлен в распоряжение ИК-5 УФСИН России по Волгоградской области по виду режима в соответствии с действующим на тот период времени Исправительно - трудовым кодексом РСФСР.
По ходатайству Мамонтова С.Т. определением Самарского областного суда от 26.03.2014 постановлено срок наказания исчислять с 29.01.1992, засчитав в срок отбытого наказания содержание его под стражей с 06.02.1991 по 28.01.1992 включительно. Отбывание наказания назначить в исправительной колонии особого режима.
Суд первой инстанции, проанализировав представленные доказательства, пришел к верному выводу о том, что нарушений императивных правовых норм, обязывающих обратиться в суд с заявлением об определении даты начала отбывания срока наказания, вида исправительного учреждения, ответчиком не допущено. Факт причинения нравственных и физических страданий, вина ответчика и причинно-следственная связь между ними не установлены.
Судебная коллегия также отмечает, что отсутствие в приговоре суда даты начала отбывания срока наказания, вида исправительного учреждения и их последующее определение в 2014 году не повлекло ущемление каких-либо прав истца. Он не направлялся для отбывания наказания в исправительное учреждение более строго режима, чем ему был определен, не отбывал наказание более установленного ему срока, права на условно-досрочное освобождение на 2014 год у истца не имелось, более того, как следует из пояснений истца, с заявлением об условно-досрочном освобождении он не обращался до настоящего времени.
Действия и бездействие ответчика истцом никогда не оспаривались, в судебном порядке незаконными не признавались.
Поскольку отсутствуют доказательства того, что в отношении Мамонтова С.Т. со стороны ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Самарской области были допущены какие-либо нарушения, а также доказательства причинения истцу физических и нравственных страданий, основания для удовлетворения исковых требований отсутствовали.
Выводы суда первой инстанции судебная коллегия находит верными, так как они основаны на правильном установлении всех юридически значимых по делу обстоятельств, при правильном применении норм материального и процессуального права, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждены исследованными доказательствами, оценка которых произведена судом в соответствии с правилами статей 55, 67 ГПК РФ.
Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, так как не опровергают вышеизложенных выводов, основаны на произвольном толковании норм материального и процессуального права, что не отнесено статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к числу оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Сызранского городского суда Самарской области от 19 февраля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Мамонтова С.Т. - без удовлетворения.
Определение апелляционной инстанции вступает в законную силу в день принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка