Дата принятия: 08 февраля 2022г.
Номер документа: 33-4989/2021, 33-145/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТВЕРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 февраля 2022 года Дело N 33-145/2022
Судебная коллегия по гражданским делам Тверского областного суда
в составе председательствующего судьи Цветкова В.В.,
судей Голубевой О.Ю., Беляк А.С.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сухановым М.А.,
по докладу судьи Голубевой О.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчика администрации города Конаково Тверской области на решение Конаковского городского суда Тверской области от 11 октября 2021 года, которым постановлено:
"исковые требования Изотовой Светланы Евгеньевны, Изотова Евгения Николаевича к администрации города Конаково Тверской области, отделу по управлению имуществом и земельным отношениям администрации города Конаково о взыскании расходов на устранение недостатков жилого помещения, убытков, причинённых в результате ненадлежащего исполнения обязанностей наймодателем, удовлетворить частично.
Взыскать с администрации города Конаково Тверской области, находящейся по адресу: <данные изъяты> в пользу Изотовой Светланы Евгеньевны, проживающей по адресу: <данные изъяты>, расходы на устранение недостатков жилого помещения, убытков, причинённых в результате ненадлежащего исполнения обязанностей наймодателем, в размере 81202 (восемьдесят одна тысяча двести два) руб. 90 коп.
Исковые требования Изотовой Светланы Евгеньевны в части к ответчику отделу по управлению имуществом и земельным отношениям администрации города Конаково оставить без удовлетворения.
Исковые требования Изотова Евгения Николаевича к администрации города Конаково Тверской области, отделу по управлению имуществом и земельным отношениям администрации города Конаково о взыскании расходов на устранение недостатков жилого помещения, убытков, причинённых в результате ненадлежащего исполнения обязанностей наймодателем, оставить без удовлетворения".
Судебная коллегия
установила:
Изотова С.Е., Изотов Е.Н. обратились в суд с иском к администрации города Конаково Тверской области о взыскании расходов на устранение недостатков жилого помещения вследствие ненадлежащего исполнения своих обязанностей наймодателем.
В основании иска указали, что 24 декабря 2015 года между Изотовым Евгением Николаевичем (наниматель) и отделом по управлению имуществом и земельным отношениям администрации г. Конаково (наймодатель) заключен договор социального найма жилого помещения N 588-15/758-15, находящегося по адресу: <данные изъяты>. В указанной квартире зарегистрированы и проживают истцы. Согласно техническому паспорту жилого помещения (квартиры) N <данные изъяты> по ул. <данные изъяты> от 16 ноября 2005 года жилой дом построен в 1938 году.
1 июня 2020 года истец обратился в администрацию г. Конаково Тверской области с заявлением, в котором просил принять меры к ремонту помещения, а именно заменить канализационные трубы и полы в связи с приходом их в негодность (сгнили).
23 июня 2020 года комиссия в составе заместителя директора "МКУ Жилищно-коммунальное хозяйство" МО "Городское поселение город Конаково" Белавкиной Г.Н., начальника жилищного отдела "МКУ Жилищно-коммунальное хозяйство" МО "Городское поселение город Конаково" Храмовой Л.В., инженера "МКУ Жилищно-коммунальное хозяйство" МО "Городское поселение город Конаково" Мещеряковой Т.А. в присутствии заместителя руководителя ООО УК "Жилфонд" Саламатовой СВ., техника ООО УК "Жилфонд" Киселева П.Н. провела осмотр квартиры N <данные изъяты> и составила акт, согласно которому перекрытие между кухней и туалетом разрушено наполовину снизу от пола. В разрушенном проеме видны доски пола и разрушенный материал перекрытия, которые повреждены гнилью. Иных видимых повреждений и разрушений в квартире не обнаружено.
30 июля 2020 года по поручению администрации г. Конаково отдел по управлению имуществом и земельным отношениям администрации г. Конаково направил истцу письмо, в котором сообщил о направлении заявок на составление дефектной ведомости, по результатам которой будет составлена смета и определена ремонтно-строительная организация.
7 сентября 2020 года истец направил жалобу Конаковскому межрайонному прокурору с указанием на нарушение действиями администрации его прав, как нанимателя жилого помещения, поскольку полы в квартире полностью сгнили, что препятствует полноценному и надлежащему использованию квартиры по назначению. Замена полов относится к капитальному ремонту, который должен осуществлять наймодатель.
В письме от 8 октября 2020 года администрация г. Конаково Тверской области проинформировала истца о том, что наймодатель не осуществляет капитальный ремонт жилого помещения, если необходимость его проведения возникла по вине нанимателя, и указала на то, что заявитель не представил исчерпывающих доказательств необходимости проведения капитального ремонта канализации и вины наймодателя.
Конаковский межрайонный прокурор 9 октября 2020 года в ответе на жалобу истца сообщил, что обращение от 7 сентября 2020 года по жилищному вопросу рассмотрено. Установлено, что в нарушение требований статьи 65 Жилищного кодекса Российской Федерации, подпункта "в" пункта 5 договора социального найма от 24 декабря 2015 года N 588-15/758-15 администрация г. Конаково работы по капитальному ремонту по восстановлению межкомнатных перекрытий и замене полов, которые отнесены к капитальному ремонту, не провела. В целях устранения выявленных нарушений в адрес временно исполняющего обязанности главы городского поселения г. Конаково 9 октября 2020 года внесено представление.
9 октября 2020 года в дополнение к ранее озвученной позиции администрация направила истцу сообщение, в котором заявила об отсутствии у администрации намерения проводить капитальный ремонт жилого помещения со ссылкой на акт осмотра жилого помещения от 26 июня 2020 года, из которого следует, что истцом нарушены условия договора социального найма жилого помещения N 588-15/758-15 от 24 декабря 2015 года (пункт 4 раздела 2), и необходимость проведения ремонта возникла по вине истца (нанимателя) (пункта 5 раздела 2), поскольку не проводился текущий ремонт один раз в пять лет, что привело к порче муниципального имущества.
16 октября 2020 года истец направил ответчику заявление с просьбой предоставить отчет о выполненных ремонтных работах в период с 2012 года по 2020 год в квартире N <данные изъяты> по ул. <данные изъяты>, а также произвести перерасчет квартплаты (содержание жилья, ремонт, содержание дома).
В ответе от 21 октября 2020 года администрация довела до сведения истца, что многоквартирный жилой дом <данные изъяты> по ул. <данные изъяты> находится в управлении ООО "УК Жилфонд". Администрация г. Конаково не вправе устанавливать и осуществлять перерасчет размера коммунальных платежей.
3 декабря 2020 года Главное управление "Государственная жилищная инспекция" Тверской области в ответ на обращение истца в адрес Президента РФ по вопросу исполнения договора социального найма сообщило, что 13 октября 2020 года проведен осмотр квартиры N <данные изъяты> многоквартирного дома N<данные изъяты>. В результате осмотра выявлено разрушение перегородки между кухней и помещением санитарного узла, а также деформация досок и пола. Акт, составленный по результатам осмотра, направлен в Конаковскую межрайонную прокуратуру Тверской области для принятия предусмотренных законодательством мер. В связи с тем, что замена полов и восстановление стен согласно Типовому договору не относятся к обязанностям нанимателя, Главным управлением направлено письмо в администрацию г. Конаково Тверской области для рассмотрения вопроса об устранении нарушений.
Согласно акту обследования от 23 июня 2020 года в разрушенном проеме перекрытия видны доски пола и разрушенный материал перекрытия, которые повреждены гнилью. Истцы самостоятельно и за свой счет провели работы по замене канализационных и водопроводных труб, кранов, установке окна и 4-х откосов, демонтажу и заливке полов. Указанные работы в соответствии с пунктом 4 Примерного перечня работ, производимых при капитальном ремонте жилищного фонда (приложение N 8 к постановлению Госстроя России от 27 сентября 2003 года N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда"), относятся именно к капитальному ремонту.
Истцы были вынуждены своими силами провести ремонт в жилом помещении, заменить канализационную и водопроводную трубы, заменить краны, провести демонтаж полов, провести заливку полов, оштукатурить стены, установить окно с четырьмя откосами и так далее.
На основании изложенного просили взыскать с ответчика расходы на устранение недостатков жилого помещения, вызванные ненадлежащим исполнением своих обязанностей наймодателем, в размере 81 202 рубля 90 копеек.
Определением суда от 22 апреля 2021 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Изотова Людмила Михайловна, Изотова Софья Андреевна.
Определением суда от 19 мая 2021 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен отдел по управлению имуществом и земельным отношениям администрации города Конаково.
Определением суда от 18 июня 2021 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ООО УК "Жилфонд".
Определением суда от 12 августа 2021 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ООО УК ЖКХ "Управдом".
Истец Изотов Е.Н., надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился.
Истец Изотова С.Е. в судебном заседании исковое требование поддержала, пояснив, что неоднократно обращалась в администрацию, но до настоящего времени недостатки жилого помещения не устранены.
Представитель истца Ульяновский А.С. в судебном заседании исковое требование поддержал, отметив, что ответчик на протяжении длительного времени уклоняется от ремонта жилого помещения, в котором проживают истцы, в силу чего последние вынуждены были провести ремонт за собственный счет.
Представитель ответчиков - администрации города Конаково Тверской области и отдела по управлению имуществом и земельным отношениям администрации города Конаково Тверской области Соловьев В.О. в судебном заседании иск не признал, указав на то, что 23 июня 2020 года проведен осмотр квартиры, в ходе которого выявлено, что перекрытия разрушены. Как пояснил истец, это произошло во время установки мойки. Истцу выдано предписание об устранении нарушений и восстановлении перекрытия. Состояние пола и инженерных сетей в квартире говорит о том, что истец ненадлежащим образом производил ремонтные работы. По договору социального найма текущий ремонт - ремонт внутриквартирного оборудования, за это несет ответственность наниматель, поэтому в удовлетворении иска следует отказать.
Третье лицо Изотова Л.М. в судебном заседании пояснила, что капитальный ремонт в доме был 40 лет назад, все окна, двери, полы они меняли сами. При установке раковины были обнаружены разрушившиеся канализационные трубы.
Третье лицо Изотова С.А., представители третьих лиц - ООО УК "Жилфонд" и ООО УК ЖКХ "Управдом" при надлежащем извещении о времени и месте судебного заседания, в суд не явились.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе администрация города Конаково Тверской области просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.
По мнению апеллянта, ответчик принял все зависящие от него меры, направленные на исправление возникшей ситуации, при этом нести ответственность за осуществление истцами незаконной перепланировки, ненадлежащее содержание внутриквартирного оборудования и неосуществление текущего ремонта ответчик не должен.
В дополнении к апелляционной жалобе ответчик отмечает, что после принятия оспариваемого решения Изотова С.Е. обратилась в администрацию города Конаково Тверской области с заявлением, в котором просила произвести замену оконных рам в квартире. Таким образом, истец фактически подтвердил, что никаких ремонтных работ по замене окон не проводилось, а представленный в материалы дела договор подряда от 14 ноября 2020 года и объяснения истца о проведении указанных работ направлены на введение суда в заблуждение и являются злоупотреблением правом.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Изотовой С.Е. - Ульяновский А.С. просил апелляционную жалобу ответчика оставить без удовлетворения, полагая, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.
Иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в суд апелляционной инстанции не явились, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали.
С учетом положений статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия признала возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.
Согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца Ульяновского А.С., судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта.
Судом первой инстанции установлено, что квартира, расположенная по адресу: <данные изъяты>, является собственностью муниципального образования городского поселения город Конаково Конаковского района Тверской области за основании Закона Тверской области от 11 декабря 2007 года N 150-30 "О разграничении муниципального имущества между Конаковским районом Тверской области и входящими в его состав поселениями" (передаточный акт от 9 января 2008 года), что подтверждается выпиской из реестра муниципальной собственности МО "Городское поселение город Конаково" N 33 от 17 июня 2021 года.
25 декабря 2015 года между отделом по управлению имуществом и земельным отношениям администрации города Конаково и Изотовым Евгением Николаевичем заключен договор социального найма жилого помещения N 588-15/758-15, согласно которому наймодатель передает нанимателю и членам его семьи во владение и пользование указанное выше жилое помещение.
В пункте 5 данного договора закреплено, что наймодатель обязан осуществлять капитальный ремонт жилого помещения. К капитальному ремонту жилого помещения, выполняемому наймодателем за свой счет, относятся следующие работы: замена полов, дверей, окон, подоконников, выполняемые для устранения физического износа или разрушения, поддержания и восстановления исправности и эксплуатационных показателей, в случае нарушения (опасности нарушения).
Наймодатель не осуществляет капитальный ремонт жилого помещения, если необходимость его проведения возникла по вине нанимателя.
При неисполнении или ненадлежащем исполнении наймодателем обязанностей по своевременному проведению капитального ремонта сданного внаем жилого помещения, общего имущества в многоквартирном доме, санитарно-технического и иного оборудования, находящегося в жилом помещении, наниматель по своему выбору вправе потребовать уменьшения платы за жилое помещение, либо возмещения своих расходов на устранение недостатков жилого помещения и (или) общего имущества в многоквартирном доме, либо возмещения убытков, причинённых ненадлежащим исполнением или неисполнением указанных обязанностей наймодателем.
Согласно справке о составе семьи от 19 февраля 2021 года и поквартирной карточке в спорном жилом помещении зарегистрированы: Изотов Е.Н., Изотова Л.М., Изотова С.Е., Изотова Д.А.
Как следует из технического паспорта жилого помещения (квартиры) N <данные изъяты> по состоянию на 16 ноября 2005 года, многоквартирный жилой дом, в котором расположена квартира, занимаемая истцами, построен в 1938 году, то есть более восьмидесяти лет назад.
1 июня 2020 года Изотов Е.Н. обратился с заявлением в администрацию г. Конаково Тверской области с просьбой заменить канализационные трубы и полы в связи с тем, что они пришли в негодность.
23 июня 2020 года комиссия в составе заместителя директора "МКУ Жилищно-коммунальное хозяйство" МО "Городское поселение город Конаково" Белавкиной Г.Н., начальника жилищного отдела "МКУ Жилищно-коммунальное хозяйство" МО "Городское поселение город Конаково" Храмовой Л.В., инженера "МКУ Жилищно-коммунальное хозяйство" МО "Городское поселение город Конаково" Мещеряковой Т.А. в присутствии заместителя руководителя ООО УК "Жилфонд" Саламатовой С.В., техника ООО УК "Жилфонд" Киселева П.Н. провела осмотр квартиры и составила акт, согласно которому в квартире N 5 перекрытие между кухней и туалетом разрушено наполовину снизу от пола. В разрушенном проеме видны доски пола и разрушенный материал перекрытия, которые повреждены гнилью. Иных видимых повреждений и разрушений в квартире не обнаружено.
30 июля 2020 года отдел по управлению имуществом и земельным отношениям администрации г. Конаково проинформировал Изотова Е.Н. о том, что направлены заявки на составление дефектной ведомости, после чего будет составлена смета и определена ремонтно-строительная организация.
Полагая, что бездействие администрации является незаконным, истец направил обращение в Конаковскую межрайонную прокуратуру, которая, в свою очередь, по результатам рассмотрения жалобы 9 октября 2020 года внесла представление главе городского поселения г. Конаково об устранении нарушений жилищного законодательства.
В ответах от 8 и 9 октября 2020 года администрация г. Конаково сообщила Изотову Е.Н., что основания для проведения капитального ремонта отсутствуют, вины наймодателя в таком состоянии жилого помещения нет, вследствие чего проводить капитальный ремонт администрация не намерена.
В последующем истец неоднократно обращался за разрешением спорной ситуации к ответчику, а также в другие государственные органы, в том числе была инициирована проверка Главным управлением "Государственная жилищная инспекция" Тверской области, проведшим 13 октября 2020 года осмотр квартиры истцов. Согласно акту осмотра квартиры выявлено разрушение перегородки между кухней и помещением санитарного узла, а также деформация досок и пола. Акт, составленный управлением, направлен в Конаковскую межрайонную прокуратуру Тверской области для принятия предусмотренных законом мер. По мнению Государственной жилищной инспекции, замена полов и восстановление стен согласно Типовому договору социального найма жилого помещения не относится к обязанностям нанимателя, в связи с чем соответствующее письмо было направлено в администрацию г. Конаково Тверской области для принятия мер к устранению выявленных нарушений.
Между тем, несмотря на это, мер к организации капитального ремонта муниципального жилья, в котором проживают истцы по договору социального найма, ответчик не принял.
Полагая, что администрация г. Конаково Тверской области, как наймодатель, не исполняет свои обязанности по своевременному проведению капитального ремонта сданного внаем жилого помещения, общего имущества в многоквартирном доме, санитарно-технического и иного оборудования, находящегося в жилом помещении, истцы за свой счет устранили отдельные недостатки жилого помещения и общего имущества в многоквартирном доме, потребовав от ответчика возмещения соответствующих расходов.
Так, согласно договору подряда от 2 июля 2020 года, заключенному между Изотовой С.Е. и Макаровым А.А., и акту сдачи-приемки выполненных работ от 6 июля 2020 года подрядчик выполнил в квартире истцов следующие работы: замена канализационной и водопроводной труб, вынос мусора, замена кранов. Стоимость работ по договору составила 10 000 рублей и в полном объеме внесена Изотовой С.Е.
По договору подряда от 20 октября 2020 года между Изотовой С.Е. и Лалухиным А.Е. последний выполнил для заказчика работы по демонтажу полов, выносу мусора, заливке полов, штукатурке стен. Стоимость работ составила 40 000 рублей и оплачена истцом Изотовой С.Е., что подтверждается актом выполненных работ от 10 ноября 2020 года.
14 ноября 2020 года Изотова С.Е. заключила договор подряда на установку окна и 4 откосов с Кругловым Д.Н. Цена работ по договору составила 16 000 рублей и в полном объеме внесена заказчиком при подписании акта выполненных работ 16 ноября 2020 года.
На приобретение расходных материалов для производства ремонтных работ Изотовой С.Е. представлены копии чеков на общую сумму 15 202 рубля 90 копеек.
Разрешая возникший между сторонами спор и удовлетворяя требование Изотовой С.Е., руководствуясь статьями 210, 681 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 60, 65, 66 Жилищного кодекса Российской Федерации, учитывая положения Типового договора социального найма жилого помещения, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 мая 2005 года N 315, во взаимосвязи с условиями заключенного между сторонами договора социального найма жилого помещения от 25 декабря 2015 года, суд первой инстанции исходил из того, что выполненные нанимателями ремонтные работы относятся к капитальному ремонту жилого помещения, от проведения которого ответчик, являясь наймодателем, безосновательно уклоняется, вследствие чего в силу закона и договора Изотова С.Е., за свой счет устранив недостатки жилого помещения и общего имущества в многоквартирном доме, вправе потребовать от администрации возмещения соответствующих расходов.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, ибо они основаны на верно установленных обстоятельствах дела при правильном применении норм материального и процессуального права.
В пункте 5 заключенного между сторонами договора социального найма прямо закреплено, что наймодатель за свой счет выполняет работы по замене полов и окон, однако такие работы произведены нанимателем Изотовой С.Е.
Пункт 4 договора социального найма от 25 декабря 2015 года к числу работ по текущему ремонту жилого помещения относит побелку, окраску и оклейку стен, потолков, окраску полов, дверей, подоконников, оконных переплетов с внутренней стороны, радиаторов, а также замену оконных и дверных приборов (петли, ручки, замки, нашивные листы, стекла, рейки у стекол), ремонт внутриквартирного инженерного оборудования (электропроводки, холодного и горячего водоснабжения, теплоснабжения, газоснабжения), не отнесенного к общему имуществу в многоквартирном доме.
Аналогичный перечень работ по текущему ремонту, выполняемому нанимателем за свой счет, определен и в абзаце втором подпункта "е" пункта 4 Типового договора социального найма жилого помещения, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 мая 2005 года N 315.
При этом, если выполнение указанных работ вызвано неисправностью отдельных конструктивных элементов общего имущества в многоквартирном доме или оборудования в нем либо связано с производством капитального ремонта дома, то они производятся за счет наймодателя организацией, предложенной им (абзац третий подпункта "е" пункта 4 Типового договора социального найма).
Аргументируя необходимость проведения работ по замене канализационной и водопроводной труб, сторона истца ссылалась на их неисправное состояние в силу ветхости всей системы канализации и водоснабжения в доме, поскольку дом 1938 года постройки, а капитальный ремонт указанного оборудования не проводился.
В соответствии с пунктом 4.5 Ведомственных строительных норм "Положение об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания жилых зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения", утвержденных приказом Госкомархитектуры при Госстрое СССР от 23 ноября 1988 года N 312 (ВСН 58-88 (р)), и приложением N 8 к ним выполненные Изотовой С.Е. работы по замене канализационной и водопроводной труб, пола и окна также не входят в перечень работ по ремонту квартир, выполняемых нанимателями за свой счет, поэтому в силу договора социального найма жилого помещения обязанность по их выполнению полностью лежит на наймодателе.
Принимая во внимание год постройки дома, срок его эксплуатации, отсутствие сведений о проведении капитального ремонта в отношении перечисленных конструктивных элементов, а также учитывая доказательства, подтверждающие неудовлетворительное состояние жилого помещения, его нуждаемость в ремонте, у суда имелись достаточные основания полагать, что выполнение указанных в иске работ, безусловно, зависит от производства капитального ремонта здания, что в силу абзаца третьего подпункта "е" пункта 4 Типового договора социального найма жилого помещения и пунктов 4, 5 заключенного между сторонами договора отнесено к обязанностям наймодателя жилого помещения.
Доводы апеллянта о том, что необходимость замены пола, окна и труб явилась следствием невыполнения нанимателем текущего ремонта, вопреки требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, объективно ничем не подтверждены и в ситуации, когда жилой дом, построенный в 1938 году и эксплуатируемый более 80 лет, ни разу не подвергался капитальному ремонту или такой ремонт, по свидетельству лиц, участвующих в деле, проводился 40 лет назад (том 2 л.д. 66-77), не могут быть приняты судебной коллегией.
Утверждение подателя жалобы о том, что, обратившись после принятия оспариваемого решения в администрацию города Конаково Тверской области с заявлением на замену окон, истец Изотова С.Е., тем самым подтвердила, что фактически не проводила работы по замене окна в квартире, признается судебной коллегией несостоятельным, ибо в рамках рассматриваемого спора истец взыскивает денежные средства за установку одного окна, тогда как в занимаемом им жилом помещении, учитывая, что квартира трехкомнатная, таких окон четыре.
В целом апелляционная жалоба не содержит фактов, которые не были проверены или учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, и, по сути, направлены на переоценку собранных по делу доказательств.
Между тем по смыслу положений статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации несогласие с решением суда первой инстанции либо другая точка зрения стороны на то, как могло быть рассмотрено дело, сами по себе не являются основанием для отмены или изменения судебного решения.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Конаковского городского суда Тверской области от 11 октября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации города Конаково Тверской области - без удовлетворения.
Мотивированное апелляционное определение принято 10 февраля 2022 года.
Председательствующий В.В. Цветков
Судьи А.С. Беляк
О.Ю. Голубева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
