Дата принятия: 09 июля 2020г.
Номер документа: 33-4989/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 июля 2020 года Дело N 33-4989/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда
составе председательствующего: Ветровой Н.П.,
судей: Ворожцовой Л.К., Макаровой Е.В.
при секретаре: Бурдуковой О.В.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ветровой Н.П.
гражданское дело по апелляционной жалобе Смолкина К.М. на решение Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 08.08.2019
по иску Асиной А.П. к администрации Анжеро-Судженского городского округа о праве собственности на гараж,
УСТАНОВИЛА:
Асина А.П. обратилась в суд с исковым заявлением о признании права собственности на гараж.
Требования мотивированы тем, что по договору купли-продажи 26.04.2019 она приобрела у ФИО1 гараж в кооперативе "<данные изъяты> N, <адрес>.
Указывает, что гараж построен ФИО10 на законном основании, однако право собственности зарегистрировано не было. Согласно членской книжке кооператива "<данные изъяты>" за ФИО10 числится гараж-стоянка <адрес>. Поскольку ФИО10 умер, то его жена продала гараж 14.04.2000 ФИО2, а 10.05.2014 ФИО2 продал гараж ФИО1, 26.04.2019 ФИО1 продала гараж ей, однако право собственности ни у кого из указанных лиц зарегистрировано не было.
В настоящее время она не может зарегистрировать право собственности на гараж без судебного решения, поскольку ни один из предыдущих собственников на указанный объект недвижимости право собственности в установленном порядке не оформлял.
Считает, что приобрела право собственности на спорный гараж в кооперативе "<данные изъяты>" N, ряд <адрес> с момента его фактической покупки и просила суд признать за ней право собственности на объект недвижимого имущества - гараж в кооперативе "<данные изъяты>" N, ряд <адрес>.
Решением Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 08.08.2019, с учетом исправления описки определением Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 23.09.2019 признано за Асиной А.П. право собственности на объект имущества -гараж площадью 25 кв.м. местонахождение: кооператив "<данные изъяты>" N, ряд <адрес>.
В апелляционной жалобе Смолкин К.М. просит решение Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 08.08.2019 отменить.
Указывает, что принятым по делу решением нарушены его имущественные права, дело рассмотрено в его отсутствие, как лица, подлежащего привлечению к участию в рассмотрении дела в качестве третьего лица. Суд первой инстанции нарушил требования статей 42, 43 ГПК РФ.
Указывает в жалобе на то, что спорный гараж Асина А.П. приобрела по договору купли-продажи 26.04.2019 у своей матери - ФИО1, которая согласно расписке от 10.05.2014 передала денежные средства в размере 56 000 руб. за гараж ФИО2.
Однако на дату 26.04.2019 ФИО1 находилась в браке с ним - подателем жалобы, а он своего согласия на продажу совместного нажитого имущества (спорного гаража) не давал.
Определением Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 18.02.2019 Смолкину К.М. восстановлен срок для подачи апелляционной жалобы со ссылкой на то, что к участию в деле Смолкин К.М. не привлечен, а его права нарушены оспариваемым решением суда.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
В ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции установлено, что факт не привлечения к участию в деле Смолкина К.М. в качестве третьего лица, относительно предмета спора, нашел подтверждение, что согласно п. 4 ч. 4 и ч. 5 ст. 330 ГПК РФ влечет переход к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных гл. 39 ГПК РФ.
Согласно п. 4 ч. 4 и ч. 5 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются, в том числе принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле. При наличии оснований, предусмотренных ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных гл. 39 ГПК РФ. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.
Судебной коллегией по гражданским делам Кемеровского областного суда 23.06.2020 на основании ч. 5 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ принято определение (в протокольной форме) о переходе к рассмотрению настоящего дела по правилам производства в суде первой инстанции и привлечения Смолкина К.М. в качестве третьего лица на стороне ответчика не заявляющего самостоятельных требований.
Асина А.П. в суде апелляционной инстанции исковые требования поддержала, просила удовлетворить.
Другие лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции путем направления почтовых извещений по юридическим адресам и размещения информации на интернет-сайте Кемеровского областного суда.
Администрация Анжеро-Судженского городского округа об уважительности причин неявки до начала судебного заседания не сообщила, об отложении дела не просила.
Смолкин К.М. просил рассмотреть дело в его отсутствие.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определиларассмотреть дело при данной явке.
Разрешая исковые требования по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела усматривается и судом первой инстанции установлено, что решением исполнительного комитета Анжеро-Судженского городского Совета народных депутатов от 24.10.1984 "Об отводе земельных участков под строительство жилья и объектов промышленного назначения" разрешено переоформить ранее отведенное место ФИО11 на ФИО10 (л.д.6).
Указанное также подтверждается членской книжкой Кооператива "<данные изъяты>" по эксплуатации коллективных гаражей-стоянок, согласно которой члену указанного кооператива ФИО10 принадлежит гараж-стоянка N <данные изъяты> (л.д.7-8).
Согласно свидетельству о смерти, ФИО10 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.46).
Согласно представленным распискам следует, что 14.04.2000 ФИО12 продала принадлежащий ей спорный гараж ФИО2 за 5 500 рублей (расписка на л.д.12).
ФИО2 10.05.2014 продал указанный гараж ФИО1 (расписка на л.д.11).
26.04.2019 ФИО1 продала Асиной А.П. спорный гараж за 56 000 рублей, что подтверждается распиской и договором купли-продажи спорного имущества от 26.04.2019 (л.д.9, 13).
Согласно техническому паспорту гараж N в районе <данные изъяты> построен в 1984 году, общей площадью 25 кв.м., имеет инвентарный N (л.д.14-16).
Согласно заключению N по соблюдению градостроительных норм и регламентов, определению зон по разграниченного пользования и видов разрешенного использования земельного участков спорный капитальный гараж в <данные изъяты> построен с разрешения органа местного самоуправления в соответствии с действующим на тот период времени законодательством и не имеет признаков самовольной постройки (л.д.10).
В Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения об основных характеристиках и зарегистрированных правах на гараж инвентарный N, расположенный в районе <адрес>, кооператив "<данные изъяты>" N, ряд N (л.д.37).
Рассматривая спор, судебная коллегия приходит к выводу, что требования Асиной А.П. подлежат удовлетворению, поскольку истец приобрела право пользование гаражом, который построен с разрешения органа местного самоуправления в соответствии с действующим на тот период времени законодательством и не имеет признаков самовольной постройки, в связи с чем администрация города не возражала по существу заявленных требований, указанное в совокупности является достаточным основанием для удовлетворения иска,
Доводы третьего лица Смолкина К.М. о том, что гараж был приобретен его женой и продан Асиной А.П. его женой в период брака с ним, и он как супруг не давал согласие на продажу гаража, не является основанием для отказа истцу в удовлетворении ее требований.
Согласно части 1 статьи 256 Гражданского кодекса имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.
В силу частей 1, 2 статьи 35 Семейного кодекса владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов. При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.
В соответствии с пунктом 3 статьи 35 Семейного кодекса, для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.
Как следует из материалов дела, право собственности на спорный гараж за Смолкиным К.М., либо за его женой не было зарегистрировано. Смолкины пользовались гаражом без правоустанавливающих документов.
По общему правилу, закрепленному в п. 1 ст. 223 ГК РФ, моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.
В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (п. 2 ст. 223 ГК РФ).
Государственной регистрации в силу п. 1 ст. 131 ГК РФ подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.
На основании ст. 551 ГК РФ п. п. 1 и 2 переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. Исполнение договора продажи недвижимости сторонами до государственной регистрации перехода права собственности не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами.
Момент возникновения права собственности определяется правилами Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 2 статьи 8.1, статьи 218, 219, 223, пункт 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу пункта 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации права на недвижимое имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр.
Как следует из материалов дела, истец просила установить право собственности на гараж не в результате сделки купли-продажи гаража, а в результате создания нового объекта на выделенной для этой цели земельного участка, судом установлено, что капитальный гараж в районе <данные изъяты> построен с разрешения органа местного самоуправления в соответствии с действующим на тот период времени законодательством и не имеет признаков самовольной постройки.
В связи с этими установленными обстоятельствами, судебная коллегия пришла к выводу об удовлетворении исковых требований и установлении право собственности на гараж как на вновь возведенный объект с разрешения администрации города, за тем лицом, которое фактически им владеет, а не по сделки купли-продажи гаража на которую согласия не давал Смолкин К.М.
Как указывает Смолкин К.М. гараж был приобретен и продан в браке по возмездной сделки на совместные денежные средства, он согласия на продажу не давал, ссылается на нормы ст.35 Семейного Кодекса, указывает, что может обжаловать сделку по купли-продажи гаража.
Между тем, как уже указано выше, регистрации сделки не было, Смолкин К.М. договор купли-продажи гаража не оспаривает, требований о признании сделки недействительной не заявляет. Других оснований для отказа в установлении права собственности на гараж Смолкин К.М. не указывает, за собой право собственности на гараж не просит признать, в суд апелляционной инстанции не явился, требований относительно гаража не заявил.
При этом, Смолкин К.М. не лишен права заявить требования к своей бывшей супруге о разделе имущества, нажитого в период брака в другом процессе.
С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что оснований для отказа истцу в признании за ней право собственности на гараж не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 08.08.2019 отменить.
Вынести по делу новое решение,
Признать за Асиной А.П. право собственности на объект имущества - гараж площадью 25 кв.м. местонахождение: кооператив "<данные изъяты>" N, <адрес>.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
