Дата принятия: 23 августа 2019г.
Номер документа: 33-4989/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 августа 2019 года Дело N 33-4989/2019
г. Вологда
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе
председательствующего Жгутовой Н.В.,
судей Татарниковой Е.Г., Викторова Ю.Ю.
при секретаре Журавлевой В.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя Плешкова А.В. Гринько Е.В. на определение Череповецкого районного суда Вологодской области от
10 июня 2019 года, которым наложен арест на денежные средства, принадлежащие Плешкову А. В., в пределах 250 000 рублей.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Жгутовой Н.В., судебная коллегия
установила:
Князева И.В. обратилась в суд с иском к ИП Плешкову А.В. о взыскании неосновательного обогащения 250 000 рублей и компенсации морального вреда 5000 рублей.
В судебном заседании 10 июня 2019 года представитель Князевой И.В. Анциферова М.Г. заявила ходатайство о принятии мер по обеспечению иска в пределах испрашиваемой суммы.
Судом вынесено приведенное определение.
В частной жалобе представитель Плешкова А.В. Гринько Е.В. по мотиву неправильного применения норм процессуального права просит определение суда отменить, указывает, что определение не было вынесено в зале судебного заседания в присутствии сторон.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, полагает, что предусмотренных законом оснований для его отмены не имеется.
Удовлетворяя ходатайство Князевой И.В. об обеспечении иска, суд, руководствуясь положениями статей 139, 140, 142 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из имущественного характера спорного правоотношения.Оснований не согласиться с выводом суда у судебной коллегии не имеется, поскольку факты, изложенные в частной жалобе, объективно не подтверждены.
Согласно протоколу судебного заседания от 10 июня 2019 года, ходатайство Князевой И.В., заявленное ее представителем, разрешалось судом в совещательной комнате, по возвращении из которой было оглашено обжалуемое определение.
После оглашения определения суда сторонам были разъяснены порядок и сроки ознакомления с протоколом судебного заседания и подачи на него замечаний.
Замечаний на протокол судебного заседания Плешковым А.В. или его представителем принесено не было.
Доказательств тому, что арестом денежных средств в пределах цены иска допущено нарушение прав Плешкова А.В., он лишен средств к существованию или несёт убытки, подателем жалобы не представлено.
Частная жалоба в целом удовлетворению не подлежит, поскольку не содержит сведений об имеющих юридическое значение фактах, которые могли бы повлечь безусловную отмену обжалуемого постановления.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение Череповецкого районного суда Вологодской области от 10 июня 2019 года оставить без изменения, частную жалобу представителя Плешкова А.В. Гринько Е.В. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
