Определение Судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 31 января 2019 года №33-4989/2018, 33-310/2019

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СЕВАСТОПОЛЬСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 31 января 2019 года Дело N 33-310/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:
председательствующего судьи Григоровой Ж.В.,
судей Козуб Е.В. и Радовиля В.Л.,
при секретаре судебного заседания Снимщиковой А.Р.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску УФССП России по городу Севастополю Ленинского отдела службы судебных приставов к Краевой Н.А. и Управлению государственной регистрации права и кадастра Севастополя, с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования на предмет спора, Нигар В.И., об обязании зарегистрировать переход права собственности, по апелляционной жалобе Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя на решение Ленинского районного суда города Севастополя от 05 октября 2018 года.
Заслушав доклад судьи Севастопольского городского суда Радовиля В.Л., судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда
установила:
УФССП России по городу Севастополю Ленинского отдела службы судебных приставов (далее - Управление) обратился в суд с иском к Краевой Н.А. и Управлению государственной регистрации права и кадастра Севастополя (далее - Управление Росреестра) о возложении обязанности зарегистрировать за Краевой Н.А. переход права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>
В обоснование заявленных требований Управление указало, что Краева Н.А. является должником перед Нигар В.И. по заключенному между сторонами договору займа. На основании решения Нахимовского районного суда города Севастополя от 23.07.2015 г. Ленинским ОСП УФССП России по г. Севастополю было возбуждено исполнительное производство. В порядке выявления имущества должника, на которое можно обратить взыскание в счет погашения долга, судебным приставом установлено, что Краева Н.А. после Кулик Н.В., умершей 17.02.2004 г., приняла наследство в виде указанной квартиры.
Судебный пристав-исполнитель также указал, что судебное решение до настоящего времени не исполнено, Краева Н.А. никаких действий по погашению взысканной задолженности не предпринимает. Вместе с тем, исполнение судебных решений путем реализации принадлежащего должнику имущества, в том числе квартиры, принятой в порядке наследования после смерти Кулик Н.В., не представляется возможным, поскольку наследник намеренно не оформляет право собственности на наследство, делая невозможным дальнейшую реализацию спорного недвижимого имущества с публичных торгов.
Решением Нахимовского районного суда города Севастополя от 05 октября 2018 года исковые требования удовлетворены.
В апелляционной жалобе Управление государственной регистрации права и кадастра города Севастополя ставит вопрос об отмене постановленного решения суда.
В обоснование доводов апелляционной жалобы, апеллянт указывает на то, что согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости сведений о зарегистрированных правах на объект недвижимости - квартира, расположенная по адресу: <адрес>, не имеется.
Ссылаясь на положения Федерального закона N 229-ФЗ от 02 октября 2007 года "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель при обращении в регистрирующий орган, предоставляет определенный в законе перечень документов. Однако судебный пристав в рамках своих полномочий надлежащим образом не обращался в Севреестр с соответствующим заявлением и указанными выше документами для осуществления государственной регистрации спорного имущества.
Кроме того, апеллянт указывает, что требование истца обязать Управление осуществить определенные действия, подлежит рассмотрению в порядке КАС РФ и не могут быть удовлетворены в рамках гражданского судопроизводства.
Судебной коллегией по гражданским делам Севастопольского городского суда дело рассмотрено в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в отсутствии ответчика Краевой Н.А., представителя Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя, третьего лица Нигар В.И., извещенных о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом, о чем имеются в материалах дела уведомления, а также возвращенная корреспонденция за истечением срока хранения, что в силу 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации является надлежащим извещением.
Согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства.
В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что судам необходимо учитывать, что, по смыслу статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.
Полномочия суда апелляционной инстанции определены статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.
Основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке приведены в статье 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела (пункт 1 части 1 статьи 330); недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела (пункт 2 части 1 статьи 330); несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела (пункт 3 части 1 статьи 330); нарушение или неправильное применение норм материального или норм процессуального права (пункт 4 части 1 статьи 330).
Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
В данном случае, обжалуемое судебное решение не соответствует вышеуказанным требованиям, которые установлены нормами действующего законодательства, в связи с чем, оно подлежит отмене.
Судебной коллегией установлено, что 02 сентября 2017 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Севастополю на основании исполнительного листа N ФС 007337380 от 15 октября 2015 года, выданного Нахимовским районным судом города Севастополя возбуждено исполнительное производство в отношении Краевой Н.А. на предмет исполнения: долг в размере 1796230,8 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 491082,2 рублей, государственная пошлина в размере 20952,35 рублей.
Как усматривается из копии наследственного дела N N заведенного 17 февраля 2004 года, после смерти Кулик Н.В. в 2004 году Краевая Н.А. обращалась в Севастопольскую государственную нотариальную контору с заявлением о выдаче свидетельства о праве наследования по завещанию от 21 августа 2003 года после смерти Кулик Н.В.
Также в материалах указанного наследственного дела имеется завещание, датированное 21 сентября 2003 года, согласно которому Кулик Н.В. завещала Краевой Н.А. квартиру, расположенную по адресу: г. Севастополь, пр. Генерала Острякова, д. 152, кв. 35
Вместе с тем, согласно ответу нотариуса города Севастополя Исаевой Ю.В. судебному приставу - исполнителю ОСП по Ленинскому району УФССП России по городу Севастополю от 05 октября 2017 года, документы, подтверждающие право на наследуемое имущество - <адрес>, нотариусу не предоставлялись, свидетельство о праве собственности на наследство на имя Краевой Н.А. не выдавалось.
Кроме того, согласно адресной справки N N от 03 июля 2018 года, Краевая Н.А. зарегистрирована по адресу: г. <адрес>
Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь Федеральным законом от 02 октября 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и исходил из того, что судебным приставом-исполнителем принимались меры принудительного исполнения в виде обращения взыскания на имущество должника, что подтверждено постановлениями от 26сентября 2017 года и от 11 декабря 2017 года. При этом суд, установив, что свидетельство о праве на наследстве по закону к имуществу Кулик Н.В. не выдавалось, а Краева Н.А. уклоняется от регистрации права собственности на спорную квартиру, то требования судебного пристава подлежат удовлетворению.
Между тем, с такими выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может исходя из следующего.
Согласно пункту 14 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в том числе, обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним, для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом.
В силу части 1 статьи 66 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в регистрирующий орган для проведения в установленном порядке государственной регистрации права собственности должника на имущество, иного имущественного права, принадлежащего ему и подлежащего государственной регистрации, в целях последующего обращения взыскания на указанное имущество или имущественное право при отсутствии или недостаточности у должника иного имущества или имущественного права, на которое может быть обращено взыскание.
Согласно части 4 указанной статьи для государственной регистрации прав должника на недвижимое имущество судебный пристав-исполнитель представляет в регистрирующий орган два экземпляра постановления о проведении государственной регистрации права собственности на имущество, иного имущественного права должника, два экземпляра документа, устанавливающего право должника на недвижимое имущество, кадастровый паспорт объекта недвижимости и другие необходимые документы.
В пункте 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" указано, что исходя из положений частей 1 и 2 статьи 66 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель вправе не только обратиться за государственной регистрацией права собственности должника на имущество, а также принадлежащих ему иных имущественных прав, подлежащих государственной регистрации, но и в судебном порядке оспорить приостановление и отказ в государственной регистрации прав.
По смыслу положений пункта 17 части 1 статьи 64 и статьи 66 Федерального закона "Об исполнительном производстве", если от должника невозможно получить запрошенные и необходимые для государственной регистрации его права на недвижимое имущество документы, судебный пристав-исполнитель может обратиться в уполномоченные органы за оформлением таких документов.
Согласно части 3 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Федеральный закон N 218-ФЗ) государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.
В соответствии с положениями статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации. Государственная регистрация прав на имущество осуществляется уполномоченным в соответствии с законом органом на основе принципов проверки законности оснований регистрации, публичности и достоверности государственного реестра (абзацы первый и второй пункта 1).
Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом (пункт 2).
Зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке. Лицо, указанное в государственном реестре в качестве правообладателя, признается таковым, пока в установленном законом порядке в реестр не внесена запись об ином (абзац первый пункта 6).
В силу статьи 14 Федерального закона N 218-ФЗ основаниями для осуществления государственной регистрации прав являются:
1) акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания, и устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости;
2) договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки;
3) акты (свидетельства) о приватизации жилых помещений, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте осуществления приватизации на момент ее совершения;
4) свидетельства о праве на наследство;
5) вступившие в законную силу судебные акты;
6) акты (свидетельства) о правах на недвижимое имущество, выданные уполномоченными органами государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания;
7) межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ (далее - карта-план территории);
7.1) утвержденная схема размещения земельного участка на публичной кадастровой карте при осуществлении государственного кадастрового учета земельного участка, образуемого в целях его предоставления гражданину в безвозмездное пользование в соответствии с Федеральным законом "Об особенностях предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и расположенных на территориях субъектов Российской Федерации, входящих в состав Дальневосточного федерального округа, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации";
8) иные документы, предусмотренные федеральным законом, а также другие документы, которые подтверждают наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости в соответствии с законодательством, действовавшим в месте и на момент возникновения, прекращения, перехода прав, ограничения прав и обременений объектов недвижимости;
9) наступление обстоятельств, указанных в федеральном законе.
Поскольку спорные наследственные отношения возникли на территории города Севастополя до его принятия в состав Российской Федерации и образования нового субъекта федерации, то есть в период действия Гражданского кодекса Украины, то рассматриваемые правоотношения, в части определения круга наследников и состав наследственного имущества, а также порядка и срока принятия наследства, регулируются положениями Гражданского кодекса Украины.
Приобретение прав на наследство осуществлялось путем его принятия в порядке, установленном статьями 1268, 1269 Гражданского кодекса Украины, в срок, предусмотренный статьей 1270 Гражданского кодекса Украины, а именно: в течение шести месяцев с момента открытия наследства.
В частности, статьей 1268 Гражданского кодекса Украины, предусмотрено, что наследник по завещанию или по закону имеет право принять наследство или не принять его.
Наследник, который постоянно проживал вместе с наследодателем на время открытия наследства, считается таким, который принял наследство, если на протяжении срока, установленного статьей 1270 Гражданского кодекса Украины, он не заявил об отказе от него.
В соответствии со статьей 1269 Гражданского кодекса Украины, наследник, который желает принять наследство, но на время открытия наследства не проживал постоянно с наследодателем, имеет право подать нотариусу заявление о принятии наследства.
При этом в силу статьи 1218 Гражданского кодекса Украины в состав наследства входят все права и обязанности, принадлежавшие наследодателю на момент открытия наследства и не прекратившиеся вследствие его смерти.
В силу требований части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.
Между тем, в нарушение приведенных требований норм права истцом не представлено доказательств о наличии, принадлежащего Кулик Н.В. какого-либо имущества, в том числе спорной квартиры, на момент ее смерти.
Судом таких доказательств в ходе рассмотрения дела не добыто.
Сам по себе факт наличия завещания Кулик Н.В. от 21 сентября 2003 года на спорную квартиру, не свидетельствует, что эта квартира находилась в собственности наследодателя на момент его смерти - 17 февраля 2004 года.
Кроме того, в материалах дела отсутствуют какие-либо сведения о зарегистрированных правах на спорную квартиру, производимых регистрационными органами до 18 марта 2014 года.
При указанных обстоятельствах доводы апелляционной жалобы судебная коллегия находит обоснованными, поскольку отсутствие указанных данных исключают наличие правовых оснований для удовлетворения исковых требований Управления.
Поскольку суд первой инстанции неправильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, судебная коллегия находит возможным, отменяя постановленный по делу судебный акт, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
Руководствуясь статьями 328 и 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда
определила:
решение Ленинского районного суда города Севастополя от 05 октября 2018 года отменить.
Принять новое решение, которым отказать в удовлетворении иска отдела службы судебных приставов по Ленинскому району УФССП России по г. Севастополю к Краевой Н.А. и Управлению государственной регистрации права и кадастра Севастополя об обязании зарегистрировать переход права собственности.
Председательствующий: Ж.В. Григорова
Судьи: Е.В. Козуб
В.Л. Радовиль


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка