Определение Московского городского суда

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 ноября 2022 года Дело N 33-49886/2022


30 ноября 2022 года адрес

Московский городской суд в составе председательствующего судьи судебной коллегии по гражданским делам Марченко Е.В., при помощнике судьи Булгачевой А.В., заслушав в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе истца фио на определение Бабушкинского районного суда адрес от 27 мая 2022 года, которым постановлено: возвратить апелляционную жалобу истца фио и его представителя фио на решение Бабушкинского районного суда адрес от 13 декабря 2021 года по гражданскому делу N 2-3669/21 по иску фио к Крикуновой О.А., ТОРО по адрес ГРУ "Ритуал" о разделе ответственности за захоронение,

УСТАНОВИЛ:

решением Бабушкинского районного суда адрес от 13 декабря 2021 года отказано в удовлетворении исковых требований фио к Крикуновой О.А., ТОРО по адрес ГРУ "Ритуал" о разделе ответственности за захоронение.

Не согласившись с указанным решением, истцом Крикуновым А.А. подана апелляционная жалоба.

Определением суда от 27 мая 2022 года апелляционная жалоба возвращена истцу. С данным определением суда не согласился истец Крикунов А.А., подал частную жалобу, в которой просит определение суда отменить по доводам, изложенным в частной жалобе.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

В соответствии с ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что решением Бабушкинского районного суда адрес от 13 декабря 2021 года отказано в удовлетворении исковых требований фио к Крикуновой О.А., ТОРО по адрес ГРУ "Ритуал" о разделе ответственности за захоронение.

11 февраля 2022 года в Бабушкинский районный суд адрес поступила апелляционная жалоба от истца фио, к которой приложены чек об оплате государственной пошлины, а также чеки о направлении копии жалобы в адрес ответчиков (л.д. 78-84).

Определением суда от 11 февраля 2022 года апелляционная жалоба фио и его представителя фио оставлена без движения на срок до 21 марта 2022 года с указанием на необходимость устранить недостатки жалобы, а именно в определении указано, что жалоба не подписана заявителем.

Определением от 21 марта 2022 года в редакции определения об исправлении описки от 21 марта 2022 года продлен срок устранения недостатков апелляционной жалобы фио и его представителя фио до 27 мая 2022 года.

Определением суда от 27 мая 2022 года апелляционная жалоба, подписанная Крикуновым А.А., а также его представителем по доверенности фио (поданная 11 февраля 2022 года), возвращена заявителям.

Возвращая апелляционную жалобу, суд первой инстанции исходил из того, что указания судьи, отмеченные в определении суда от 11 февраля 2022 года об оставлении жалобы без движения, в установленный срок заявителем не выполнены.

Между тем, с данным выводом суд апелляционной инстанции согласиться не может.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу. В случае если лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба, представление считаются поданными в день первоначального поступления их в суд.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, апелляционная жалоба, направленная в суд 09 февраля 2022 года и поступившая в суд 11 февраля 2022 года подписана истцом Крикуновым А.А. (л.д.79), а потому оснований для оставления вышеуказанной жалобы без движения у суда первой инстанции не имелось.

При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции отсутствовали основания для возвращения апелляционной жалобы в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ. В этой связи определение суда о возврате апелляционной жалобы не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене на основании п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, с направлением дела в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Бабушкинского районного суда адрес от 27 мая 2022 года отменить.

Гражданское дело направить в Бабушкинский районный суд адрес для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.

Председательствующий:

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru