Определение Судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда

Дата принятия: 13 мая 2021г.
Номер документа: 33-4988/2021
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 мая 2021 года Дело N 33-4988/2021

г. Нижний Новгород 13 мая 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе

председательствующего судьи: Пятовой Н.Л.

судей: Нижегородцевой И.Л., Чиндяскина С.В.,

при секретаре судебного заседания Черновой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по апелляционным жалобам Растокиной Жанны Геннадьевны и ПАО "Сбербанк России"

на решение Нижегородского районного суда г.Нижнего Новгорода от 01 февраля 2021 года

гражданское дело по иску Растокиной Жанны Геннадьевны к ПАО "Сбербанк России" (Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк) о взыскании денежных средств во исполнение договора банковского счета,

заслушав доклад судьи Нижегородцевой И.Л., выслушав объяснения представителя Растокиной Ж.Г. по доверенности Малаховой Е.А., представителя ПАО "Сбербанк России" по доверенности Федоровой Г.Н.,

УСТАНОВИЛА:

Растокина Ж.Г. обратилась с иском к ПАО "Сбербанк России" (Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк) о взыскании денежных средств во исполнение договора банковского счета.

В обоснование заявленных требований указала, что между ОАО "Сбербанк России" и Растокиным Григорием Александровичем (заемщик 1), Растокиной Жанной Геннадьевной (заемщик 2) совместно именуемыми "Созаемщики", 04.06.2015 был заключен кредитный договор [номер], на основании которого банк предоставил созаемщикам кредит "Приобретение готового жилья", а созаемщики обязались на условиях солидарности возвратить кредит и проценты, в сроки и размере, предусмотренных графиком платежей от 04.06.2015.

Одновременно 04.06.2015 Растокиным Г.А. в качестве страхователя был заключен договор страхования жизни ЗКРО [номер] от 04.06.2015 с ООО СК "Страхование жизни", в соответствии с которым была произведена уплата установленной договором страховой премии, а страховщик обязался осуществить страховую выплату в случаях, порядке, сроки и в сумме, предусмотренных договором страхования и условиями страхования жизни "Защищенный заемщик". При этом в соответствии с п. 3 договора страхования выгодоприобретателями являются: банк до момента полного досрочного погашения задолженности по Кредитному договору; в случае полного досрочного погашения задолженности по кредитному договору выгодоприобретателем становится страхователь (его наследники) с 00 часов 00 минут даты полного досрочного погашения; в соответствии с п.4.5. договора страхования срок действия договора составляет 12 месяцев; в соответствии с п.4.2. договора страхования страховая сумма равна задолженности страхователя на соответствующую дату согласно графику платежей, действующему на дату заключения договора страхования; в соответствии с п.4.1.1.1. договора страхования, п. 3.1.1. условий страхования, в число страховых случаев входит смерть застрахованного лица.

Для расчётов по кредитному договору был открыт на имя титульного заёмщика Растокина Григория Александровича банковский счёт [номер].

14.09.2015 произошел страховой случай - смерть Заемщика 1. Согласно п.9.2. Условий страхования жизни Страховщика, страховая выплата осуществляется в размере страховой суммы на дату наступления страхового случая. Страховая выплата была произведена страховщиком лишь 30.06.2016. Весь период времени с 09.12.2015г. по 30.06.2016г. истец производил ежемесячные платежи в погашение кредита и процентов. За указанный период сумма переплаты истца составила 245 721,37 рублей.

06.09.2018 в ПАО "Сбербанк России" поступило заявление истца о возврате излишне уплаченных средств.

13.09.2018 денежные средства истца, внесённые ею за период с даты наступления страхового случая 14.09.2015 по дату выплаты страхового возмещения 30.06.2016г. в сумме 245 721,37 рублей были перечислены ПАО Сбербанк на счёт Растокиной Ж.Г. и Растокина Г.А. (титульного владельца счёта) [номер].

Поскольку титульным владельцем счёта являлся умерший Заёмщик 1, для получения своих личных денежных средств, истец вынуждена была обратиться в суд.

Дело по иску Растокиной Ж.Г. было рассмотрено Нижегородским районным судом (дело [номер]), было вынесено решение от 06.12.2018. Указанным решением было установлено, что ответчик выполнил требования истца о возврате ей денежных средств, составляющих переплату по Кредитному договору в размере 245721,31 рублей, путём перечисления их на счёт Растокина Г.А. (титульного владельца счёта) [номер].

Позднее Апелляционным определением Нижегородского областного суда от 12 марта 2019 г. по делу [номер] установлено, что Растокина Ж.Г., как созаёмщик, вправе распоряжаться денежными средствами, находящимися на кредитном счёте, открытом на имя титульного созаёмщика Растокина Г.А.

Истец 22.05.2019 обратилась к ответчику с требованием о перечислении денежных средств, находящихся на счёте [номер] на счёт Растокиной Жанны Геннадьевны, получив отказ на своё обращение. Ответчик мотивировал свой отказ тем, что истец не является клиентом по указанному счёту и денежные средства могут быть выплачены только наследникам Растокина Григория Александровича.

Истец обратилась к нотариусу города Москвы Ивановой Венере Джоновне с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство (денежные средства на счёте [номер]).

14.08.2020 истцу нотариусом города Москва Ивановой В.Д. было выдано постановление об отказе в совершении нотариального действия, на том основании, что денежные средства на счёте [номер] не являются наследственным имуществом, поскольку поступили на счёт после смерти наследодателя.

Истец повторно обратилась к ответчику с заявлением от 18.08.2020, которое получено адресатом 21.08.2020. До настоящего момента требования об исполнении договора банковского счёта ответчиком так и не выполнены, вышеуказанное обращение истца оставлено без ответа.

На основании изложенного истец просит суд: взыскать с ПАО "Сбербанк России" в пользу Растокиной Жанны Геннадьевны 245 721 рубль 37 копеек, обязав ПАО Сбербанк перечислить указанные денежные средства с банковского счета [номер] на счет Растокиной Жанны Геннадьевны [номер] в ПАО Сбербанк; проценты за пользование чужими денежными средствами с суммы 245 721 рубль 37 копеек за период с 24.05.209г. по 01.10.2020г. в размере 20 366 рублей 30 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами с суммы 245 721 рубль 37 копеек исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (согласно ст. 395 ГК РФ) с 02.10.2020г. по дату перечисления указанных денежных средств на счет; компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей; штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Протокольным определением суда от 03.12.2020г. к участию в деле в качестве в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечено ООО СК "Сбербанк страхование жизни"

Представитель истца по доверенности Малахова Е.А. исковые требования поддержала в полном объеме, дала пояснения по существу иска.

Представитель ответчика по доверенности Федорова Г.Н. возражала против удовлетворения исковых требований, поддержала позицию, изложенную в письменных возражениях.

Третье лицо ООО СК "Сбербанк страхование жизни" в судебное заседание не явилось, извещено судом надлежащим образом, о причинах не явки суду не сообщило.

Решением Нижегородского районного суда г.Нижнего Новгорода от 01 февраля 2021 года постановлено: исковые требования Растокиной Жанны Геннадьевны к ПАО "Сбербанк России" (Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк) о взыскании денежных средств во исполнении договора банковского счета удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО "Сбербанк России" в пользу Растокиной Жанны Геннадьевны 245 721 рубль 37 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24.05.209г. по 01.10.2020г. в размере 20 366 рублей 30 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами с суммы 245 721 рубль 37 копеек исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (согласно ст.395 ГК РФ) с 02.10.2020г. по дату перечисления указанных денежных средств на счет.

В удовлетворении остальной части исковых требований Растокиной Жанны Геннадьевны к ПАО "Сбербанк России", отказать.

Взыскать с ПАО "Сбербанк России" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5861 рубль.

В апелляционной жалобе Растокиной Ж.Г. поставлен вопрос об отмене решения суда первой инстанции в части отказа в ее иске о взыскании штрафа и компенсации морального вреда как незаконного и необоснованного, указано, что на спорные отношения распространяется закон о защите прав потребителей, вывод суда о том, что заявитель не является стороной договора, поскольку не является клиентом по счету Растокина Г.А., не обоснован. Растокина Г.А. является лицом, использующим услуги ответчика по обслуживанию банковского счета.

В апелляционной жалобе ПАО "Сбербанк России" просит об отмене решения суда, указывая на необоснованность требований Растокиной Ж.Г.

ПАО "Сбербанк России" принесены возражения на апелляционную жалобу Растокиной Ж.Г., указано на законность и обоснованность решения и несостоятельность доводов заявителя.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения районного суда, согласно требованиям ст.327.1 ГПК РФ, исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 04.06.2015 между Растокиным Г.А., Растокиной Ж.Г. и ПАО Сбербанк заключен кредитный договор.

Согласно п.18 данного договора, титульным созаемщиком являлся Растокин Г.А.

В соответствии с пунктами 9 и 17 кредитного договора Растокин Г.А. как титульный созаемщик 04.06.2015 заключил договор об открытии счета для зачисления и погашения кредита.

14.09.2015 с титульным созаемщиком произошел страховой случай, что подтверждается свидетельством о смерти Растокина Г.А.

30.06.2016 в соответствии с условиями договора страхования ООО СК "Сбербанк страхование жизни" произведена выплата страхового возмещения в счет погашения задолженности по кредитному договору в сумме 2033686,24 руб.

Поскольку в период с 09.12.2015 по 30.06.2016 Растокина Ж.Г. производила выплаты в погашение кредитной задолженности, после перечисления страхового возмещения переплата составила 245721,37 руб.

22.05.2019 истец обратилась к ответчику с требованием о перечислении находящихся на счёте [номер] денежных средств на счёт Растокиной Ж.Г., получив ответ на своё обращение с отказом. Ответчик мотивировал свой отказ тем, что истец не является клиентом по указанному счёту и денежные средства могут быть выплачены только наследникам Растокина Григория Александровича.

14.08.2020 истцу нотариусом города Москвы Ивановой В.Д. было выдано постановление об отказе в совершении нотариального действия на том основании, что денежные средства на счёте [номер] не являются наследственным имуществом, поскольку поступили на счёт после смерти наследодателя.

Истец повторно обратилась к ответчику с заявлением от 18.08.2020, которое получено адресатом 21.08.2020, вышеуказанное обращение истца оставлено без ответа.

Суд обоснованно взыскал с ПАО "Сбербанк России" в пользу Растокиной Жанны Геннадьевны 245 721,37 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24.05.2019 по 01.10.2020 в размере 20 366,30 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами с суммы 245 721 рубль 37 копеек исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (согласно ст.395 ГК РФ) с 02.10.2020 по дату перечисления указанных денежных средств на счет.

Довод апелляционной жалобы ПАО Сбербанк о необоснованном взыскании процентов, а также довод Растокиной Ж.Г. о применении к спорным отношениям закона о защите прав потребителей нельзя признать состоятельными по следующим основаниям.

Как указано ранее, в соответствии с пунктами 9 и 17 кредитного договора Растокин Г.А. как титульный созаемщик 04.06.2015 заключил договор об открытии счета для зачисления и погашения кредита.

В соответствии с п.2.2 договора об открытии счета списание денежных средств со счета осуществляется банком по распоряжению владельца счета либо без его распоряжения в случаях, предусмотренных законодательством РФ, на основании расчетных документов в пределах имеющихся на счете денежных средств.

Согласно п.2.11 договора об открытии счета, перечисление (списание) денежных средств со счета осуществляется исключительно на основании заявления владельца.

В соответствии с п.3.4.1, 34.3 договора об открытии счета владелец счета имеет право предоставить другому физическому лицу право распоряжаться счетом в соответствии с законодательством РФ и банковскими правилам. Завещать права на денежные средства любому лицу в установленном порядке.

Данные условия договора соответствуют требованиям ст.834, 845, 854, 858 ГК РФ, в соответствии с которыми по договору банковского вклада банк осуществляет операции по счету на основании распоряжения вкладчика или уполномоченными им лицами и может быть ограничено в случаях, предусмотренных законом.

Согласно ст.854 ГК РФ, списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента (ч.1). Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом (ч.2).

Поскольку Ж.Г. в силу вышеприведенных условий договора и норм закона не являлась владельцем счета и не являлась стороной по договору банковского счета, в соответствии с Законом о защите прав потребителей на спорные отношение закон о защите прав потребителей на спорные отношения не распространяется, в связи с чем судом правильно отказано во взыскании штрафа и компенсации морального вреда.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они мотивированы, соответствуют нормам права, а также правовым позициям высшей судебной инстанции, в том числе приведенной в пункте 17 Обзора судебной практики Верховного суда РФ N 1 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017.

В соответствии со ст.854 ГК РФ списание денежных средств со счета не владельцем счета допускается, в том числе на основании решения суда.

Решением Нижегородского районного суда от 06.12.2018 по ранее рассмотренному делу с участием сторон (ст.61 ГПК РФ) было установлено, что "ПАО Сбербанк исполнил требование истицы и вернул денежные средства на счет. Истица вправе получить данные денежные средства" (л.д.20).

Между тем Сбербанком Растокиной Ж.Г. излишне выплаченные ею денежные средства по кредитному договору возвращены не были.

В связи с чем судебная коллегия не может согласиться с доводами апелляционной жалобы ПАО Сбербанка о необоснованном взыскании в пользу Растокиной Ж.Г. неустойки на основании ст.395 ГК РФ.

В силу изложенного доводы апелляционных жалоб сторон не могут служить основанием для отмены решения суда и подлежат отклонению как необоснованные.

Нормы материального права применены судом правильно, существенных нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, также не допущено, поэтому оснований к отмене решения в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь ст.328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Нижегородского районного суда г.Нижнего Новгорода от 01 февраля 2021 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Растокиной Жанны Геннадьевны и ПАО "Сбербанк России"- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать