Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 сентября 2021 года Дело N 33-4988/2021

от 03 сентября 2021 года по делу N 33-4988/2021 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего Биремовой А.А.,

судей Гасановой Д.Г. и Минтемировой З.А.,

при секретаре судебного заседания Султановой А.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Махтиева М.М. на решение Карабудахкентского районного суда Республики Дагестан от 11 мая 2021 г., которым постановлено:

"иск СПАО "Ингосстрах" к Махтиеву Махти Магомедовичу о возмещении ущерба в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать с Махтиева Махти Магомедовича в пользу СПАО "Ингосстрах" сумму в размере 475000 руб., судебные расходы в виде государственной госпошлины в размере 7950 руб., в виде оплаты юридических услуг в размере 3500 руб., а всего 486450 (четыреста восемьдесят шесть тысяч четыреста пятьдесят) руб".

Заслушав доклад судьи Гасановой Д.Г., судебная коллегия

установила:

СПАО "Ингосстрах" обратилось с иском к Махтиеву Махти Магомедовичу о взыскании в суд с иском о возмещении ущерба в порядке регресса и судебных расходов.

В обоснование исковых требований указано, что <дата> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены телесные повреждения потерпевшей Махтиевой Ш.У., повлекшие ее смерть.

Согласно постановлению СО ОМВД РФ по Карабудахкентскому району от 21.02.2019 об отказе в возбуждении уголовного дела - водитель Махтиев Махти Магомедович нарушил Правила дорожного движения РФ, управляя транспортным средством ВА3-21099, государственный регистрационный номер N, что привело к дорожно-транспортному происшествию.

На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) была застрахована по договору серии МММ номера N в СПАО "Ингосстрах".

Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис серии МММ N). Правил ОСАГО ст. 12 ФЗ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" СПАО "Ингосстрах" в счет возмещения вреда имуществу, выплатило страховое возмещение в пределах лимита ОСАГО в размере 475 000 руб.

Таким образом, фактический размер ущерба составил 475 000 руб. Махтиев М.М. управлял ТС ВА3-21099, государственный регистрационный номер N в период, не предусмотренный договором обязательного страхования серии МММ номера N, согласно которому страхование распространяется на страховые случаи, произошедшие в период с 22:38 03.01.2019 по 02.01.2020, в то время как ДТП произошло 03.01.2019 в 18:35.

Просит суд взыскать с Махтиева М.М. сумму 475 000 руб., а также понесённые судебные издержки в виде оплаты юридических услуг представителя в размере 3 500 руб., оплаты госпошлины в размере 7 950 руб.

В апелляционной жалобе ответчик Махтиев М.М. просит решение суда отменить.

В обоснование жалобы указывает, что в решении суд ссылается на то, что ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ Махтиевым М.М. Однако, в Постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела следователя СО ОМВД России по Карабудахкентскому району лейтенанта Абакарова И.А. указано, что в деле имеется достаточно доказательств, указывающие на отсутствие в действиях Махтиева М.М. признаков преступления. Такая же позиция указана и в заключении эксперта N от 15.02.2019г. проведенной ООО "Центр независимой экспертизы" по Постановлению от 14.01.2019 следователя СО ОМВД России по Карабудахкентскому району лейтенанта Абакарова И.А. - "С технической точки зрения в действиях водителя ВАЗ-21099, государственный регистрационный номер N, Махтиева М.М. нет оснований усматривать несоответствий с требованиями пунктов Правил дорожного движения РФ".

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились лица, участвующие в деле.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Из материалов дела усматривается и судом установлено что в результате ДТП, произошедшего 03.01.2019г. вследствие столкновения транспортных средств ВАЗ 21099, государственный регистрационный номер N, под управлением Махтиева М.М. и ВАЗ 127030, государственный регистрационный номер N, под управлением Каниева А.А., был причинен вред жизни пассажира транспортного средства ВАЗ 21099, государственный регистрационный номер N, под управлением Махтиева М.М.

ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения Махтиевым М.М.

В результате ДТП пассажиру автомобиля ВАЗ-21099, Махтиевой Ш.У. были причинены телесные повреждения, повлёкшие ее смерть, что подтверждается свидетельством о смерти серии 11-БД N).

Гражданская ответственность Каниева А.А. застрахована в АО "Альфа страхование" по договору ОСАГО от 24.10.2018г. серии МММ N со сроком страхования с 25.10.2018 по 24.10.2019.

Гражданская ответственность Махтиева М.М. застрахована в СПАО "Ингосстрах" по договору ОСАГО от 03.01.2019г. серии МММ N со сроком страхования с 03.01.2019 по 02.01.2020.

Сын Махтиевой Ш.У. Махтиев Г.М обратился в СПАО "Ингосстрах" с заявлением от <дата> о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО от 03.01.2019г. серии МММ N.

СПАО "Ингосстрах" в выплате отказало на основании того, что ранее выплата по данному ДТП уже произведена АО "Альфа страхование" и гражданская ответственность Махтиева М.М. на момент ДТП не была застрахована в СПАО "Ингосстрах".

Не согласившись с такой позицией, сын пострадавшей Махтиевой Ш.У. Махтиев Г.М. обратился с досудебной претензией в СПАО "Ингосстрах", а получив повторный отказ - в службу финансового уполномоченного.

12.09.2019 г. Решением NN Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций С.В. Никитина удовлетворены требования Махтиева Г.М.

Указанное решение СПАО "Ингосстрах" было обжаловано в суд.

Вступившим в законную силу решением Замоскворецкого районного суда г.Москвы от 26.12.2019 г. в удовлетворении исковых требований СПАО "Ингосстрах" к Службе финансового уполномоченного об отмене решения от 12.09.2019 г. по обращению Махтиева Г.М. отказано.

В соответствии с договором о страховании и ст. 12 ФЗ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" СПАО "Ингосстрах" в счет возмещения вреда здоровью, выплатило страховое возмещение в пределах лимита ОСАГО в размере 475000 руб.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования СПАО "Ингосстрах" о взыскании в пользу истца 475 000 руб. в порядке регресса с Махтиева М.М., суд исходил из того, что ответчик Махтиев М.М. управлял транспортным средством в период, не предусмотренный договором обязательного страхования серии МММ номера N.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу подпункта "д" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществлённого потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями

Согласно ч.1 и N ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана сповышенной опасностьюдля окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненныйисточником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы илиумысла потерпевшего.

Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотреннымпунктом 1настоящей статьи.

Как установлено судом и следует из материалов дела, выплата возмещения за причинённый вред жизни Махтиевой Ш.У. СПАО "Ингосстрах "произведена в соответствии с п.9.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, т.е. нормы, вступившей в силу с 01.05.2019 г.

Из договора об ОСАГО МММ номера 5009532502 следует, что он заключён 03.01.2019 г., т.е., в период до вступления в законную силу 9.1 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

В силу п.1 ст. 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом или иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с ч.2 ст. 422 ГК РФ, если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключённого договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключённых договоров.

В соответствии с п. 7 Постановления Пленума ВС РФ от 26.12.2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" договор страхования является публичным и должен соответствовать Закону об ОСАГО, а также иным правовым актам, принятым в целях его реализации, действующим в момент заключения договора. Изменение положений Закона об ОСАГО, Правил после заключения договора не влечет изменения положений договора (в частности, о порядке исполнения, сроках действия, существенных условиях), за исключением случаев, когда закон распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров (пункты 1 и 2 статьи 422 ГК РФ).

Изменение положений закона после заключения договора не влечёт изменение положений договора (в частности о порядке исполнения, сроках действия, существенных условий), за исключением случаев, когда Закон распространяется на отношения возникшие из ранее заключённых договоров.

Поскольку договор ОСАГО с Мехтиевым М.М. заключён до вступления в законную силу указанной выше нормы Закона N 40 ФЗ, в законе не сказано, что данная норма распространяется на ранее отношения, возникшие из ранее заключённых договоров.

С учётом приведённого выше разъяснения Пленума ВС РФ, финансовым уполномоченным осуществлена выплата возмещения за причинённый вред жизни Махтиевой в соответствии с именными после заключения договора ОСАГО положениями Законом N 40 -ФЗ.

Поскольку на момент ДТП Махтиев М.М. управлял транспортным в период, не предусмотренный договором обязательного страхования серии МММ номера N, суд с учётом "д" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ правильно удовлетворил требования страховой компании.

Доводы апелляционной жалобы Махтиева М.М. о том, что согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела следователя СО ОМВД России по Карабудахкентскому району лейтенанта Абакарова И.А., в его действиях отсутствуют признаки преступления, поэтому он не должен отвечать, несостоятельны.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, владелец источника обязаны возместить вред, причиненныйисточником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы илиумысла потерпевшего.

Доказательства о возникновении вреда вследствие непреодолимой силы илиумысла потерпевшего, Махтиевым М.М. в суд не представлены, также им не представлены доказательства наличия на момент ДТП у него заключённого договора ОСАГО, после вступления в законную п.9.1 статьи 12 Закона N 40 - ФЗ.

Решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, ст. 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Карабудахкентского районного суда Республики Дагестан от 11 мая 2021 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка