Определение Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 апреля 2021 года Дело N 33-4988/2021

г. Екатеринбург 15.04.2021

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Ольковой А.А.,

судей Зайцевой В.А.,

Некрасовой А.С.

при ведении протокола помощником судьи Беспаловой Л.А. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-939/2020 по иску Григорян Веры Григорьевны к индивидуальному предпринимателю Аббасовой Ольге Сергеевне о взыскании задолженности по арендной плате, пени, задолженности по оплате коммунальных услуг и эксплуатационных услуг, процентов за пользование чужими денежными средствами, поступившее по апелляционной жалобе ответчика на заочное решение Ленинского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 18.05.2020.

Заслушав доклад судьи Зайцевой В.А., судебная коллегия

установила:

Григорян В.Г. обратилась с иском к ИП Аббасовой О.С. с исковыми требованиями о взыскании задолженности по арендной плате, пени, задолженности по оплате коммунальных услуг и эксплуатационных услуг, процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование иска указала, что является собственником нежилого помещения N, которое было передано по договору аренды от 01.09.2019 ответчику. Арендная плата составляла 40000 руб., срок аренды до 31.07.2020.

Ответчик условия договора надлежащим образом не исполнялись, задолженность по арендной плате на момент подачи искового заявления составила 230000 руб., пени 23000 руб. Кроме того, указывает, что ответчиком проведено техническое переустройство, неуплачены коммунальные и эксплуатационные услуги.

09.02.2020 в адрес ответчика направлена претензия, ответа на которую не последовало.

Истец просила взыскать: 230000 руб. - задолженность по арендной плате; 23000 руб. - пени за неуплату арендной платы; 50790, 44 руб. - задолженность по оплате коммунальных и эксплуатационных услуг; 8130, 09 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами; 39177, 08 руб. - судебные расходы. Также просила расторгнуть договор аренды.

В судебном заседании представитель истца заявленное исковое требование поддержал.

Иные лица в судебное заседание не явились.

18.05.2020 заочным решением Ленинского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области исковые требования удовлетворены.

21.07.2020 определением Ленинского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области ответчику отказано в отмене заочного решения.

Не согласившись с заочным решением, ответчик подала апелляционную жалобу, в которой указала на несоблюдение досудебного порядка урегулирования спора, в связи с направлением претензии по адресу, несоответствующему адресу проживания.

Истец подал возражение на апелляционную жалобу, в котором просил заочное решение оставить без изменения, в связи с тем, что доводы апелляционной жалобы соответствуют доводам заявления об отмене заочного решения, им дана оценка, по мнению истца, являются надуманными.

Апелляционным определением Свердловского областного суда от 22.09.2020 заочное решение Ленинского районного суда г.Нижнего Тагила Свердловской области от 18.05.2020 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ответчика без удовлетворения.

Не согласившись с указанным определением, ответчик подала кассационную жалобу, в которой ссылалась, также на направление претензии по неправильному адресу, на то, что согласно исковому заявлению задолженность за период с сентября 2019 по март 2020 (6 месяцев) составляет 230000 руб., а в претензии за этот же период 190000 руб. Указала, что в связи с тем, что истец препятствует доступу в арендуемое помещение с 09.01.2020, то платежи, начисляемые после этой даты, взысканию не подлежат.

В дополнении указала на нарушение судами правил подсудности спора, а также на неверное применение норм материального права, так как взысканию подлежит неустойка, а не проценты, предусмотренные статье 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

Определением Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 18.02.2021 апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 22.09.2020 в части оставления без изменения заочного решения Ленинского районного суда г.Нижний Тагил Свердловской области от 18.05.2020 об удовлетворении требований по взысканию пени и процентов за пользование чужими денежными средствами, а также распределения расходов отменено, направлено на новое рассмотрение.

В возражениях ответчик указала, также на то, что взысканию подлежит неустойка, а не проценты, предусмотренные статье 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации, а также на неверное исчисление размера пени, согласно расчету ответчика сумма пени подлежит взысканию в размере 14880 руб.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились. Истец извещен о рассмотрении дела путем телефонограммы от 17.03.2021, ответчик путем СМС-извещения от 17.03.2021. Информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на официальном интернет-сайте Свердловского областного суда. Судебная коллегия, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определилао рассмотрении дела при данной явке.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, из определения Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 18.02.2021 неверным является вывод суда апелляционной инстанции в части удовлетворении требований по взысканию пени и процентов за пользование чужими денежными средствами, а также распределения расходов.

Проверяя в данной части доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно правовой позиции, содержащейся в пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 Гражданского кодекса Российской Федерации, то положения пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Взыскание в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, свидетельствует о существенных нарушениях судом первой инстанции норм материального права, так как договором аренды, предусмотрена неустойка за каждый день просрочки в размере 0,1 % от суммы задолженности, но не более 10 % от общей суммы арендной платы.

Допущенные судом первой инстанции нарушения норм материального права повлияли на исход дела, привели к нарушению гарантированного законом права каждого на справедливое судебное разбирательство в условиях состязательности и равноправия сторон, без их устранения невозможна защита нарушенных прав, свобод и законных интересов.

Таким образом, за заявленный истцом период с сентября 2019 по март 2020 вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору аренды подлежит взысканию неустойка. В связи с вышеизложенным, решение в части взыскания с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит отмене, данные требования удовлетворению не подлежат.

Проверяя расчет ответчика в части начисления пени, судебная коллегия, находит его неверным. По мнению судебной коллегии, пени подлежат взысканию в размере 21770 руб., исходя из ниже следующего.

Период расчета пени с 01.09.2019 по 17.03.2020. Сумма арендных платежей составляет 40000 руб., Пеня подлежит начислению за каждый день просрочки в размере 0,1% от суммы задолженности, но не более 10% от общей суммы задолженности. За данный период платежи вносились 02.09.2019 в размере 20000 руб., 01.11.2019 в размере 30000 руб.
Период

Сумма задолженности

Количество дней

Размер пени, в день.

Размер пени подлежащей взысканию за период

02.09.2019-01.10.2019

40000 руб. - 20000 руб. (сумма, внесенная 02.09.2019)

= 20000 руб.

28

20

560 руб.

02.10.2019 - 01.11.2019

20000 руб. + 40000 руб.

= 60000 руб.

31

60

1 860 руб.

02.11.2019-01.12-2019

60000 руб. - 30000 руб. (сумма, внесенная 01.11.2019) + 40000 руб. = 70000 руб.

30

70

2 100 руб.

02.12.2019-01.01.2020

70000 руб. + 40000 руб.

=110000 руб.

31

110

3410 руб.

02.01.2020-01.02.2020

110000 руб. + 40000 руб. = 150000 руб.

31

150

4650 руб.

02.02.2020 - 01.03.2020

150000 руб. + 40000 руб. = 190000 руб.

29

190

5510 руб.

02.03.2020 - 17.03.2020

190000 руб. + 40000 руб. = 230000 руб.

16

230

3680 руб.

Итого, размер пени, подлежащий взысканию за период с 01.09.2019 - 17.03.2020, составляет 21 770 руб.


В соответствии с ч.1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым в силу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относятся расходы на оплату услуг представителей.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом заявлены исковые требования в размере 311920, 53 руб., удовлетворению подлежат исковые требования в размере 302560, 44 руб., из которых 230000 руб. - размер задолженности по арендной плате, 21770 - размер пени, 50790, 44 руб. - размер коммунальных и эксплуатационных услуг. Таким образом, размер удовлетворенных требований составляет 97 %.

Истцом заявлены ко взысканию судебные расходы в размере 39177, 08 руб., из которых 6619 руб. - расходы по оплате государственной пошлины; 2000 руб. - расходы на нотариальные услуги; 558, 08 руб. - почтовые расходы; 30000 руб. - расходы на оплату юридических услуг.

Суд при проверке несения и обоснованности таких расходов, верно, пришел к выводу о необходимости взыскания расходов по оплате государственной пошлины, почтовых расходов, а также расходов на оплату услуг представителя.

При этом исходя из пункта 11 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016, согласно которому разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать их произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная ко взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер, судебная коллегия находит расходы на оплату услуг представителя завышенными, и считает, что они подлежат снижению до 20000 руб.

Исходя из размера удовлетворенных исковых требований, учитывая принцип пропорциональности, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы в размере 26 360, 43 руб., из которых 6420, 43 руб. - расходы по оплате государственной пошлины, 540 руб. - почтовые расходы, 19400 руб. - расходы по оплате услуг представителя.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

заочное решение Ленинского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 18.05.2020 отменить в части удовлетворении требований по взысканию пени и процентов за пользование чужими денежными средствами, а также распределения расходов.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Аббасовой Ольги Сергеевны в пользу Григорян Веры Григорьевны пени в размере 21770 руб., а также судебные расходы в размере 26 360, 43 руб., из которых 6420, 43 руб. - расходы по оплате государственной пошлины, 540 руб. - почтовые расходы, 19400 руб. - расходы по оплате услуг представителя.

В остальной части заочное решение Ленинского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 18.05.2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика без удовлетворения.

Председательствующий А.А. Олькова

Судьи В.А.Зайцева

А.С. Некрасова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка