Дата принятия: 09 июня 2021г.
Номер документа: 33-4988/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 июня 2021 года Дело N 33-4988/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего судьи Кадкина А.А.,
судей Мандрыгиной И.А., Пономаревой М.Ю.,
при секретаре Якушевской Н.Е.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае к Орловой А. В.,
по апелляционной жалобе представителя истца Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае - Стецкив Р.В. на решение Первореченского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ, которым исковые требования удовлетворены частично, заслушав доклад судьи Пономаревой М.Ю., судебная коллегия,
установила:
ТУФАУГИ в ПК обратилось в суд, указав, что земельный участок с кадастровым номером N, площадью 68268+/-91 кв.м., почтовый адрес <адрес>, является собственностью Российской Федерации. В границах данного участка расположен жилой дом с кадастровым номером N, площадью 108,1 кв.м., адрес <адрес>, который находится в собственности Орловой А.В. На основании отчета об оценке от 03.02.2020 N 20-01.194 истцом определена сумма за фактическое пользование ответчиком спорным участком площадью 549 кв.м. По этим основаниям просит суд взыскать с ответчика неосновательное обогащение за фактическое пользование земельным участком за период с ДД.ММ.ГГГГ по 30.01.2020 в размере 576 511,97 рублей.
17.03.2021 года истец уточнил исковые требования, с учетом срока исковой давности и обращения в суд с данным иском 04.09.2020, окончательно просил суд взыскать с ответчика неосновательное обогащение за фактическое пользование земельным участком за период с 04.09.2017 по 30.01.2020 в размере 214 258,34 руб.
В судебное заседание представитель истца не явился, дело рассмотрено в его отсутствие.
Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признала по доводам, изложенных в письменных возражениях, указав, что истцом пропущен срок исковой давности за период с 01.05.2013 по 03.09.2017. Полагает расчет истца неверным, представила контррасчет права требования истца, в соответствии с которым сумма неосновательного обогащения в пределах трехлетнего срока исковой давности за период с 08.09.2017 по 30.01.2020 составляет 12 646,54 руб.
17.03.2021 Первореченским районным судом г. Владивостока на основании исследованных доказательств постановлено решение, согласно которому исковые требования Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае - удовлетворены частично.
Взыскано с Орловой А. В. в пользу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае сумма неосновательного обогащения за период с 04.09.2017 по 30.01.2020 в размере 12 646,54 рубля.
В удовлетворении остальной части исковых требований - отказано.
Взыскана с Орловой А. В. государственная пошлина в доход муниципального бюджета Владивостокского городского округа в размере 498,58 рублей.
Истец не согласился с решением, подав в лице представителя Стецкив Р.В., апелляционную жалобу ссылается на то, что арендная плата в размере 0,6% кадастровой стоимости, принятая за основу судом, рассчитывается только в отношении земельного участка, предоставленного гражданину для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства, садоводства огородничества, сенокошения или выпаса сельскохозяйственных животных, либо земельного участка представленного крестьянскому (фермерскому) хозяйству для осуществления деятельности. Доказательства, подтверждающие факт предоставления для этих целей участка площадью 549 кв.м. в материалах дела не имеется, участок занимаемый ответчиком не сформирован и не поставлен на кадастровый учет, соответственно при расчете суммы неосновательного обогащения в результате его использования ответчиком нельзя применять п. п. "в" п. 3 "Основных принципов определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.07.2009 N 582.
Просит решение отменить, требования удовлетворить.
Ответчиком поданы возражения, просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В суде апелляционной инстанции стороны не участвовали.
Судебная коллегия определиларассмотреть спор по существу в отсутствие не явившихся истца и ответчика в порядке части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела в пределах, установленных частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
При рассмотрении настоящего спора такие нарушения не допущены.
Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства дела: земельный участок с кадастровым номером N, площадью 68268+/-91 кв.м., почтовый адрес <адрес> является собственностью Российской Федерации, что следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 29.07.2020.
Данный земельный участок с 2001 года находился в постоянном (бессрочном) пользовании у Дальневосточного отделения РАН (свидетельство о государственной регистрации права от 17.07.2012).
На основании распоряжения Росимущества от 16.10.2013 N 432-р право постоянного (бессрочного) права пользования вышеуказанным земельным участком за ДВО РАН прекращено (выписка из единого государственного реестра права на недвижимое имущество и сделок с ним от 15.11.2013).
Администрацией гор. Владивостока на период с 03.09.2003 с продлением до 01.10.2005 выдано разрешение на строительство N 94/03ДВО РАН для малоэтажной застройки Академгородка индивидуальными жилыми домами в районе ст. Седанка.
Ответчик являлась участником долевого строительства малоэтажной коттеджной застройки "Академгородка" в районе ст. Седанка во Владивостоке по договору N 2 от 20.02.06.
В границах вышеназванного земельного участка расположен жилой дом с кадастровым номером N, площадью 108,1 кв.м, по <адрес> <адрес>, принадлежащий ответчику, что подтверждается выпиской из ЕГРПН от 17.03.2020.
Ответчиком предпринимались меры к оформлению земельного участка (заявление в ТУФАУГИ от 24.01.2014).
На дату рассмотрения иска документы, подтверждающих право на земельный участок, у ответчика отсутствуют.
Истцом в письме от 03.06.2020 предложено ответчику в срок до 10.07.2020 произвести оплату за фактическое пользование земельным участком площадью 549 кв.м. в размере 576 511,97 рублей.
Согласно представленному истцом, с учетом срока исковой давности расчету, сумма неосновательного обогащения за фактическое пользование земельным участком за период с 04.09.2017 по 30.01.2020 составляет 214 258,34 рублей.
Сторонами не оспаривалось, что плата за пользование земельным участком должна производиться на основе принципов определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности, как и право истца на требование платы за фактическое пользование земельным участком.
По доводу истца о методе расчета и размере задолженности, коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции производящего расчет на основании отношения общей площади участка к участку, фактически занимаемому ответчиком, принимая за расчетную единицу кадастровую стоимость квадратного метра всего участка, с применением коэффициента 0,6.
Оснований к расчету задолженности исходя из кадастровой стоимости аналогичного участка, оформленного с присвоением кадастрового номера, не имеется, поскольку занимаемый ответчиком участок является частью земельного участка с определенной кадастровой стоимостью.
Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 25:28:050035:21, площадью 68268+/-91 кв.м., почтовый адрес <адрес> установлена в размере 108 454 640,88 рублей. Соответственно кадастровая стоимость 1 кв.м. составляет 1 588,66 руб.. Кадастровая стоимость находящегося в пользовании ответчика земельного участка площадью 549 кв.м. составляет 872 174,34 руб.
Арендная плата за 549 кв.м. в год составит 5 233,05 руб. (0,6 % х 872 174,34), а в месяц или 436,08 руб..
За период с 04.09.2017 по 30.01.2020 (2 года 5 месяцев) неосновательное обогащение составляет 12 646,54 рубля.
Период расчета с учетом срока исковой давности судом первой инстанции также принят верно с 04.09.2017 года.
В соответствии с пунктом 1 Постановления Правительства РФ от 16.07.2009 N 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации", арендная плата за пользование земельными участками, находящимися в собственности Российской Федерации и расположенными за пределами территории Российской Федерации, взимается в соответствии с нормативным правовым актом Правительства Российской Федерации, регулирующим порядок управления федеральным имуществом, находящимся за пределами Российской Федерации, с учетом права страны, где такие земельные участки находятся, если международными договорами не установлено иное. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы за указанные земельные участки определяются договором аренды таких земельных участков без учета положений настоящих Правил.
На основании подпункта "а" пункта 2 Постановления Правительства РФ от 16.07.2009 N 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации", размер арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации и расположенных на территории Российской Федерации (далее - земельные участки), в расчете на год (далее - арендная плата) определяется федеральными органами исполнительной власти, осуществляющими в отношении таких земельных участков полномочия собственника (далее - федеральные органы исполнительной власти), если иное не установлено федеральными законами, одним из следующих способов: а) на основании кадастровой стоимости земельных участков.
Как указано в пункте 1.2 Приказа Минэкономразвития России от 07.06.2016 N 358 "Об утверждении методических указаний о государственной кадастровой оценке", кадастровая стоимость объекта недвижимости определяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в том числе для налогообложения, на основе рыночной и иной информации, связанной с экономическими характеристиками его использования, без учета иных, кроме права собственности, имущественных прав на данный объект.
Кадастровая стоимость представляет собой наиболее вероятную цену объекта недвижимости, по которой он может быть приобретен исходя из возможности продолжения фактического вида его использования независимо от ограничений на распоряжение этим объектом.
Перечень случаев применения кадастровой стоимости при определении арендной платы является исчерпывающим и установлен пункта 3 Правил, согласно которому, в случае предоставления земельного участка в аренду без проведения торгов для целей, указанных в настоящем пункте, арендная плата определяется на основании кадастровой стоимости земельного участка и рассчитывается в размере: 0,6 процента в отношении: земельного участка, предоставленного гражданину для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства, садоводства, огородничества, сенокошения или выпаса сельскохозяйственных животных.
В остальных случаях, неуказанных в данном исчерпывающем Перечне, согласно утвержденным Правилам арендная плата за земельный участок, принадлежащий на праве собственности Российской Федерации и предоставленный арендаторам, рассчитывается на основании рыночной стоимости или по централизованно установленным ставкам.
Таким образом коллегия соглашается с расчетом задолженности суда первой инстанции о том, что стоимость фактического использования земельного участка, площадью 549 кв.м., находящийся по адресу: <адрес>, на котором расположен принадлежащий ответчику жилой дом за период с 04.09.2017 по 30.01.2020, составляет размере 12646,54 руб..
Довод истца о том, что ответчик самовольно завладел указанным земельным участком не подтвержден, при этом ссылка истца на то, что участок не сформирован и не поставлен на кадастровый учет в данном случае не является значимой и не влияет на законность и обоснованность решения.
Судебная коллегия соглашается с определением судом первой инстанции размера арендной платы, при предоставлении гражданину земельного участка для индивидуального жилищного строительства, арендная плата рассчитывается в размере 0,6 процентов от кадастровой стоимости земельного участка (п. п. "в" п. 3 указанных Основных принципов), математическая правильность расчета не оспаривалась.
Процессуальных нарушений, влекущих за собой вынесение незаконного решения, судом первой инстанции не допущено. Отказывая в удовлетворении апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал доказательства, представленные сторонами, и, правильно применив нормы материального и процессуального права, постановилобоснованное решение по существу спора.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, не подтверждают наличие предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке, по существу повторяют позицию истца в суде первой инстанции, которая была предметом исследования и получила надлежащую оценку при разрешении спора, выражают несогласие с оценкой обстоятельств дела. Оснований для иной оценки спорных правоотношений не имеется.
Руководствуясь статьями 327, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Первореченского районного суда г. Владивостока от 17.03.2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае Стецкив Р.В. - без удовлетворения,
Председательствующий
судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
