Дата принятия: 25 сентября 2020г.
Номер документа: 33-4988/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 сентября 2020 года Дело N 33-4988/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда
в составе:
председательствующего Сосновского А.В.,
судей: Королёва Ю.А., Тарасовой А.А.,
при секретаре Сидоренко А.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 25 сентября 2020 года в г. Хабаровске гражданское дело по иску Товарищества собственников жилья "Водник" к Калаевой И.П., Калаевой В.Л., действующей в интересах несовершеннолетних Бирюкова А.Ю., Калаевой А.Е. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,
по апелляционной жалобе Калаевой В.Л. на решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 10 июня 2020 года,
заслушав доклад судьи Королёва Ю.А., объяснения представителя ТСЖ "Водник" Лясовского И.Е.
установила:
ТСЖ "Водник" обратилось в суд с иском к Калаевой В.Л. о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги. В обоснование требований истец указал, что осуществляет управление многоквартирным домом по <адрес>. Калаева В.Л. является собственником 1/4 доли жилого помещения - квартиры <адрес>. Иные собственники помещения: 1/4 доли - сын Бирюков А. Ю., 1/4 доли - дочь Калаева А.Е., 1/4 доли - муж Калаев Е.А. - умер 18.07.2016 года. В период с 01.01.2017 года по 30.06.2019 год Калаева В.Л. не в полном объеме производила оплату за коммунальные услуги, на содержание и ремонт общего имущества, в связи с чем, задолженность составила 197 438 рублей 91 копейка. Истец просил взыскать с Калаевой В.Л. в свою пользу задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 197 438 рублей 91 копейка, государственную пошлину 5 148 рублей 78 копеек.
Определением судьи Индустриального районного суда г. Хабаровска от 16 января 2020 года по делу в качестве ответчика привлечены: Калаева И.П., несовершеннолетний Бирюков А.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Калаева В.Л., как законный представитель несовершеннолетних: Бирюкова А.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Калаевой А.Е.,ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
28 мая 2020 года по делу привлечен Финансовый управляющий имуществом Калаевой В.Л. - Анисимова С.А..
Определением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 10 июня 2020 года требования ТСЖ "Водник" к Калаевой В.Л. о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги, расходов по оплате госпошлины, оставлены без рассмотрения.
Решением Индустриального районного суда г.Хабаровска от 10 июня 2020 года исковые требования ТСЖ "Водник" к Калаевой И.П., несовершеннолетнему Бирюкову А.Ю., Калаевой В.Л., действующей в интересах несовершеннолетних: Бирюкова А.Ю., Калаевой А.Е. удовлетворены частично.
Постановлено: взыскать с Калаевой В.Л., действующей в интересах несовершеннолетней Калаевой А.Е. в пользу ТСЖ "Водник" задолженность по квартирной плате и коммунальным услугам за период с 01.01.2017 года по 30.06.2019 года в размере 58 000 рублей 83 копейки, судебные расходы 1 512 рублей 71 копейка.
Взыскать с Калаевой В.Л., действующей в интересах несовершеннолетнего Бирюкова А.Ю. в пользу ТСЖ "Водник" задолженность по квартирной плате и коммунальным услугам за период с 01.01.2017 года по 30.06.2019 года в размере 42 871 рубль 16 копеек, судебные расходы 1 117 рублей 80 копеек.
Взыскать с Калаевой И.П. в пользу ТСЖ "Водник" задолженность по квартирной плате и коммунальным услугам за период с 01.01.2017 года по 30.06.2019 года в размере 25 212 рублей 85 копеек, судебные расходы 657 рублей 50 копеек.
В удовлетворении остальной части исковых требований ТСЖ "Водник" отказано.
В апелляционной жалобе Калаева В.Л., не согласившись с постановленным по делу решением суда, просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении требований к Калаевой И.П., в остальной части производство по делу прекратить. Калаева И.П. не может являться по настоящему делу ответчиком, поскольку после смерти сына Калаева Е.А. наследство в виде 1\4 доли в указанной квартире получить не сможет, т.к. квартира находится в залоге у банка и будет реализована на публичных торгах. Фактически наследство в виде 1\4 доли в квартире было принято несовершеннолетней Калаевой А.Е. после смерти отца Калаева Е.А.. Требования, предъявленные к несовершеннолетним детям, должны быть оставлены без рассмотрения, поскольку задолженность по оплате коммунальных услуг, приходящаяся на долю несовершеннолетних детей, подлежит включению в реестр требований кредиторов в рамках дела о несостоятельности ответчика Калаевой В.Л.. Также производство по делу к ответчику Калаевой В.Л. должно быть прекращено, поскольку она признана банкротом, в отношении нее введена процедура реализации имущества, заявленные требования истца не подлежат рассмотрению судом общей юрисдикции. Судом неверно рассчитана сумма задолженности, которая с учетом оплаты в размере 165 000 рублей составляет 92 826 рублей 02 копейки. Судом не учтены возражения ответчика относительно незаконного повышения тарифов на содержание жилого помещения.
Письменных возражений по доводам апелляционной жалобы не поступило.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца с доводами жалобы не согласился, пояснил, что основания для отмены решения суда отсутствуют, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Иные лица, участвующие в деле, уведомленные о времени и месте рассмотрения жалобы в установленном законом порядке, в суд апелляционной инстанции не явились, сведения о причинах неявки не представили, с ходатайством об отложении рассмотрения дела к суду не обращались.
На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
В соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы.
Проверив материалы дела, заслушав доводы представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных Жилищным кодексом РФ, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.
В соответствии с ч. 3 ст. 30, ст. 39 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения, и, если данное жилое помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.
Согласно ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что управление многоквартирным домом <адрес> осуществляет ТСЖ "Водник".
Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках объекта недвижимости от 18 июня 2018 года, с 27 января 2017 года право собственности на кв. <адрес> зарегистрировано по 1/4 доли: за Бирюковым А.Ю., Калаевой А.Е., Калаевой В. Л., Калаевым Е.А..
Согласно выписки из ЕГРН о переходе прав на объект недвижимости от 27 декабря 2019 года, 07 февраля 2012 года Калаев Е.А., приобрел право собственности на кв. <адрес> на основании договора купли-продажи недвижимого имущества 07.02.2012 года, 27.01.2017 года на основании решения Индустриального районного суда, 27.01.2017 года право собственности было зарегистрировано по 1/4 доли: за Бирюковым А.Ю., Калаевой А.Е., Калаевой В.Л., Калаевым Е.А..
Согласно решения Индустриального районного суда г. Хабаровска от 24 августа 2015 года, иск Калаева Е.А. удовлетворен частично, расторгнут брак между ним и Калаевой В.Л., разделено совместно нажитое имущество - квартира, распложенная по адресу: <адрес>, признано за Калаевым Е.А., Калаевой В.Л., Калаевой А.Е., Бирюковым А.Ю. право за каждым по 1/4 доли в праве собственности на указанную квартиру.
Согласно поквартирной карточке, в указанной квартире зарегистрированы: Калаев Е.А., снят с регистрационного учета, в связи со смертью, Калаева В.Л. с 02.10.2014 года по настоящее время, Бирюков А.Ю. с 02.10.2014 года по настоящее время, Калаева А.Е. с 02.10.2014 года по настоящее время.
Как следует из ответа нотариуса Ситниковой Ю.А., после смерти Калаева Е.А., умершего 18.07.2016 года, открыто наследственное дело N. Наследником Калаева Е.А. являются: мать - Калаева И.П., дочь - Калаева А.Е.. Заявлений от иных наследников по закону или по завещанию о принятии наследства в наследственное дело не поступало. В состав наследства Калаева Е.А. входят: квартира <адрес>, денежные вклады (с причитающимися процентами). Свидетельство о праве на наследство не выдавалось.
Из представленного истцом расчета следует, что за период с 01.01.2017 года по 30.06.2019 года начислено квартирной платы и коммунальных платежей на сумму 257 825 рублей 92 копейки.
Вносимые Калаевой В.Л. оплаты засчитывались истцом вначале в счет погашения текущей задолженности, а в оставшейся части в счет обязательства возникшего ранее.
Удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 309, 416, 418 ГК РФ, ст.ст. 30, 153-158 ЖК РФ, ст.ст. 61, 80 СК РФ, разъяснениями Постановления Пленума от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", установив, что у ответчиков имеется задолженность перед истцом по квартирной плате и коммунальным услугам, пришел к выводу об обоснованности заявленных требований, взыскал в пользу истца с Калаевой В.Л., действующей в интересах несовершеннолетней Калаевой А.Е. задолженность в размере 58 000 рублей 83 копейки, судебные расходы 1 512 рублей 71 копейка, с Калаевой В.Л., действующей в интересах несовершеннолетнего Бирюкова А.Ю. задолженность в размере 42 871 рубль 16 копеек, судебные расходы 1 117 рублей 80 копеек, с Калаевой И.П. задолженность в размере 25 212 рублей 85 копеек, судебные расходы 657 рублей 50 копеек.
При этом суд первой инстанции указал, что поскольку Калаева И.П. и Калаева А.Е., в лице законного представителя Калаевой В.Л., заявили права на наследство, оставшееся после смерти Калаева Е.А. в том числе на 1/4 в спорной квартире, от наследства не отказались, а значит обязаны оплачивать квартирную плату в размере Калаева И.П. - 1/8 долей, Калаева А.Е. - 3/8 долей, также Бирюков А.Ю. в размере 2/8 долей, Калаева В.Л. - 2/8 долей. Обязанность по оплате приходящейся на доли Калаевой А.Е. и Бирюкова А.Ю. несет их мать Калаева В.Л., не смотря на то, что последняя признана банкротом.
Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда.
Доводы апелляционной жалобы, что требования, предъявленные к несовершеннолетним детям, должны быть оставлены без рассмотрения, поскольку задолженность по оплате коммунальных услуг, приходящаяся на долю несовершеннолетних детей, подлежит включению в реестр требований кредиторов в рамках дела о несостоятельности ответчика Калаевой В.Л., судебная коллегия находит заслуживающими внимания.
Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Хабаровского края от 07.04.2020 года дело N А73- 2710/2020 по заявлению Калаевой B.Л. она признана банкротом, в отношении неё введена процедура реализации имущества гражданина сроком на пять месяцев. Финансовым управляющим утверждена Анисимова С.А., член Ассоциации "Саморегулируемая организация арбитражный управляющих "Меркурий".
Согласно абз. 7 п. 1 ст. 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О несостоятельности (банкротстве)" с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в п. 1 ст. 134 данного Федерального закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.
Согласно ст. 213.27 Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", вне очереди за счет конкурсной массы погашаются требования кредиторов по текущим платежам преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом. Требования кредиторов по текущим платежам удовлетворяются в следующей очередности: в первую очередь удовлетворяются требования по текущим платежам, связанным с уплатой алиментов, судебными расходами по делу о банкротстве гражданина, выплатой вознаграждения финансовому управляющему, взысканием задолженности по выплате вознаграждения лицам, привлеченным финансовым управляющим для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве гражданина; во вторую очередь удовлетворяются требования о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовым договорам; в третью очередь удовлетворяются требования о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, в том числе об уплате взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме; в четвертую очередь удовлетворяются требования по иным текущим платежам. Требования кредиторов по текущим платежам, относящиеся к одной очереди, удовлетворяются в порядке календарной очередности.
В силу абз. 5 п. 1 ст. 4, п. 1 ст. 5 и п. 3 ст. 63 Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", текущими являются только денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после возбуждения дела о банкротстве. В связи с этим денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие до возбуждения дела о банкротстве, независимо от срока их исполнения, не являются текущими ни в какой процедуре, поэтому, если денежное обязательство или обязательный платёж возникли до возбуждения дела о банкротстве, но срок их исполнения должен был наступить после введения наблюдения, то такие требования по своему правовому режиму аналогичны требованиям, срок исполнения по которым наступил на дату введения наблюдения, поэтому на них распространяются положения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" о требованиях, подлежащих включению в реестр.
Согласно ст. 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке.
Согласно ч. 3 ст. 27 АПК РФ к подведомственности арбитражных судов федеральным законом могут быть отнесены и иные дела.
В силу положений ч. 1 ст. 126 ФЗ РФ "О несостоятельности (банкротстве)" все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.
Согласно ст. 32 и ст. 33 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом РФ.
В соответствии с п. 2 ст. 213.11 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.
Обязанность родителей оплачивать квартирную плату и коммунальные услуги за своих несовершеннолетних детей вытекает из положений ст. ст. 61, 80 СК РФ, согласно которым родители несут равные обязанности по содержанию своих несовершеннолетних детей, и обусловлена положениями п. 1 ст. 21 ГК РФ, согласно которому способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении 18 лет, а также нормами ст. ст. 26 и 28 ГК РФ, определяющими дееспособность и имущественную ответственность несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет только по сделкам, совершенным ими в соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 26 ГК РФ, и несовершеннолетних, не достигших 14 лет, по сделкам которых имущественную ответственность несут их законные представители.
Бирюков А.Ю., Калаева А.Е. являются несовершеннолетними и обязанность оплачивать коммунальные услуги несет их мать - Калаева В.Л., которая признана банкротом, в отношении неё введена процедура реализации имущества гражданина сроком на пять месяцев.
Таким образом, требование истца ТСЖ "Водник" к Калаевой В.Л., действующей в интересах несовершеннолетней Калаевой А.Е., Бирюкова А.Ю. о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги в отношении несовершеннолетних Калаевой А.Е., Бирюкова А.Ю., подлежат предъявлению только в деле о банкротстве в порядке, определенном ст.ст. 213.24-213.28 ФЗ от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве), в связи с чем, данные требования подлежат оставлению без рассмотрения.
Удовлетворяя требования в отношении Калаевой И.П., суд первой инстанции установив, что Калаева И.П. заявила права на наследство, оставшееся после смерти сына Калаева Е.А., в том числе на 1/4 в спорной квартире, от наследства не отказалась, пришел к выводу о том, что Калаева И.П. обязана оплачивать квартирную плату в размере 1/8 долей, что за период с 01.01.2017 по 30.06.2019 составляет 25 212 рублей 85 копеек.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда в части возложения обязанности по оплате коммунальных услуг на ответчика Калаеву И.П..
Проверив расчет, представленный в материалы дела истцом, судебная коллегия приходит к выводу, что с Калаевой И.П., как наследника 1/8 доли в спорной квартире, с учетом размера 1/8 доли в оплате коммунальных услуг, подлежит взысканию в пользу истца за период с 01.01.2017 по 30.06.2019 задолженность в размере 24 679 рубля 86 копеек.
Доводы апелляционной жалобы о том, что производство по делу к ответчику Калаевой В.Л. должно быть прекращено, поскольку она признана банкротом, в отношении нее введена процедура реализации имущества, заявленные требования истца не подлежат рассмотрению судом общей юрисдикции, судебной коллегией отклоняются, т.к. определением суда дело по иску ТСЖ "Водник" к Калаевой В.Л. о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги, расходов по оплате госпошлины, оставлено без рассмотрения.
Иные доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к оспариванию обоснованности выводов суда первой инстанции, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств и установленных по делу обстоятельств, которым судом первой инстанции была дана соответствующая правовая оценка и оснований, для переоценки которых у судебной коллегии не имеется, оснований для отмены решения суда первой инстанции не содержат и признаются судебной коллегией несостоятельными.
Исходя из изложенного, решение суда в части размера взыскания с Калаевой И.П. в пользу ТСЖ "Водник" задолженности по квартирной плате и коммунальным услугам за период с 01.01.2017 года по 30.06.2019 года подлежит изменению.
руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 10 июня 2020 года по гражданскому делу по иску ТСЖ "Водник" к Калаевой И.П., Калаевой В.Л., действующей в интересах несовершеннолетних Бирюкова А.Ю., Калаевой А.Е. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, в части требований ТСЖ "Водник" к Калаевой И.П. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, изменить.
Взыскать с Калаевой И.П. в пользу ТСЖ "Водник" задолженность по квартирной плате и коммунальным услугам за период с 01.01.2017 года по 30.06.2019 года в размере 24 679 рублей 86 копеек.
В части требований ТСЖ "Водник" к Калаевой В.Л., действующей в интересах несовершеннолетних Бирюкова А.Ю., Калаевой А.Е. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, оставить без рассмотрения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия. Судебные постановления суда первой и апелляционной инстанции могут быть обжалованы в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня их вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.
Председательствующий А.В. Сосновский
Судьи Ю.А. Королёв
А.А. Тарасова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
