Дата принятия: 29 августа 2019г.
Номер документа: 33-4988/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 августа 2019 года Дело N 33-4988/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в составе:
председательствующего Абдуллаева М.К.
судей Хавчаева Х.А. и Сатыбалова С.К
при секретаре судебного заседания Исмаиловой А.К.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по представлению старшего помощника прокурора г.Махачкалы Ш.Х. Хадисова на определение Ленинского районного суда г.Махачкалы от 27 мая 2019 года,
установила:
Решением Ленинского районного суда г.Махачкалы от 19 сентября 2018 года исковые требования прокурора г.Махачкалы о признании бездействий ООО "РАБИНАС", выразившиеся в необеспечении пожарной безопасности помещений Дома бытовых услуг по адресу пр-т Р.Гамзатова, 97 г.Махачкавлы были удовлетворены, приостановив деятельность ответчика в указанных помещениях до устранения в полном объеме нарушений законодательства о пожарной безопасности.
ООО "РАБИНАС" обратилось в суд с заявлением об отсрочке вышеуказанного решения на один год, в связи с тем, что реализация поставленных задач является затратной и им необходимо заложить в бюджет денежные средства на эти цели.
Определением Ленинского районного суда г.Махачкалы от 27 мая 2019 года заявление ООО "РАБИНАС" удовлетворено частично, исполнение решения отсрочено до 1 декабря 2019 года.
Не согласившись с указанным определением, прокурором подано представление, в котором ставится вопрос об отмене определения и вынесении по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявления. В обоснование доводов представления ссылается на неисполнение ответчиком хотя бы частичных обязательств возложенных на него, несмотря на то, что с момента вынесения решения прошло 6 месяцев. К тому же на ответчика возложена обязанность по устранению нарушений требований пожарной безопасности на новых нормативно-правовых актов, а тех, которые были приняты более 6-ти лет назад. Ответчиком не представлено доказательств, препятствующих исполнению решения суда в установленный срок.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Удовлетворяя частично заявление ООО "Рабинс"о предоставлении отсрочки исполнения решения Ленинского районного суда г.Махачкалы от 19 сентября 2018 года суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии у заявителя возможности исполнить возложенные на него решением суда обязательства, в связи с чем пришел к выводу о предоставлении отсрочки до 1 декабря 2019 года.
Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда, с учетом следующего.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", при рассмотрении заявлений об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения или приговора в части имущественного взыскания суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.
Таким образом, по смыслу указанных положений и разъяснений, основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу части 4 статьи 15, части 3 статьи 17, частей 1, 2 статьи 19 и частей 1, 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнения вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников. Возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.
Между тем, перечисленные выше требования закона судом по настоящему делу учтены не были.
Материалы дела не содержат доказательств указывающих на невозможность исполнения решения, об отсрочке которого просит заявитель, в заявлении не приведена ни одна уважительная причина, затрудняющая исполнение решения суда, с учетом интересов всех участников спора.
Довод прокурора о том, что на момент обращения с заявлением об отсрочке ответчиком хотя бы частично не исполнены возложенные на него обязательства, по мнению судебной коллегии заслуживают внимания, поскольку договор на оказание услуг заявитель с ООО "Сирена" заключил только 22 апреля 2019г года, по истечении 7-ми месяцев после вынесения судебного решения, и через три месяца после его вступления в законную силу.
С учетом изложенного, принимая во внимание, что заявителем не представлено доказательств, подтверждающих необходимость отсрочки исполнения решения именно на 1 год, судебная коллегия приходит к необходимости отмены определения суда первой инстанции с разрешением вопроса по существу и отказом в удовлетворении заявления.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Ленинского районного суда г.Махачкалы от 27 мая 2019 года отменить, разрешить вопрос по существу. Отказать в удовлетворении заявления ООО "Рабинас" об отсрочке исполнения решения Ленинского районного суда г.Махачкалы от 19 сентября 2018 года.
Председательствующий М.К.Абдуллаев
Судьи Х.А.Хавчаев
С.К.Сатыбалов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
