Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 10 января 2018 года №33-4988/2017, 33-140/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 января 2018 года Дело N 33-140/2018
Апелляционная инстанция судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего Ковешниковой Е.А.
судей: Андриановой И.В., Дрокиной С.Г.
при секретаре Михайловой Е.Г.
рассмотрела в судебном заседании частную жалобу Куранова Ростислава Николаевича на определение Ленинского районного суда г.Тамбова от 17 октября 2017 года
Заслушав доклад судьи Ковешниковой Е.А., коллегия
УСТАНОВИЛА:
Куранов Р.Н. обратился в Ленинский районный суд г.Тамбова с иском к Курановой Т.П. об истребовании имущества из чужого незаконного владения и взыскании материального ущерба.
Решением Ленинского районного суда г.Тамбова от 03.10.2016г., с учетом внесенных изменений апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 21.12.2016г., исковые требования Куранова Р.Н. удовлетворены частично.
С Курановой Т. П. в пользу Куранова Р. Н. взыскано:
стоимость наследственного имущества - автомобиля Hyundai Getz Glsl.4MT выпуска 2008 г., регистрационный знак М515 ЕК68 в сумме 70 300 рублей 00 копеек, определенной по заключению эксперта от 26.07.2016 г. N1496/3-2 (л.д.81), и судебные расходы по госпошлине в сумме 2 309,00 руб.;
проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04.10.2016 г. по день исполнения решения суда;
прекращено право Куранова Р. Н. на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на автомобиль Hyundai Getz Glsl.4MT выпуска 2008 г., регистрационный знак М515 ЕК68.
01.02.2017г. по делу выписан исполнительный лист серии ФС N 015587436 от 01.02.2017г., полученный стороной взыскателя 06.03.2017г.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского районного ОСП УФССП России по Тамбовской области Амелиной С.А. от 23.03.2017г. возбуждено исполнительное производство N4091/17/68033-ИП в рамках исполнения указанного выше решения суда.
22.06.2017г. судебный пристав-исполнитель Ленинского районного ОСП УФССП России по Тамбовской области Амелина С.А. обратилась в суд с заявлением, в котором просила разъяснить ей положения указанного исполнительного документа в части размера процентов подлежащих взысканию с должника Курановой Т.П. за период с 4.10.16 г. по день исполнения решения суда.
Определением Ленинского районного суда г.Тамбова от 17 октября 2017 года постановлено:
Разъяснить, что с Курановой Т. П. в пользу Куранова Р. Н. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04.10.2016г. по день исполнения решения суда (29.03.2017Г.) исходя из процентной ставки Банка России по Центральному Федеральному округу за период с 04.10.2016 г. по 26.03.2017 г. в размере 10%, за период с 27.03.2017 г. по 29.03.2017г. в размере 9,75%, что на дату исполнения решения суда (29.03.2017г.) составляет сумму 3407 руб.63 коп., исходя из суммы долга 70 300 руб. 00 коп..
В частной жалобе поставлен вопрос об отмене определения. Принятии по делу нового определения о взыскании с Курановой Т.П. в пользу Куранова Р.Н. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.10.2016 г. по день исполнения решения суда 23.06.2017 года в размере 4981.55руб.
В жалобе указано, что ответственность за задержку с переводом средств целиком лежит на стороне ответчика и приставе-исполнителе. Сразу же после принудительного изъятия средств у должника, а именно 31.03.2017 года исполнительное производство было приостановлено по просьбе ответчика. Причиной обращения послужило неправильное толкование им решения Ленинского районного суда от 21.12.2016 года о выплате процентов и обращение с административным исковым заявлением в ленинский районный суд. Исковое заявление было отклонено, но ответчик не сообщил результатов его рассмотрения судебному приставу, сознательно затягивая исполнительное производство. Поэтому считает выводы суда о том, что ответчик не уклонялся от добровольного исполнения решения суда, не соответствует действительности.
Автор жалобы считает, что днем исполнения решения суда следует считать дату поступления денежных средств кредитору 23.06.2017 г., такие выводы обосновывает положениями ст.316 ГК РФ и Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 года N54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", которые определяют место и момент исполнения денежного обязательства при безналичных расчетах.
Иных норм права, отменяющих или заменяющих указанные нормы, а также обосновывающих вывод суда, что решение было исполнено 29.03.2017 года, суд не привел, кроме ссылки на платежные поручения.
В возражениях относительно доводов частной жалобы Куранова Т.П. указывает на законность принятого судом определения.
Проверив и оценив фактические обстоятельства дела, их юридическую квалификацию, в пределах доводов жалобы, коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
В соответствии со ст. 434 ГПК РФ, при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявления сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном ст. 203 и 208 данного кодекса.
В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7"О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (п.48) сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 07.02.2017 N 6)
В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ).
Из материалов дела видно, что с Курановой Т.П. в пользу Куранова Р.Н. взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04.10.2016 г. по день исполнения решения суда.( решение суда от 03.10.2016 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 21.12.2016г.)
Взысканные решением суда суммы исполнены Курановой Т.П. 29.03.2017 года, что следует из платежных документов.
При таком положении суд обоснованно пришел к выводу о том, что с Курановой Т.П. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04.10.2016г. по 29.03.2017г., а не по 23.06.2017 года, как считает Куранов Р.Н.
Доводы представителей взыскателя о том, что проценты за пользование чужими денежными средствами должны быть рассчитаны непосредственно по дату перечисления денежных средств непосредственно на расчетный счет Куранова Р.Н., были предметом обсуждения суда первой инстанции и получили надлежащую оценку. Из материалов дела видно, что денежные средства со счета должника были переведены на счет Ленинского РОСП УФССП России по Тамбовской области - 29.03.2017г. и находились там до перечисления их непосредственно взыскателю.
В соответствии с п.44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года N7(ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" зачисление денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов в порядке установленном ст.70 Закона об исполнительном производстве, свидетельствует о надлежащем исполнении должником денежного обязательства перед кредитором, подтвержденного решением суда, в связи с чем со дня такого зачисления проценты, предусмотренные ст.395 ГК РФ, на сумму зачисленных денежных средств не начисляются.
Ссылка в жалобе на то обстоятельство, что Куранова Т.П. умышленно затягивала исполнение решения суда, исполнение которого было приостановлено в виду обращения Курановой Т.П. в суд, не может повлиять на законность принятого определения. Так как обращение Курановой Т.П. в суд за разъяснением решения суда нельзя расценить как уклонение от его исполнения. Такое обращение является правом участника процесса.
Жалоба не содержит доводов, которые могли бы послужить основанием для отмены обжалуемого определения суда.
Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, коллегия
Определила:
Определения Ленинского районного суда г.Тамбова от 17 октября 2017 года оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его принятия.
Председательствующий-
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка