Дата принятия: 28 июня 2021г.
Номер документа: 33-4987/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 июня 2021 года Дело N 33-4987/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего Прасоловой В.Б.
судей Мельниковой О.Г., Семенцова А.О.
при секретаре Якушевской Н.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Звездина Е. В. к Управлению МВД России по <адрес> признании незаконным решения об отказе в выплате денежной компенсации за наем жилого помещения, взыскании суммы
по апелляционной жалобе Звездина Е.В. на решение Первореченского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
Заслушав доклад судьи Мельниковой О.Г., объяснения сторон, судебная коллегия
установила:
Истец Звездин Е.В. обратился в суд к Управлению МВД России по г. Владивостоку признании незаконным решения об отказе в выплате денежной компенсации за наем жилого помещения, взыскании суммы, указав, что он проходит службу в УМВД России по городу Владивостока в должности участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела полиции N УМВД России по ПК с ДД.ММ.ГГГГ. Состоит на очереди сотрудников УМВД России по городу Владивостоку нуждающихся в жилых помещениях специализированного жилого фонда. В собственности жилого помещения не имеет, жильем по договору социального найма не обеспечен, вынужден снимать жилье, в связи с чем, между ним и Звездиным В. А. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор найма жилого помещения по адресу: <адрес>, на условиях временного возмездного владения и пользования для проживания сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за плату 3600 рублей ежемесячно.
Звездин В.А. в указанной квартире не проживает, в связи с чем предоставил ему данное жилье на условиях договора найма жилого помещения, за плату во временное пользование. В связи со сложившимися доверительными отношениями, денежные средства "Наймодателю" передавались в основном нарочно, в написании расписок не было необходимости.
На основании протокола заседания жилищной комиссии УМВД России по ПК ДД.ММ.ГГГГ N, утвержденный распоряжением УМВД России по городу Владивостоку ДД.ММ.ГГГГ N, Звездин Е.В. признан не имеющим жилого помещения по месту прохождения службы.
ДД.ММ.ГГГГ в жилищно-бытовую комиссию УМВД России по ПК Звездиным Е.В. был подан рапорт на выплату денежной компенсации за наем жилого помещения.
Решением заседания комиссии в выплате денежной компенсации Звездину Е.В. было отказано в соответствии с п. 2 постановления Правительства N от ДД.ММ.ГГГГ. Истец просит признать незаконным решение жилищно-бытовой комиссии УМВД России по городу Владивостоку от ДД.ММ.ГГГГ об отказе майору полиции Звездину Е.В. в выплате денежной компенсации за наем (поднаем) жилого помещения, взыскать с денежную компенсацию за наем (поднаем) жилого помещения в размере 43200 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 6000 рублей; оплату госпошлины в размере 1496 рублей.
Решением Первореченского районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований было отказано.
С постановленным решением не согласился истец, им была подана апелляционная жалоба, в которой он просит решение отменить, и вынести новое решение, которым исковые требования удовлетворить. Полагает, что решение суда незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права. Он не является членом семьи своего отца, т.к. совместно с тем не проживает. Его отец проживет по иному адресу, суду предоставлен договор найма жилого помещения.
Возражения на апелляционную жалобу в установленный законом срок не поступали.
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда, проверив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы в её пределах в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, приходит к выводу об отсутствии оснований для её удовлетворения.
Отношения, связанные с обеспечением жилыми помещениями сотрудников внутренних дел регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
Согласно пункту 1 статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 247-ФЗ сотруднику, не имеющему жилого помещения в населенном пункте по месту службы, и совместно проживающим с ним членам его семьи может предоставляться служебное жилое помещение (при переводе сотрудника на новое место службы в другой населенный пункт) или жилое помещение в общежитии, относящиеся к жилым помещениям специализированного жилищного фонда, формируемого федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел, в котором проходят службу сотрудники, в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Согласно пункту 2 статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 247-ФЗ не имеющим жилого помещения в населенном пункте по месту службы признается сотрудник:
1) не являющийся нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения;
2) являющийся нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения, но не имеющий возможности ежедневно возвращаться в указанное жилое помещение в связи с удаленностью места его нахождения от места службы.
В случае отсутствия жилых помещений специализированного жилищного фонда соответствующий территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, в котором проходят службу сотрудники, ежемесячно выплачивает сотруднику, не имеющему жилого помещения по месту службы, денежную компенсацию за наем (поднаем) жилого помещения в порядке и размерах, которые определяются Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 247-ФЗ).
Пунктом 4 Правил выплаты денежной компенсации за наем (поднаем) жилых помещений сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1228, установлено, что для получения денежной компенсации сотрудник подает рапорт на имя руководителя органа, подразделения, организации или учреждения, в котором он проходит службу, к которому прилагаются договор найма и иные предусмотренные данной нормой документы.
Системное толкование указанных норм права позволяет прийти к выводу о том, что право на компенсацию затрат по найму жилого помещения возникает при одновременном наличии нескольких условий, в том числе наличия у сотрудника права на обеспечение жилым помещением специализированного жилищного фонда, которое обусловлено отсутствием у сотрудника и членов его семьи жилого помещения по месту службы.
Право на получение указанной выплаты предусмотрено только в том случае, если сотрудника невозможно обеспечить по месту службы жилым помещением специализированного жилищного фонда (служебным жилым помещением и жилым помещением в общежитии).
В соответствии с п. 9 Правил выплата денежной компенсации производится со дня найма (поднайма) жилого помещения по день утраты сотрудником права на ее получение.
Вышеуказанным постановлением Правительства Российской Федерации установлен размер ежемесячной платы за жилое помещение, предусмотренной договором найма (поднайма) жилого помещения, который составляет в городах (за исключением г. <адрес> и Санкт-Петербурга) и районных центрах не более 3 600 руб.
Таким образом, право сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации на получение компенсации за наем (поднаем) жилого помещения законодатель связывает с отсутствием у сотрудника жилого помещения в населенном пункте по месту службы и не предоставлением ему жилого помещения специализированного жилищного фонда.
Как следует из материалов дела, истец проходит службу в УМВД России по городу Владивостоку в должности участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела полиции N УМВД России по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ у Звездина Е.В. отсутствует жилое помещение в собственности по месту прохождения службы.
Истец с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по месту жительства в <адрес> как сын собственника данного жилья, что подтверждается выпиской из Ф-10 (том 1 л.д. 14).
ДД.ММ.ГГГГ истец на основании протокола заседания жилищной комиссии УМВД России по <адрес> признан не имеющим жилого помещения в населенном пункте по месту службы.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ЖБК УМВД России по <адрес> с рапортом о выплате денежной компенсации за наем жилья.
ДД.ММ.ГГГГ принято решение о выплате компенсации в сумме 3600 рублей в месяц с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ЖБК УМВД России по <адрес> с рапортом о выплате денежной компенсации за наем жилья.
ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано в выплате в виду того, что собственником помещения является отец истца и отказано в признании его не имеющим жилого помещения в населенном пункте по месту службы.
Полагая указанное решение незаконным, истец обратился с соответствующим иском в суд.
Разрешая спор и принимая решение об отказе в удовлетворении иска, суд первой инстанции руководствовался ч. 1 ст. 31 ЖК РФ, и пришел к правильному выводу о том, что истец, являясь членом семьи собственника жилого помещения, имея право пользования и проживания в указанной квартире, не может относиться к категории сотрудников, не имеющих жилых помещений в населенном пункте по месту службы.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, и не повторяя их мотивов, поскольку они основаны на правильном применении приведенных норм материального права, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным сторонами доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, в их совокупности, отклоняет апелляционную жалобу как необоснованную.
В целом, приведенные в апелляционной жалобе заявителем доводы не опровергают выводы суда, а выражают лишь несогласие с ними, что не может рассматриваться в качестве достаточных оснований для отмены состоявшегося судебного решения. Приведенные доводы жалобы сводятся к повторению правовой позиции, которую занимала сторона истца в судебном заседании, данная позиция являлась предметом исследования и оценки суда, эти доводы не указывают на обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, а направлены на иную оценку выводов суда о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательствах, оснований для переоценки которых судебной коллегией не установлено. Иное толкование норм права, изложенное в жалобе, не свидетельствует об их неправильном применении судом.
Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда, в апелляционной жалобе не содержится. При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Первореченского районного суда г. Владивостока от 15.03.2021 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Звездина Е.В. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
