Дата принятия: 01 февраля 2021г.
Номер документа: 33-4987/2020, 33-215/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 февраля 2021 года Дело N 33-215/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего - судьи Глуховой И.Л.,
судей: Гулящих А.В., Питиримовой Г.Ф.,
при секретаре Рогалевой Н.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ситниковой И. А. к Клабукову С. В. о сносе постройки и по встречному иску Клабукова С.В. к Ситниковой И.А. и Ситникову В. В. об оспаривании результатов межевания земельного участка, исключении из Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) сведений о местоположении границы земельных участков и установлении границы земельных участков, по апелляционным жалобам истца Ситниковой И.А. и третьего лица Ситникова В.В. на решение Воткинского районного суда Удмуртской Республики от 23 октября 2020 года.
Заслушав доклад судьи Гулящих А.В., объяснения истца Ситниковой И.А. и её представителя Белышева Д.С., третьего лица Ситникова В.В., поддержавших доводы и требования апелляционных жалоб, представителя ответчика Клабукова С.В. - Варламовой Н.А., возражавшей против удовлетворения жалоб, судебная коллегия
установила:
Ситникова И.А. обратилась в суд с иском к Клабукову С.В. (с учетом изменения предмета иска) о возложении на него обязанности снести нежилое сооружение площадью 70,1 кв. м, с кадастровым номером 18:27:010201:1811, расположенное по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, путем демонтажа всех его конструкций (фундамента, трех стен, не являющихся смежными с основным зданием) в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, указывая в обоснование своих требований, что данное сооружение частично находится на принадлежащем ей и её мужу Ситникову В.В. земельном участке с кадастровым номером 18:27:020102:43, по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, и создает препятствия в пользовании принадлежащим им земельным участком и нормальной полноценной эксплуатации принадлежащего истцу и третьему лицу здания с кадастровым номером 18:27:020102:1846, расположенного на этом земельном участке, влечет неблагоприятные последствия в виде скопления снега талых и дождевых вод между данным сооружением и зданием истца и третьего лица. Сооружение возведено ответчиком без разрешения на строительство, с нарушением градостроительных, строительных и противопожарных норм и правил.
Клабуковым С.В. предъявлен встречный иск к Ситниковой И.А. и Ситникову В.В. (с учетом изменения предмета иска) о признании результатов межевания земельных участков, оформленных межевым планом от 4 февраля 2011 года, подготовленным кадастровым инженером Общества с ограниченной ответственностью "Земстрой" (далее - ООО "Земстрой") Чирковым Б.В., в части границы его земельного участка, являющейся одновременно границей земельного участка Ситниковой И.А. и Ситникова В.В., исключении из ЕГРН сведений о местоположении данной границы земельных участков (поворотных точек: н20 с координатами: X - 413396.76, Y - 2278754.75; н21 с координатами: X - 413372.83, Y - 2278734.04; н22 с координатами: X - 413374.23, Y - 2278732.42; н23 с координатами: X - 413372.31, Y - 2278730.76; н24 с координатами: X - 413366.24, Y - 2278725.52) и установлении местоположения данной границы в соответствии с вариантом N, предложенным экспертом Балобановым А.В. (по поворотным точкам: н20 с координатами: X - 413396.29, Y - 2278755.29; н21 с координатами: X - 413372.32, Y - 2278733.93; н22 с координатами: X - 413373.67, Y - 2278732.39; н23 с координатами: X - 413371.88, Y - 2278730.78; н24 с координатами: X - 413365.92, Y - 2278725.41). Требования встречного иска ответчиком обоснованы наличием реестровой ошибки в сведениях об общей границе земельных участков сторон, допущенной при образовании земельных участков. Ответчик полагает, что данная граница при межевании была определена неверно, не соответствует сложившему землепользованию.
В судебном заседании истец Ситникова И.А. и её представитель Белышев Д.С. свои исковые требования поддержали, ссылаясь на основания, изложенные в исковом заявлении и заявлениях об изменении предмета иска.
Представитель ответчика Клабукова С.В. - Варламова Н.А. исковые требования Ситниковой И.А. не признала, поддержала требования встречного иска, ссылаясь на обстоятельства, изложенные во встречном исковом заявлении и заявлениях об изменении его предмета.
Третье лицо Ситников В.В., являющийся также ответчиком по встречному иску Клабукова В.В., просил удовлетворить исковые требования Ситниковой И.А., встречные исковые требования не признал.
Ответчик Клабуков С.В. в судебное заседание не явился, третьи лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике (далее - Управление Росреестра), Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (далее - ФГБУ "ФКП Росреестра"), Администрация города Воткинска, Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) своих представителей в судебное заседание также не направили. Извещены о времени и месте рассмотрения дела.
Решением Воткинского районного суда Удмуртской Республики от 23 октября 2020 года исковые требования Ситниковой И.А. к Клабукову С.В. оставлены без удовлетворения в полном объеме. Частично удовлетворены встречные исковые требования Клабукова С.В. к Ситниковой И.А. и Ситникову В.В. Признаны недействительными результаты межевания земельных участков, оформленные межевым планом от 4 февраля 2011 года, изготовленным ООО "Земстрой", послужившие основанием для постановки в ЕГРН смежной границы земельных участков с кадастровыми номерами 18:27:020102:432 и 18:27:020102:43, местоположение которой описано по поворотным точкам н23-н22-н21-н20. Из ЕГРН исключены сведения об описании местоположении границы земельных участков с кадастровыми номерами 18:27:020102:42 и 18:27:020102:43 по поворотным точкам: н20 с координатами: X - 413396.76, Y - 2278754.75; н21 с координатами: X - 413372.83, Y - 2278734.04; н22 с координатами: X - 413374.23, Y - 2278732.42; н23 с координатами: X - 413372.31, Y - 2278730.76. Установлена смежная граница земельных участков с кадастровыми номерами 18:27:020102:42 и 18:27:020102:43 по поворотным точкам: н2 с координатами: X - 413373.73, Y - 2278732.32; н3 с координатами: X - 413372.32, Y - 2278733.93; н4 с координатами: X - 413381.90, Y - 2278742.68; н5 с координатами: X - 413396.31, Y - 2278755.27 (в соответствии с вариантом N 1 заключения эксперта Общества с ограниченной ответственностью "Земельный кадастровый центр "Релиз" (далее - ООО ЗКЦ "Релиз") Балобанова А.В. от 15 октября 2018 года.
В апелляционных жалобах истец Ситникова И.А. и третье лицо Ситников В.В. просят данное решение суда отменить, удовлетворить исковые требования Ситниковой И.А., встречный иск Клабукова С.В. оставить без удовлетворения, считают решение суда незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права, полагают, что суд неверно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал ненадлежащую оценку представленным в дело доказательствам, в связи с чем пришел к неверным выводам об обстоятельствах, имеющих юридическое значение, в том числе к необоснованному выводу о наличии реестровой ошибки в сведениях о местоположении общей границы земельных участков сторон. Не согласны с установленной судом границей земельных участков сторон. По мнению заявителей жалобы, установив границу по варианту N 1 заключения судебной экспертизы, в то время как истец просил её установить по варианту N 7, предложенному экспертом, суд вышел за пределы заявленных ответчиком встречных исковых требований; суд не вправе был принимать к рассмотрению встречный иск, а приняв его к рассмотрению в настоящем деле, суд лишил их возможности предъявить встречный иск на требования Клабукова С.В. Решение судом в окончательной форме составлено в отсутствие протокола судебного заседания.
Представителем ответчика Клабукова С.В. - Варламовой Н.А. представлены возражения на апелляционную жалобу Ситниковой И.А., в которых она просит решение суда оставить без изменения, считая его законным и обоснованным.
Ответчик Клабуков С.В. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, третьи лица явку своих представителей не обеспечили, извещены о времени и месте рассмотрения дела. В соответствии со ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено судебной коллегией в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражений на них, проверив в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, Ситникова И.А. и Ситников В.В. являются собственниками (общая совместная собственность) земельного участка площадью 1146 кв. м, из земель населенных пунктов, с разрешенным использованием - земли под промышленными объектами, расположенного по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, с кадастровым номером 18:27:020102:43, и расположенного на этом земельном участке двухэтажного здания - пристроя конторы (литер А1) общей площадью 469,5 кв. м, с кадастровым номером 18:27:020102:1846.
Право собственности Ситникова В.В. и Ситниковой А.А. зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП, в настоящее время в ЕГРН): на здание пристроя - 10 ноября 2015 года (ранее в ЕГРП 6 ноября 2009 года было зарегистрировано право собственности Ситникова В.В. - на основании договора купли-продажи от 12 октября 2009 года), на земельный участок - 2 сентября 2011 года.
Ответчику Клабукову С.В. принадлежат на праве собственности земельный участок площадью 2481 кв. м, из земель населенных пунктов, с разрешенным использованием - земли под промышленными объектами, расположенный по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, с кадастровым номером 18:27:020102:42, и находящиеся на этом земельном участке здания: конторы (литер А), пристроя конторы (литер А2) и одноэтажное нежилое сооружение площадью 70,1 кв. м, с кадастровым номером 18:27:020102:1811.
Право собственности Клабукова С.В. на данное имущество зарегистрировано в ЕГРП (ЕГРН): на здание конторы и пристрой к ней - 25 апреля 2011 года, на земельный участок - 28 апреля 2012 года, на сооружение - 16 марта 2015 года.
Право собственности Клабукова С.В. на сооружение с кадастровым номером 18:27:020102:1811 зарегистрировано в порядке ст. 25.3 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" на основании декларации об объекте недвижимого имущества от 5 марта 2015 года N 18-18-18/002/002/2015-51, составленной Клабуковым С.В.
Согласно данной декларации данное сооружение возведено Клабуковым С.В. в 2014 году.
В отношении сооружения в ЕГРН зарегистрировано обременение в виде ипотеки в пользу Банка ВТБ 24 (ПАО) на основании договора об ипотеке от 14 апреля 2015 года на срок с 13 июля 2015 года на 60 месяцев.
Согласно сведениям ЕГРН (по данным выписки из ЕГРН от 19 декабря 2014 года N 1800/501/14-362931 в отношении земельного участка ответчика) земельные участки Ситниковых и Клабукова С.В. имеют общую границу: от точки 16 с координатами: X - 413366.24, Y - 2278725.52 длиной 8,02 м до точки 17 с координатами: X - 413372.31, Y - 2278730.76, далее длиной 2,54 м до точки 18 с координатами: X - 413374.23, Y - 2278732.42, далее длиной 2,14 м до точки 19 с координатами: X - 413372.83, Y - 2278734.04, далее длиной 31,65 м до точки 20с координатами: X - 413396.76, Y - 2278754.75.
Земельные участки сторон образованы на основании постановления Администрации г. Воткинска N 1263 от 29 июня 2010 года, которым зданиям, расположенным на земельном участке по адресу: <адрес>, были присвоены новые почтовые адреса, земельный участок площадью 61413 кв. м, с кадастровым номером 18:27:020102:36, по адресу: <адрес>, был разделен на 11 земельных участков, а также были утверждены схемы указанных земельных участков на кадастровом плане территории. Данным постановлением адрес: <адрес>, присвоен зданию конторы (литер А) площадью 330,5 кв. м, принадлежащему Слободчикову В.В., земельный участок, на котором находится данное здание, образован площадью 2481 кв. м; адрес: <адрес>, присвоен пристрою конторы (литер А1) площадью 469,5 кв. м, принадлежащему Ситникову В.В., земельный участок, на котором находится данное здание образован площадью 1147 кв. м.
Местоположение границ земельных участков определено при межевании земельного участка с кадастровым номером 18:27:020102:36, по адресу: <адрес>, выполненного кадастровым инженером ООО "Земстрой" Чирковым Б.В., по результатам которого составлен межевой план от 4 февраля 2011 года.
Общая граница земельных участков, которым в последующем были присвоены кадастровые номера 18:27:020102:42 и 18:27:020102:43, определена от точки н24 (на местности определена металлическим штырем) с координатами: X - 413366.24, Y - 2278725.52 длиной 8,02 м до точки н23 (на местности определена как угол здания) с координатами: X - 413372.31, Y - 2278730.76 (описание прохождения части границы отсутствует), далее длиной 2,54 м до точки н22 (на местности определена как угол здания) с координатами: X - 413374.23, Y - 2278732.42 (описание прохождения части границы - по стене здания), далее длиной 2,14 м до точки н21 (на местности определена как угол здания) с координатами: X - 413372.83, Y - 2278734.04 (описание прохождения части границы - по стене здания), далее длиной 31,65 м до точки н20 с координатами: X - 413396.76, Y - 2278754.75 (описание прохождения части границы отсутствует).
Межевой план утвержден заместителем главы Администрации <адрес> по имущественным отношениям Першиным С.Б. 4 февраля 2011 года. Согласование местоположения границ земельных участков со смежными землепользователями не проводилось ввиду того, что сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 18:27:020102:36 содержались в государственном кадастре недвижимости.
В то же время ориентировочные границы образуемых земельных участков (их графическое изображение на схеме (том 4 л.д. 182), подготовленной ООО Земстрой") были согласованы с собственниками зданий, расположенных на данных земельных участков, в том числе с Ситниковым В.В. и бывшим собственником зданий Клабукова С.В. - Слободчиковым В.В.
Из данной схемы следует, что граница между участками сторон изображена в виде прямой линии параллельно северо-западной стене постройки истца (литер 2КН), до угла постройки, обозначенной литером ДН, вдоль данной постройки до стены постройки ответчика (литер КН), по границе построек КН и ДН, до угла, образованного постройками КН, КН2 и ДН, далее по границам построек КН и 2КН, а затем по прямой линии.
Из схемы следует, что сооружение ответчика, о сносе которого просит истец, на момент согласования данной схемы отсутствовало.
Постановлением Администрации г. Воткинска N 1103 от 17 мая 2011 года постановление Администрации г. Воткинска N 1263 от 29 июня 2010 года было изменено, адрес: <адрес>, присвоен зданию конторы (литер А) площадью 330,5 кв. м и пристрою конторы (литер А2), принадлежащим Слободчикову В.В.
Земельный участок по адресу: <адрес>, на основании постановления Администрации г. Воткинска N 430 от 16 марта 2011 года был предоставлен в аренду на срок до 1 года Слободчикову В.В., затем на основании постановления Администрации г. Воткинска N 26 от 17 января 2012 года был передан в аренду Клабукову С.В., после чего на основании постановления Администрации г. Воткинска N 332 от 24 февраля 2012 года был продан Клабукову С.В.
Земельный участок по адресу: <адрес>, на основании постановления Администрации г. Воткинска N 436 от 16 марта 2011 года был предоставлен в аренду на срок до 1 года Ситникову В.В., а затем на основании постановления Администрации г. Воткинска N 1430 от 20 июля 2011 года был продан Ситникову В.В.
Местоположение границ земельного участка Клабукова С.В. уточнялось в 2014 году кадастровым инженером ООО "Земельный Центр" Качиной А.А., уточненные сведения о местоположении границ его земельного участка были внесены ЕГРН на основании межевого плана подготовленного данным кадастровым инженером 17 ноября 2014 года. Однако в ходе выполнения данных кадастровых работ граница земельного участка, общая с земельным участком истца и третьего лица, не изменялась.
Данные обстоятельства объективно подтверждаются представленными в дело соответствующими письменными доказательствами, в том числе заключением судебной землеустроительной экспертизы.
Разрешая заявленные истцом требования, суд первой инстанции, пришел к выводу о неверном определении местоположении спорных границ земельных участков сторон, наличии в связи с этим реестровой ошибки в сведениях о местоположении границы земельных участков сторон и о необходимости её исправления.
Согласно части 3 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года N 361-ФЗ) воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.
Судом верно установлено, что спорная граница земельных участков сторон определена не в соответствии с фактически сложившимся на момент установления данной границы землепользованием, по существующему на момент её установления зданию ответчика Клабукова С.В (литер А). Данное обстоятельство подтверждено заключением судебной землеустроительной экспертизы от 15 октября 2018 года, проведенной экспертом ООО ЗКЦ "Релиз" Балобановым А.В. (том 3 л.д. 174-225), заключением дополнительной судебной землеустроительной экспертизы от 7 октября 2019 года, проведенной экспертом ООО ЗКЦ "Релиз" Балобановым А.В. (том 5 л.д. 31-59), объяснениями эксперта Балобанова А.В., данными в судебных заседаниях 19 декабря 2018 года (том 4 л.д. 190-198) и 26 ноября 2019 года (том 5 л.д. 85-92), актом N 020/2016 от 19 мая 2016 года, составленным специалистом ООО "Терра" Белоносовым Г.С. (том 1 л.д. 14-18), актом выноса с натуру границ земельного участка от 29 ноября 2016 года, составленного по заказу Клабукова С.В. кадастровым инженером Ляховым В.Т. (то 1 л.д. 177-178), консультацией специалиста ООО "Экспертно-правовое агентство "Восточное" Паутова Б.А. от 19 ноября 2016 года (том 1 л.д. 196-203), межевым планом земельного участка с кадастровым номером 18:27:020102:42 от 19 апреля 2017 года, подготовленного кадастровым инженером ООО "Земельный центр" Качиной А.А. в целях исправления реестровой ошибки (том 3 л.д. 2-14), экспертным землеустроительным исследованием N 075-ЧЛ-18 от 23 ноября 2018 года, подготовленным экспертом ООО "Экспертно-правовое агентство "Восточное" Умриловым И.А. (том 4 л.д. 109-123).
В связи с этим вывод суда первой инстанции о наличии реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении земельных участков сторон и третьего лица является верным.
Доводы Ситниковой И.А. и Ситникова В.В. об отсутствии реестровой ошибки в сведениях о границе их земельного участка и земельного участка ответчика судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку они опровергаются совокупностью указанных доказательств, местоположение данной границы, сведения о которой содержатся в ЕГРН, на местности определялось несколькими специалистами, имеющими специальные познания в области землеустройства, в то время как истец и третье лицо таким познаниями не обладают.
В то же время оснований для удовлетворения требований истца о признании результатов межевания земельных участков, оформленных межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленным кадастровым инженером ООО "Земстрой" Чирковым Б.В., в части границы его земельного участка, являющейся одновременно границей земельного участка Ситниковвой И.А. и Ситникова В.В., недействительными судебная коллегия не усматривает, поскольку сами результаты межевания земельного участка (межевой план земельного участка) до внесения их в государственный кадастр недвижимости прав и обязанностей для третьих лиц не порождают и прав и законных интересов этих лиц нарушать не могут. Восстановление прав истца в данном случае может быть обеспечено исключением сведений о местоположении данной границы земельных участков из государственного кадастра недвижимости.
Для исправления реестровой ошибки суд установил спорную границу по варианту N 1, предложенному экспертом Балобановым А.В. по результатам проведения судебной землеустроительной экспертизы, отклонив варианты установления данной границы, предложенные сторонами.
Судебная коллегия с этим вариантом согласиться не может ввиду того, что данный вариант не устраняет имеющуюся реестровую ошибку, поскольку определенная судом граница земельных участков проходит по пристрою здания истца Ситниковой М.А. и третьего лица Ситникова В.В.
Судом также не учтено, что данный вариант установления границы экспертом был предложен до того, как им было установлено, что здания Клабукова С.В. и Ситниковых не имеют общей стены, находятся на расстоянии друг от друга на величину от 6 до 28 см, и без учета этого обстоятельства.
Исследовав предложенные экспертом и участвующими в деле лицами варианты установления спорной границы земельных участков Ситниковых и Клабукова С.В., судебная коллегия находит более верным вариант установления общей границы земельных участков с кадастровыми номерами 18:27:020102:42 и 18:27:020102:43 по следующим координатам, определенным экспертом ООО ЗКЦ "Релиз" Балобановым А.В. (вариант N 3 заключения от 7 октября 2019 года): от точки н1 с координатами: X - 413366.24, Y - 2278725.52 длиной 7,71 м (данная поворотная точка предусмотрена в ЕГРН, фактически между сторонами нет спора о её местоположении) до точки н2 с координатами: X - 413372.10, Y - 2278730.53 (угла бетонного козырька здания литер А1), далее длиной 2,4 м по краю бетонного козырька здания литер А1) до точки н3 с координатами: X - 413373.91, Y - 2278732.11 (пересечение края бетонного козырька здания литер А1 и стены здания литер А), далее длиной 2.42 м по стене здания литер А до точки н4 с координатами: X - 413372.32, Y - 2278733.93 (угла здания литер А и бетонного козырька здания литер А1), далее длиной 12,97 м по стене здания литер А до точки н5 (край металлического забора) с координатами: X - 413382.00, Y - 2278742.56, далее длиной 19,14 м до точки н6 с координатами: X - 413396.76, Y - 2278754.75 (данная поворотная точка предусмотрена в ЕГРН, соответствует краю забора, разделяющего земельные участки Ситниковых и Клабукова С.В.).
Судебная коллегия учитывает, что земельные участки с кадастровыми номерами 18:27:020102:42 и 18:27:020102:43 были образованы для эксплуатации существующих зданий, при образовании этих земельных участков учитывалось фактическое расположение этих зданий, в том числе и пристрой к зданию Ситниковых (литер А1), что следует из описания, приведенного в межевом плане от 4 февраля 2011 года, подготовленным кадастровым инженером ООО "Земстрой" Чирковым Б.В., его объяснений в судебном заседании, акта выбора земельных участков (согласования местоположения земельных участков), составленного кадастровым инженером ООО "Земстрой" Чирковым Б.В. (том 4 л.д. 182), объяснений данного кадастрового инженера в судебном заседании 26 декабря 2018 года (том 4 л.д. 200-201), объяснений кадастрового инженера Качиной А.А., данными в судебном заседании 9 января 2019 года (том 4 л.д. 202-205), планом согласования местоположения земельных участков (том 5 л.д. 169).
Пристрой к зданию Ситниковых представляет собой бетонный козырек на металлических опорах с бетонным фундаментом. Край бетонного козырька, как следует из имеющихся в деле фотографий, находится в проекции расположенного под ним фундамента пристроя. Оснований для установления границы земельных участков под бетонным козырьком, через фундамент пристроя, как это сделал суд первой инстанции, судебная коллегия не усматривает. Прохождение границы по бетонному козырьку и фундаменту пристроя нарушает права и законные интересы истца и приводит к тому, что часть пристроя здания истца будет находиться на земельном участке Клабукова С.В., что также приведет к нарушению его прав на земельный участок.
При этом судебная коллегия учитывает, что согласно сведениям ЕГРН спорная граница в этой части также проходит по краю бетонного козырька, лишь поворотные точки на этой границе не привязаны к углам данного пристроя (бетонного козырька).
Прохождение границы между зданиями Ситниковых и Клабукова С.В. принципиального значения не имеет, поскольку, учитывая расстояния между стенами данных зданий (от 6 до 28 см), земельные участки в этой части не могут использоваться ни той, ни другой стороной.
При избрании варианта установления границы судебная коллегия также учитывает наличие забора, расположенного за зданиями Ситниковых и Клабукова С.В., данный забор фактически разделяет земельные участки указанных лиц, существует в течение длительного времени и был возведен прежним собственником зданий и земельного участка Клабукова С.В. - Слободчиковым В.В. Клабуков С.В. приобрел земельный участок с такой фактической границей земельных участков.
При этом судебная коллегия полагает возможным в данной ситуации не учитывать то обстоятельство, что при образовании земельных участков данная граница была определена в виде прямой линии, поскольку данная граница определялась картометрическим методом, при применении которого и была допущена реестровая ошибка. Забор, по которому судебная коллегия полагает возможным установить границу, также проходит по прямой и фактически является продолжением стены здания ответчика Клабукова С.В. Установление границы по фактически сложившемуся по инициативе прежнего собственника земельного участка ответчика землепользованию, по мнению судебной коллегия, прав и законных интересов ответчика не нарушает, поскольку не приведет к уменьшению площади земельного участка, находящегося в его фактическом владении и пользовании.
Такое исправление реестровой ошибки судебная коллегия признает не противоречащим положениям ч. 10 ст. 22 ст. 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".
То обстоятельство, что в соответствии с данным вариантом установления границы земельных участков Ситниковых и Клабукова С.В. она проходит по спорному сооружению Клабукова С.В., по мнению судебной коллегии, основанием для отказа в установлении границы по данному варианту быть не может, поскольку данное сооружение возведено ответчиком Клабуковым С.В. с нарушением градостроительных, строительных и противопожарных норм и правил, без согласия Ситниковой И.А. и Ситникова В.В.
Судебная коллегия находит подлежащим удовлетворению требование Ситниковой И.А. о сносе принадлежащего Клабукову С.В. нежилого сооружения площадью 70,1 кв. м, с кадастровым номером 18:27:010201:1811, расположенного по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>.
Данное сооружение частично возведено на земельном участке Ситниковых.
Клабуковым С.В. при возведении данного сооружения нарушена не только граница его земельного участка, являющаяся общей с земельным участком Ситниковых, сведения о которой содержатся в ЕГРН, но и не учтено фактическое землепользование и наличие принадлежащего Ситниковым пристроя. Сооружение ответчиком возведено частично под бетонным козырьком данного пристроя и частично на фундаменте данного пристроя. Данное обстоятельство подтверждается вышеуказанными актами выноса границ земельных участков в натуру, заключениями судебных экспертиз и специалистов.
Заключение кадастрового инженера ООО "Земельный центр" Качиной А.А. N 04 от 10 марта 2015 года (том 1 л.д. 64) о том, что сооружение Клабукова С.В. находится на расстоянии от 0,08 до 0,30 м до границы земельного участка, смежной с земельным участком с кадастровым номером 18:27:010201:43, судебная коллегия находит недостоверным, поскольку оно противоречит доказательствам, приведенным выше, в том числе и межевому плану земельного участка с кадастровым номером 18:27:020102:42 от 19 апреля 2017 года, подготовленного этим же кадастровым инженером.
Согласия на возведение данного сооружения в этом месте Ситниковы не давали.
Сооружение имеет крышу в виде свода, которая не обеспечивает предотвращение попадания с него на земельный участок Ситниковых снега, талых и дождевых вод. Кроме того, в данном сооружении установлена труба водоотвода с крыши данного сооружения, выход из которой направлен на земельный участок Ситниковых, что может приводить к повышенной влажности земли на данной части земельного участка Ситниковых, а также намоканию фундамента их здания, созданию препятствий в работе навесного оборудования кондиционеров, установленных на стене здания Ситниковых.
Сооружение ответчиком возведено без разрешения на строительство.
Судебная коллегия находит несостоятельными доводы Клабукова С.В. об отсутствии необходимости получения разрешения на строительство.
Действительно, в соответствии с п. 3 ч. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования.
Однако достаточных доказательств того, что спорное сооружение имеет вспомогательный или обслуживающий характер по отношению к зданиям, расположенным на его земельном участке, в материалы дела не представлено.
Заключение технической экспертизы N 15-02/105-То от 10 марта 2015 года, составленное ООО "СтройЭксперт" по заказу Клабукова С.В., судебная коллегия признает недостоверным. Данное заключение не содержит какого-либо обоснования вывода о вспомогательном характере обследованного экспертом сооружения. В заключении данной экспертизы приведены лишь характеристики сооружения. Однако из них невозможно сделать вывод о назначении возведенного ответчиком сооружения. Указания на то, на основании каких установленных характеристик объекта и других обстоятельств эксперт пришел к выводу о вспомогательном характере объекта, в данном заключении не содержится. Проектная документация на данное сооружение отсутствует. Сооружение фактически является пристроем к зданию конторы литер А, принадлежащему Клабукову С.В.
Кроме того, данное заключение опровергается заключением эксперта ООО "Экспертно-правовое агентство "Восточное" N 009-ПрА-17 от 25 мая 2017 года.
Иных доказательств, которые бы подтверждали вспомогательный характер данного сооружения по отношении к другим зданиям, находящимся к земельном участке Клабукова С.В., суду не представлено.
Согласно заключению эксперта ООО "Экспертно-правовое агентство "Восточное" Хетагури К.Б. N 009-ПрА-17 от 25 мая 2017 года, (том 2 л.д. 106-125) при возведении Клабуковым С.В. сооружения допущены нарушения противопожарных, строительных и градостроительных норм. Нарушение противопожарных норм выразилось в несоблюдении минимального противопожарного расстояния 4,8 м от сооружения до здания пристроя к конторе по адресу: <адрес>, предусмотренного таблицей 1 п. 4.3, п. 4.5 Свода правил СП 4.13130.2013 "Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным решениям". Нарушение строительных норм выразилось в строительстве объекта без проектной документации. Нарушение градостроительных норм выразилось в несоблюдении установленного минимального отступа от границы участка застройки 3 м, предусмотренного п. 5 таблицы 12.1 Правил землепользования и застройки муниципального образования "Городской округ город Воткинск Удмуртской Республики", утвержденных решением Воткинской городской Думы от 26 мая 2010 года N 590 (в редакции на момент строительства сооружения). Для устранения этих нарушений необходимо переместить сооружение на установленное расстояние. Перемещение всего сооружения на требуемое расстояние (3 м) без его разборки с технической точки зрения возможно, но экономически нецелесообразно, так как потребует затрат, значительно превышающих стоимость самого сооружения.
Оснований не согласиться с выводами указанного заключения строительно-технической экспертизы судебная коллегия не находит. Экспертизы проведена лицом, имеющим специальные познания, опыт работы и опыт экспертной деятельности в соответствующей области исследования. Выводы по поставленным на экспертизу вопросам мотивированы и основаны на проведенных исследованиях.
В связи с жалобами Ситникова В.В. на строительство Клабуковым С.В. спорного сооружения Клабукову С.В. Администрацией муниципального образования "город Воткинск" направлялось письмо о прекращении строительства. Клабуков С.В. был привлечен к административной ответственности в соответствии с ч. 3 ст. 19 Закона Удмуртской Республики от 13 октября 2011 года N 57-РЗ "Об установлении административной ответственности за отдельные виды нарушений", что подтверждается письмами заместителя главы Администрации г. Воткинска Морданова А.А. от 30 сентября 2017 года N 6082 (том 1 л.д. 223), главы Администрации г. Воткинска Омельянович С.Р. от 18 ноября 2014 года N 7365 (том 1 л.д. 224).
Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 8 мая 2015 года, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17Ап-8109/2015-ГК от 31 июля 2015 года и постановление Арбитражного суда Уральского округа N Ф09-8289/15 от 3 декабря 2015 года по делу N А71-14531/2014 для суда по настоящему делу в силу ст. 61 ГПК РФ не является обязательным, поскольку истец Ситникова И.К. к участию в данном деле, рассмотренном арбитражным судом, не привлекалась.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 40 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
В соответствии со ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
В силу ч. 1 ст. 43 ЗК РФ граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им права на земельные участки по своему усмотрению, если иное не установлено настоящим Кодексом, федеральными законами.
Согласно п. 1 ст. 263 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260).
Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке. Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются ст. 222 настоящего Кодекса (п. 2 ст. 263 ГК РФ).
Самовольной постройкой согласно п. 1 ст. 222 ГК РФ (в редакции на момент возведения ответчиком спорного сооружения) является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 3 августа 2018 года N 339-ФЗ) самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.
В силу п. 2 ст. 222 ГК РФ (в редакции на момент возведения ответчиком спорного сооружения) лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.
Абзацами 2 и 3 п. 2 ст. 222 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 3 августа 2018 года N 339-ФЗ) установлено, что использование самовольной постройки не допускается (абз. 2). Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления (абз. 3).
В соответствии с п. 3 ст. 222 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 13 июля 2015 года N 258-ФЗ) право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:
если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;
если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах (данный абзац Федеральным законом от 3 августа 2018 года N 339-ФЗ изложен в следующей редакции: "если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям");
если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что применяя ст. 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее. В силу ст.ст. 304 и 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца (п. 45).
При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца (п. 46).
Поскольку истцом доказано нарушение её права на земельный участок и наличие угрозы нарушения её права на здание, она вправе в соответствии со ст.ст. 11, 12 и 304 ГК РФ, ст. 60 ЗК РФ требовать устранения нарушения своих прав, в том числе требовать освобождения принадлежащего ей земельного участка от возведенного на нём сооружения ответчика.
По мнению судебной коллегии, избранный истцом способ (с учетом заключения судебной экспертизы о экономической нецелесообразности переноса сооружения) соответствует допущенному ответчиком нарушению её права собственности на земельный участок, поскольку направлен на освобождение земельного участка от чужого имущества, препятствующего истцу владеть и пользоваться принадлежащим ей земельным участком.
Определяя в соответствии со ст. 206 ГПК РФ срок, в который ответчик должен осуществить снос сооружения, судебная коллегия полагает возможным установить срок, указанный истцом, - 2 месяца двух месяцев со дня вступления решения суда по настоящему делу в законную силу, признает его разумным и достаточным для устранения допущенных ответчиком нарушений.
При таких обстоятельствах решение суда подлежит изменению, исковые требования Ситниковой М.А. следует удовлетворить в полном объеме, встречный иск Клабукова С.В. подлежит частичному удовлетворению, апелляционные жалобы истца и третьего лица надлежит удовлетворить частично.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Воткинского районного суда Удмуртской Республики от 23 октября 2020 года изменить.
Исковые требования Ситниковой И.А. к Клабукову С.В. удовлетворить.
Обязать Клабукова С.В. в течение двух месяцев со дня вступления решения суда по настоящему делу в законную силу снести нежилое сооружение площадью 70,1 кв. м, с кадастровым номером 18:27:010201:1811, расположенное по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>.
В случае неисполнения решения суда в установленный срок Ситникова И.А. вправе снести данное сооружение за счет ответчика с отнесением на него необходимых расходов на снос сооружения.
Встречные исковые требования Клабукова С.В. к Ситниковой И.А. и Ситникову В.В. удовлетворить частично.
Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении общей границы земельных участков с кадастровыми номерами 18:27:020102:42 и 18:27:020102:43, расположенных по адресам: Удмуртская Республика, <адрес> и 22ж, - поворотные точки: 16 с координатами: X - 413366.24, Y - 2278725.52, 17 с координатами: X - 413372.31, Y - 2278730.76, 18 с координатами: X - 413374.23, Y - 2278732.42, 19 с координатами: X - 413372.83, Y - 2278734.04, 20 с координатами: X - 413396.76, Y - 2278754.75 (нумерация согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 19 декабря 2014 года N 1800/501/14-362931 в отношении земельного участка ответчика с кадастровым номером 18:27:020102:42).
Установить общую границу земельных участков с кадастровыми номерами 18:27:020102:42 и 18:27:020102:43, расположенных по адресам: Удмуртская Республика, <адрес> и 22ж по следующим координатам: от точки н1 с координатами: X - 413366.24, Y - 2278725.52 длиной 7,71 м до точки н2 с координатами: X - 413371.87, Y - 2278730.59 (угла бетонного козырька здания литер А1), далее длиной 2,4 м до точки н3 с координатами: X - 413373.91, Y - 2278732.11 (пересечение края бетонного козырька здания литер А1 и стены здания литер А), далее длиной 2.42 м по стене здания литер А до точки н4 с координатами: X - 413372.32, Y - 2278733.93 (угла здания литер А и бетонного козырька здания литер А1), далее длиной 12,97 м по стене здания литер А до точки н5 (край металлического забора) с координатами: X - 413382.00, Y - 2278742.56, далее длиной 19,14 м до точки н6 с координатами: X - 413396.76, Y - 2278754.75.
В остальной части встречные исковые требования Клабукова С.В. оставить без удовлетворения.
Апелляционные жалобы истца Ситниковой И.А. и третьего лица Ситникова В.В. удовлетворить частично.
Председательствующий И.Л. Глухова
Судьи А.В. Гулящих
Г.Ф. Питиримова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
