Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 14 ноября 2018 года №33-4987/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 ноября 2018 года Дело N 33-4987/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Булатовой О.Б.,
судей Питиримовой Г.Ф., Матушкиной Н.В.,
при секретаре Сивенцевой Л.П.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ижевске Удмуртской Республики 14 ноября 2018 года гражданское дело по частной жалобе ОАО "АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на определение Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 17 сентября 2018 года,
которым прекращено производство по гражданскому делу по иску ОАО "АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Скутину А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Истцу разъяснено право на обращение в суд с иском к наследникам, принявшим наследство после смерти Скутина А.А., а до принятия наследства- к исполнителю завещания или наследственному имуществу.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Питиримовой Г.Ф., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ОАО "АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (далее по тексту - истец) обратилось в суд с иском к Скутину Александру Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору.
Суд вынес вышеуказанное определение.
В частной жалобе истцом ОАО "АКБ "Пробизнесбанк" ставится вопрос об отмене определения суда. В обоснование жалобы указано, что поскольку спорное правоотношение допускает правопреемство, суд не вправе был прекращать производство по делу, а обязан был обсудить вопрос о допуске процессуального правопреемства применительно к статье 44 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тексту - ГПК РФ).
В судебное заседание апелляционной инстанции представитель истца ОАО "АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, представил заявление с просьбой о рассмотрении дела в их отсутствие.
В соответствии со статьями 167, 327 ГПК РФ дело рассмотрено судебной коллегией в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия оснований для отмены состоявшегося определения не усматривает.
Прекращая производство по настоящему делу в отношении Скутина А.А., суд первой инстанции руководствовался абзацем 7 статьи 220 ГПК РФ и исходил из того, что данный ответчик умер до момента обращения истца в суд, а, следовательно, не обладая гражданской и гражданской процессуальной правомочностью, он не может нести ответственность за нарушение прав и законных интересов истца.
Судебная коллегия с выводом суда согласна, поскольку он основан на правильном применении норм материального и процессуального права.
Согласно статье 17 ГК РФ способность иметь гражданские права и нести обязанности (гражданская правоспособность) признается в равной мере за всеми гражданами. Правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, изложенным в п. 6 Постановления от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" суд отказывает в принятии заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью.
В случае, если гражданское дело по такому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца 7 статьи 220 ГПК РФ с указанием на право заявителя на обращение с заявлением к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ).
Согласно имеющейся в материалах дела справке о смерти N, Скутин А.А. умер ДД.ММ.ГГГГ.
Исковое заявление предъявлено в суд 07 июня 2018 года.
Таким образом, поскольку на момент предъявления искового заявления в суд ответчик Скутин А.А. умер, а действующее гражданское процессуальное законодательство Российской Федерации не предусматривает возможности обращения в суд с заявлением к умершему гражданину, ввиду того, что правоспособность гражданина прекращается его смертью, суд обоснованно прекратил производство по гражданскому делу в отношении данного ответчика, разъяснив истцу право на обращение в суд с иском к наследникам Скутина А.А.
Доводы частной жалобы правильность выводов суда первой инстанции не опровергают, оснований для отмены определения суда не содержат.
Обжалуемое определение принято судом при правильном применении норм материального и процессуального права, является законным и обоснованным, частная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение Первомайского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 17 сентября 2018 года оставить без изменения.
Частную жалобу ОАО "АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" оставить без удовлетворения.
Председательствующий Булатова О.Б.
Судьи Матушкина Н.В.
Питиримова Г.Ф.
Копия верна
Председательствующий судья: Булатова О.Б.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка