Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 февраля 2023 года Дело N 33-4986/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Гарновой Л.П.,

судей: Перегудовой И.И., Миридоновой М.А.,

при помощнике судьи Кожуховской А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО на решение Наро-Фоминского городского суда Московской области от 30 июня 2022 года по гражданскому делу по иску ФИО к ФИО, ФИО о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП, расходов,

заслушав доклад судьи Перегудовой И.И.,

объяснения явившихся лиц,

установила:

ФИО обратился с иском к ФИО, ФИО в котором просит взыскать с ответчиков сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 580515,00 рублей, расходы за производство экспертизы 15000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 5000,0 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 9005,00 рублей.

В обоснование иска указано, что <данные изъяты> в 10 часов 50 минут <данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трех транспортных средств:

- автомобиля марки "SkodaSuperb", государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением истца, принадлежащего ему на праве собственности;

- автомобиля марки "ToyotaHighlander", государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО, принадлежащего ему на праве собственности;

- автомобиля марки AudiQ7, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО, принадлежащего ФИО на праве собственности.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО, управлявшего автомобилем марки Audi Q7 государственный регистрационный знак <данные изъяты>, что подтверждается постановлением <данные изъяты> по делу об административном правонарушении по отношению водителя ФИО, составленного инспектором ДПС 15Б 1П ДПС ГИБДД (Северный) УМВД России по Московской области от 15.09.2021 в присутствии всех участников дорожно-транспортного происшествия.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки SkodaSuperb государственный регистрационный знак <данные изъяты> были причинены механические повреждения, в результате которых автомобиль нуждался в восстановительном ремонте..

Между ФИО и страховой компанией САО "РЕСО- Гарантия" был заключен договор об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств N <данные изъяты> на страхование по ОСАГО транспортного средства, принадлежащего ему на праве собственности - автомобиля марки "SkodaSuperb" государственный регистрационный знак <данные изъяты>.

Гражданская ответственность причинителя вреда ФИО на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в страховой компании ПАО СК "Росгосстрах" по договору ОСАГО.

<данные изъяты> страховая компания САО "РЕСО-Гарантия" признав данный случай страховым, утвердило причиненный истцу ущерб, с учетом износа заменяемых деталей, в размере 400 000,00 рублей и в рамках закона об ОСАГО произвело выплату.

Согласно экспертному заключению ООО "Агентство независимой экспертизы" <данные изъяты>, проведенной по обращению истца рыночная стоимость восстановительного ремонта без учета износа запасных частей составляет 980515,00 руб. За составление данного заключения истцом оплачено 15000,0 рублей.

Истец ФИО в судебном заседании исковые требования поддержал, просил взыскать сумму ущерба, указанную в иске именно с двоих ответчиков, поскольку ответчик ФИО рассказывал ему, что является безработным. В настоящее время авто не восстановлено, договор купли-продажи расторгнут.

Ответчики ФИО, ФИО, в судебном заседании указали о не согласии с иском, и с ценами, указанными в экспертизе, однако в опровержение доказательств не представили. Пояснили, что должно быть взыскано только с ФИО, так как он управлял транспортным средством в момент дорожно-транспортного происшествия на законных основаниях, поскольку он вписан в страховой полис.

Третье лицо САО " РЕСО- Гарантия" в судебное заседание не явилось.

Решением Наро-фоминского городского суда Московской области от 30 июня 2022 года, иск ФИО удовлетворен частично.

Суд взыскал с ФИО в пользу ФИО сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 580515,00 рублей, расходы за производство экспертизы 15000 рублей. расходы по оплате юридических услуг в размере 5000,0 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 9005,0 рублей.

Исковые требования ФИО к ФИО о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, расходов- оставлены без удовлетворения.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит ответчик ФИО

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ФИО, действующий по ордеру, ФИО доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

В судебном заседании апелляционной инстанции ФИО возражал против удовлетворения доводов апелляционной жалобы. С выводами эксперта согласился в полном объеме, так же пояснил, что годные остатки автомобиля находятся у него.

В судебное заседание апелляционной инстанции иные лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. На основании изложенного, в соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, <данные изъяты> в 10 часов 50 минут <данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трех транспортных средств:

- автомобиля марки "SkodaSuperb", государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением истца, принадлежащего ему на праве собственности;

- автомобиля марки "ToyotaHighlander", государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО, принадлежащего ему на праве собственности;

- автомобиля марки AudiQ7, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО, принадлежащего ФИО на праве собственности.

Согласно постановлению <данные изъяты> по делу об административном правонарушении дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО, управлявшего автомобилем марки Audi Q7 государственный регистрационный знак <данные изъяты>.

Из вышеуказанных документов следует, что гражданская ответственность причинителя вреда ФИО на момент дорожно-транспортное происшествие была застрахована в страховой компании ООО "Росгосстрах".

Гражданская ответственность истца ФИО на момент застрахована в САО "РЕСО- Гарантия" согласно страхового полиса N <данные изъяты>.

На основании договора об ОСАГО страховой компанией истцу выплачено страховое возмещение в размере 400000,0 рублей, как указано истцом в иске и следует из представленных по запросу суда материалов выплатного дела.

Поскольку данного возмещения недостаточно для восстановления транспортного средства истец обратилась за проведением независимой экспертизы в ООО "Агентство независимой экспертизы". Согласно Экспертному заключению <данные изъяты>, проведенной по обращению истца рыночная стоимость восстановительного ремонта без учета износа запасных частей составляет 980515,00 рублей, следовательно, разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба составляет 580515,00 рублей (980515,0-400000,0).

С целью проверки доводов сторон по делу по ходатайству ответчиков по данному делу была назначена судебная автотехническая экспертиза, производство которой поручено АНО "НИИТИ".

Согласно выводам, содержащимся в заключении эксперта АНО "НИИТИ" <данные изъяты>-Н все установленные экспертами повреждения автомобиля марки "SkodaSuperb", государственный регистрационный знак <данные изъяты>, являются следствием дорожно-транспортное происшествие, произошедшего <данные изъяты>, с участием автомобиля марки "SkodaSuperb", государственный регистрационный знак <данные изъяты>, автомобиля марки "AudiQ7", государственный регистрационный знак <данные изъяты> и автомобиля марки "ToyotaHighlander", государственный регистрационный знак <данные изъяты>.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки "SkodaSuperb", государственный регистрационный знак <данные изъяты>, необходимая для устранения повреждений, образовавшихся в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место <данные изъяты>, по состоянию на дату дорожно-транспортного происшествия: 1605400,00 рублей; по состоянию на дату проведения экспертизы: 2440300,00 рублей; стоимость годных остатков транспортного средства марки "SkodaSuperb" составляет 277100 рублей.

Данное заключение соответствует требованиям Федерального закона N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и Федерального стандарта оценки "Требования к отчёту об оценке" (утвержденного приказом Минэкономразвития Российской Федерации). Экспертное заключение содержит описание оцениваемого объекта, имеет порядковый номер, пронумерован и прошит, подписан оценщиком, содержит печать экспертной организации. К заключению приложены диплом о надлежащем образовании оценщика, свидетельство о его членстве в саморегулируемой организации оценщиков и действительный полис обязательного страхования гражданской ответственности лица, проводившего оценку. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности, какой-либо заинтересованности эксперта в исходе дела судом не установлено.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что истцом не заявлено об увеличении исковых требований исходя из выводов эксперта АНО "НИИТИ" о стоимости восстановительного ремонта, которая превышает определенную ООО "Агентство независимой экспертизы" <данные изъяты> сумму ущерба, а ответчиком ФИО доказательств причинения вреда в меньшем размере не представлено, и размер ущерба, причиненный в результате его действий, превышает выплаченное в рамках договора ОСАГО страховое возмещение, суд взыскал с ответчика ФИО в соответствии с положениями статьи 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации в пользу истца разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, которая составляет 580515,00 руб. (980515,0-400000,0).

Доводы апелляционной жалобы ответчика, сводящие к несогласию в части взыскания ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием и расходов по оплате государственной пошлины.

Судебная коллегия не соглашается с выводами суда первой инстанции в части взыскания размера материального ущерба, размера госпошлины и считает, подлежащим изменению в данной части.

Исходя из выводов эксперта АНО "НИИТИ" рыночная стоимость автомобиля марки "SkodaSuperb", государственный регистрационный знак <данные изъяты> на <данные изъяты> составляет 1073900 рублей, стоимость годных остатков данного транспортного средства 277 100 рублей, которые находятся у истца, а так же учитывая, что истцу выплачено страховое возмещение в размере 400000 рублей, судебная коллегия считает, подлежит взысканию в счет возмещения материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием денежные средства в размере 396800 рублей. (1073900,00-400000,00-277100,00).

По основанию статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика ФИО в пользу истца также подлежат взысканию расходы, связанные с рассмотрением настоящего дела в виде суммы госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 7 168 рублей.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Руководствуясь ст. ст. 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Наро-Фоминского городского суда Московской области от 30 июня 2022 года в части размера материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортным происшествием, госпошлины - изменить, взыскав с ФИО в пользу ФИО в счет возмещения материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием денежные средства в размере 396800 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 7168 рублей.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Апелляционную жалобу ФИо - удовлетворить частично.

Председательствующий судья:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка