Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 30 октября 2019 года №33-4986/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 октября 2019 года Дело N 33-4986/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Комиссаровой Л.К.,
судей Димитриевой Л.В., Уряднова С.Н.,
при секретаре судебного заседания Львовой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бурмистрова Владимира Сергеевича к ООО "РУСФИНАНС БАНК", ООО "СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни" о защите прав потребителя, поступившее по апелляционной жалобе ООО "РУСФИНАНС БАНК" на решение Вурнарского районного суда Чувашской Республики от 12 августа 2019 года,
установила:
Бурмистров B.C. обратился в суд с иском к ООО "РУСФИНАНС БАНК", ООО "СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни" и с учетом уточнения требований просил взыскать с ответчиков солидарно в его пользу страховую премию в размере 172041 руб. 71 коп, компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей, неустойку за период с 21 марта 2019 г. по 23 апреля 2019 г. в размере 172041 рубля 71 копейки, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом, расходы на услуги представителя в размере 20000 рублей.
В обоснование исковых требований истец Бурмистров B.C. указал, что 18 февраля 2019 г. между ним и ООО "РУСФИНАНС БАНК" был заключен договор потребительского кредита N 1717317-Ф, по условиям которого Банк предоставил ему кредит в размере 1376333 рублей 71 копейки сроком на 60 месяцев под 11,90 % годовых. Согласно п. 9.1.4 кредитного договора заемщик обязан заключить договор страхования жизни и здоровья, в случае отказа от обязательных видов страхования применятся ставка 16,8% годовых. При заключении кредитного договора истец был подключен к программе страхования жизни и здоровья, в результате чего из суммы кредита в ООО "СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни" перечислено 172041 рубль 71 копейка в качестве страховой премии по договору страхования. 20 февраля 2019 г. в адрес ответчиков истцом направлено заявление об отказе от договора страхования и возврате уплаченной страховой премии, которое оставлено без удовлетворения. Истец не согласен с отказом в возврате суммы страховой премии. Моральный вред истцу причинен включением в условия договора положений, противоречащих акту, содержащему нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров, а также нарушением сроков возврата уплаченной страховой премии в полном объеме, который оценивает в 30000 рублей. Законом предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства по своевременному удовлетворению законных требований потребителя. Поскольку ответчики после получения заявлений об отказе от договора страхования до 20 марта 2019 г. не выполнили его требования о возврате страховой премии, необходимо взыскать неустойку за период с 21 марта 2019 г. по 23 апреля 2019 г. в размере 172041 рубля 71 копейки. В соответствии со ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" с ответчиков необходимо взыскать штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Истцом понесены расходы на услуги представителя в размере 20000 рублей, которые подлежат взысканию с ответчиков.
Решением Вурнарского районного суда Чувашской Республики от 12 августа 2019 года постановлено: исковые требования Бурмистрова Владимира Сергеевича к ООО "РУСФИНАНС БАНК" и ООО "СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни" удовлетворить частично.
Взыскать с ООО "РУСФИНАНС БАНК" в пользу Бурмистрова Владимира Сергеевича страховую премию в размере 172041 (ста семидесяти двух тысяч сорока одного) рубля 71 копейки, компенсацию морального вреда в размере 3000 (трех тысяч) рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 87520 (восьмидесяти семи тысяч пятисот двадцати) рублей 86 копеек, расходы на представителя в размере 10000 (десяти тысяч) рублей.
Взыскать с ООО "РУСФИНАНС БАНК" в доход муниципального бюджета Вурнарского района Чувашской Республики государственную пошлину в размере 4940 (четырех тысяч девятисот сорока) рублей 83 копеек.
В удовлетворении остальной части иска Бурмистрова B.C. к ООО "РУСФИНАНС БАНК" отказать.
В удовлетворении исковых требований Бурмистрова Владимира Сергеевича к ООО "СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни" о взыскании страховой премии, компенсации морального вреда, неустойки и штрафа, во взыскании расходов на представителя отказать.
На указанное решение ООО "РУСФИНАНС БАНК" подана апелляционная жалоба, в которой просит отменить решение Вурнарского районного суда Чувашской Республики от 12 августа 2019 года и принять по делу новое решение.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Бурмистрова В.С. Васильев А.В. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.
Остальные лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о рассмотрении дела, в судебное заседание не явились.
По ходатайству ответчика ООО "РУСФИНАНС БАНК" судебной коллегией согласно ст.155-1 ГПК РФ принимались меры по обеспечению участия представителя ООО "РУСФИНАНС БАНК" в судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи через Самарский районный суд г.Самары, однако возможность проведения видеоконференцсвязи судом не была подтверждена. В апелляционной жалобе ООО "РУСФИНАНС БАНК" указывается, что в случае отсутствия технической возможности Банк просит рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка.
Исходя из сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, размещении информации о рассмотрении жалобы в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" на интернет-сайте суда апелляционной инстанции, а также в занимаемых судом апелляционной инстанции помещениях, судебная коллегия не усмотрела препятствий для рассмотрения дела при имеющейся явке.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив решение согласно части 1 статьи 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 18 февраля 2019 г. между Бурмистровым B.C. и ООО "РУСФИНАНС БАНК" был заключен договор потребительского кредита N1717317-Ф, по условиям которого истцу был предоставлен кредит в размере 1376333 рублей 71 копейки, сроком на 60 месяцев до 19 февраля 2024 г. включительно под 11,891 % годовых.
В случае отказа Заемщика от обязательных видов страхования, предусмотренных условиями тарифа и указанных в пункте 9.1.4 договора, применяется ставка 16,80% годовых (п. 4 договора).
Согласно пункту 9 договора Заемщик обязан заключить: договор банковского счета (пункт 9.1.1), договор залога приобретаемого за счет заемных средств транспортного средства (пункт 9.1.2), договор страхования приобретаемого автотранспортного средства (пункт 9.1.3), договор страхования жизни и здоровья (пункт 9.1.4).
В соответствии с пунктом 11 договора целями использования Заемщиком потребительского кредита является: приобретение автотранспортного средства, оплата страховых премий (л.д. 5-8).
Судом также установлено, что в заявлении от 18 февраля 2019 г. Бурмистров B.C. выразил свое согласие ООО "РУСФИНАНС БАНК" заключить с ООО "СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни" от имени банка договор страхования, по которому будет застрахованы жизнь и риск потери трудоспособности клиента как застрахованного лица, на условиях согласно правилам страхования ООО "СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни"- "Правила личного страхования (страхования жизни и страхования от несчастных случаев и болезней) заемщика кредита, действующих на дату составления заявления. Страховыми случаями указаны инвалидность 1 и 2 группы или смерть. Страховая премия составила 172041 рубль 71 копейка, сроком на 60 месяцев с 18 февраля 2019 г. Выгодоприобретателем по договору страхования до момента погашения кредита является Банк (л.д. 12).
На основании заявления Бурмистрова B.C. на перевод средств 19 февраля 2019 г. была произведена оплата страховой премии по страхованию жизни и здоровья по заключенному договору страхования, что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д. 39).
Из имеющихся в деле доказательств: платежного поручения N3335, выписки из реестра платежей к платежному поручению N3335 от 19 февраля 2019 г. следует, что банком из суммы кредита перечислена страховая премия ООО "СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни" в размере 172041 руб. 71 коп (л.д. 38).
Из материалов дела также следует, что 25 июля 2011 года между ООО "СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни" и ООО "Русфинанс банк" заключен коллективный договор страхования жизни и здоровья заемщика кредита NСЖА-02. По данному договору и в соответствии с Правилами личного страхования застрахованным является дееспособное физическое лицо, указанное в качестве застрахованного лица в заявлении на включение в число участников программы коллективного страхования.
Условиями участия предусмотрено, что застрахованным является физическое лицо, добровольно изъявившее желание воспользоваться услугами страхователя, страховщиком является страховая компания, страхователем - банк.
Из материалов дела следует, что Бурмистров В.С. был застрахован по Договору группового страхования жизни и здоровья заемщика кредита NСЖА-02, заключенного 25.07.2011 между ООО "Сожекап Страхование Жизни" (переименованного 13.03.2012 в ООО "СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни") и ООО "Русфинас Банк".
Учитывая, что объектами страхования являются имущественные интересы именно застрахованного лица, связанные с причинением вреда его здоровью, а также его смертью, при этом оплата страховой премии осуществлена за счет денежных средств Бурмистрова В.С., то он должен рассматриваться в данных правоотношениях как страхователь.
20 февраля 2019 г. истец обратился к ответчикам с заявлениями об отказе от услуги страхования жизни (л.д. 17-18).
Письмом от 5 марта 2019 г. страховая компания ООО "СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни" сообщило истцу об отказе в удовлетворении требований (л.д. 21).
28 февраля 2019 г. ООО "РУСФИНАНС БАНК" отказало в удовлетворении заявленных требований истца.
Письмом от 11 марта 2019 г. на повторное обращение истца ответчик ООО "РУСФИНАНС БАНК" указал, что ответ дан 28 февраля 2019 г. (л.д. 22).
В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со статьей 9 Федерального закона "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", пунктом 1 статьи 1 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" (далее- Закон о защите прав потребителей), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Пунктом 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.
В соответствии с пунктом 1 статьи 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
В силу пункта 1 статьи 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая) (абзац первый). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор (абзац второй).
В силу п.2 ст.935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.
Подключение к программе страхования не относится к числу обязательных услуг банка (ст.ст.5, 29 Федерального закона "О банках и банковской деятельности"), выполняемых при заключении кредитного договора, однако может предоставляться клиенту по его волеизъявлению, является самостоятельной услугой, за оказание которой условиями заключенного с клиентом договора предусмотрена согласованная с ним плата.
В соответствии с п.2 ст.958 ГК РФ страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в п.1 настоящей статьи.
В силу абз.2 п.3 ст.958 ГК РФ при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.
Согласно п.1 ст.2 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.
Действуя в соответствии с компетенцией, установленной ст.30 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", Банк России осуществляет государственный надзор за деятельностью субъектов страхового дела в целях соблюдения ими страхового законодательства, предупреждения и пресечения нарушений участниками отношений, регулируемых настоящим Законом, страхового законодательства, обеспечения защиты прав и законных интересов страхователей, иных заинтересованных лиц и государства, эффективного развития страхового дела.
Согласно абз.3 п.3 ст.3 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" Банк России вправе определять в своих нормативных актах минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования. Пункт 5 ст.30 вышеназванного закона обязывает субъектов страхового дела соблюдать требования страхового законодательства.
Под страховым законодательством в соответствии со ст.1 Закона N4015-1 понимаются федеральные законы и нормативные акты Банка России, а в случаях, предусмотренных федеральными законами, - принимаемые в соответствии с ними нормативные правовыми акты, которыми регулируются в том числе отношения между лицами, осуществляющими виды деятельности в сфере страхового дела, или с их участием.
Согласно Указанию Банка России от 20.11.2015 N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования" (здесь и далее в редакции, действовавшей на день совершения сделки) при осуществлении добровольного страхования страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном данным указанием: в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая (пункт 1); в случае, если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 Указания ЦБ РФ, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования (далее - дата начала действия страхования), уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме (пункт 5); если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 Указания ЦБ РФ, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования (пункт 6); договор добровольного страхования считается прекратившим свое действие с даты получения страховщиком письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования или иной даты, установленной по соглашению сторон, но не позднее срока, определенного в соответствии с пунктом 1 настоящего Указания (пункт 7).
Таким образом, все договоры добровольного страхования, заключенные с физическими лицами после вступления в силу Указания ЦБ РФ, должны соответствовать приведенным выше требованиям, предусматривающим право страхователя - физического лица в течение четырнадцати календарных дней со дня заключения договора добровольного страхования отказаться от него с возвратом страховой премии в полном объеме, если к моменту отказа от него договор страхования не начал действовать, а если договор начал действовать, то за вычетом суммы страховой премии, пропорциональной времени действия начавшегося договора добровольного страхования.
Вследствие заключения договора страхования в отношении заемщика, который, в свою очередь, компенсирует банку расходы по оплате страховой премии, застрахованным является имущественный интерес заемщика, следовательно, страхователем по данному договору является сам заемщик.
Поскольку заемщиком в данном случае является физическое лицо, то на него распространяется вышеприведенное Указание Банка России, предусматривающее право такого страхователя в течение четырнадцати календарных дней отказаться от заключенного договора добровольного страхования с возвратом всей уплаченной им при заключении договора страхования денежной суммы за вычетом части страховой премии, пропорциональной времени действия договора страхования, если таковое имело место, а также реальных расходов банка, понесенных в связи с совершением действий по присоединению заемщика к договору страхования, обязанность доказать которые в соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должна быть возложена на банк.
Поскольку страхователем в этих правоотношениях следует признать Бурмистрова В.С., отказ от страхования был заявлен им в отношении себя, как конкретного застрахованного лица, в связи с этим судебная коллегия, исходя из указанных выше положений закона, считает правильным вывод суда первой инстанции о праве истца на возврат страховой премии.
Принимая указанное выше решение, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 958 ГК РФ, положениями Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", Указаниями Банка России от 20.11.2015 N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования", пришел к выводу, что действия ответчика ООО "РУСФИНАНС БАНК" по отказу в возврате уплаченной истцом страховой премии являются незаконными и нарушающими права истца как потребителя, поскольку с заявлением об отказе от договора страхования истец обратился в течение 14 календарных дней со дня заключения договора страхования, и удовлетворил заявленные истцом требования к указанному ответчику.
Судебная коллегия считает неверными выводы суда первой инстанции о том, что сумма страховой премии подлежит взысканию с ООО "РУСФИНАНС БАНК", поскольку 19 февраля 2019 г. денежная сумма в размере 172041 руб. 71 коп перечислена банком на счет ООО "СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни" в качестве оплаты страховой премии за страхование истца по договору страхования NСЖА-02 от 25 июля 2011 года. Указанное обстоятельство подтверждается платежным поручением N 3335 от 19 февраля 2019 г. и выпиской из реестра платежей к указанному платежному поручению. Доказательств обратного суду не представлено.
Поскольку ООО "СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни", в нарушение указанных правовых норм необоснованно оставило без удовлетворения претензию Бурмистрова В.С. о возврате страховой премии, то судебная коллегия считает, что решение суда следует отменить и принять по делу новое решение, которым следует взыскать с ООО "СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни" в пользу истца сумму уплаченной страховой премии в размере 172041 руб. 71 коп, отказав в удовлетворении исковых требований, заявленных к ООО "РУСФИНАНС БАНК".
Поскольку ответчиком ООО "СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни" обязательство по возврату страховой премии не было исполнено, чем нарушены права истца, как потребителя, в соответствии с требованиями статьи 15 Закона о защите прав потребителей, разъяснениями, данными в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", а также согласно положениям ст.ст.151, 1101 ГК РФ с указанного ответчика в пользу истца следует взыскать компенсацию морального вреда, которую с учетом требований разумности и справедливости следует определить в размере 3000 руб.
В то же время предусмотренных п.5 ст.28 Закона о защите прав потребителей оснований для взыскания с ответчика неустойки за нарушение срока возврата суммы страховой премии по делу не имеется.
Согласно п. 1 ст. 31 Закона о защите прав потребителей требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 28 и п.п. 1 и 4 ст. 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
В соответствии с п. 3 ст. 31 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.
Таким образом, п.п. 1 и 3 ст. 31 Закона о защите прав потребителей установлены сроки удовлетворения требований потребителя, заявленных в связи с нарушением исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг), а также при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги).
По смыслу приведенных выше норм права, положениями действующего законодательства не установлена ответственность исполнителя за неисполнение требования потребителя о возврате денежных средств при отказе потребителя от договора, не связанном с ненадлежащим исполнением или с неисполнением ответчиком обязательств по договору.
В связи с изложенным невыплата суммы страховой премии в срок, установленный потребителем, не является правовым основанием для применения к ответчику меры ответственности в виде взыскания неустойки, предусмотренной п.5 ст.28 Закона о защите прав потребителей, за нарушение срока удовлетворения требования потребителя о возврате денежных средств.
Согласно п.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).
Исходя из присужденных истцу денежных сумм, штраф составляет 87520 рублей 86 копеек согласно следующему расчету (172041 руб. 71 коп + 3000 руб.) х 50 %.
Согласно п.1 ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
В суде первой инстанции ответчиками были заявлены ходатайства об уменьшении неустоек, штрафов на основании п.1 ст.333 ГК РФ.
Учитывая, что представитель ООО "СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни" в суде первой инстанции ходатайствовал об уменьшении размера неустойки, судебная коллегия считает, что с учетом конкретных обстоятельств дела, размера присужденных истцу денежных сумм, длительности нарушения ответчиком прав истца как потребителя, явной несоразмерности суммы штрафа последствиям нарушения обязательства, по делу имеются основания для уменьшения штрафа на основании п.1 ст.333 ГК РФ и взыскания штрафа с ООО "СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни" в пользу истца в размере 40000 рублей.
Истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 20000 рублей.
В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцом Бурмистровым B.C. суду представлены доказательства понесенных расходов на оплату услуг представителя в сумме 20000 рублей, что подтверждается расписками от 20 февраля, 5 апреля 2019 г. (л.д. 24, 25).
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной в Определении от 17 июля 2007 г. N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.
В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. N1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ). В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Исходя из сложности дела, характера спора, объема фактически потраченного времени представителя, количества судебных заседаний, в которых участвовал представитель, разумными следует признать расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб., данную сумму судебная коллегия считает необходимым взыскать с ответчика ООО "СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни" в пользу истца.
На основании ст.ст.98, 103 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ с ответчика ООО "СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни" подлежит взысканию государственная пошлина в муниципальный бюджет Вурнарского района Чувашской Республики в размере 4940 рублей 83 копеек.
Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда с принятием нового решения.
Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Вурнарского районного суда Чувашской Республики от 12 августа 2019 года отменить и принять новое решение.
Взыскать с ООО "СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни" в пользу Бурмистрова Владимира Сергеевича страховую премию в размере 172041 (ста семидесяти двух тысяч сорока одного) рубля 71 копейки, компенсацию морального вреда в размере 3000 (трех тысяч) рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 40000 (сорока тысяч) рублей, расходы на представителя в размере 10000 (десяти тысяч) рублей.
Взыскать с ООО "СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни" в доход муниципального бюджета Вурнарского района Чувашской Республики государственную пошлину в размере 4940 (четырех тысяч девятисот сорока) рублей 83 копеек.
В удовлетворении остальной части иска Бурмистрова Bладимира Сергеевича к ООО "СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни" отказать.
В удовлетворении исковых требований Бурмистрова Владимира Сергеевича к ООО "РУСФИНАНС БАНК" о взыскании страховой премии, компенсации морального вреда, неустойки и штрафа, во взыскании расходов на представителя отказать.
Председательствующий Л.К.Комиссарова
Судьи Л.В. Димитриева
С.Н. Уряднов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка