Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 13 декабря 2018 года №33-4986/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 декабря 2018 года Дело N 33-4986/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда
в составе председательствующего судьи Леденских И.В.
и судей Баталовой С.В., Черниковой О.Ф.
при секретаре Бакулевой О.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Кирове дело по заявлению Семенова А. В. о пересмотре апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам от 20.09.2018 по вновь открывшимся обстоятельствам.
Заслушав доклад судьи Баталовой С.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Решением Омутнинского районного суда Кировской области от 16.07.2018 Семенову А.В. отказано в удовлетворении исковых требований к ООО "Восток" о возложении обязанности внести изменения в записи в трудовой книжке, передать сведения в Пенсионный фонд РФ о страховом стаже и выдать документы.
Апелляционным определением Кировского областного суда от 20.09.2018 решение суда оставлено без изменения, решение вступило в законную силу.
21.11.2018 Семенов А.В. обратился в Кировский областной суд с заявлением о пересмотре апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам от 20.09.2018 по новым и вновь открывшимся обстоятельствам. В обоснование заявления Семенов А.В. указал на нарушение его прав и законных интересов в связи с отсутствием единообразия судебной практики по рассмотренному спору.
В судебном заседании Семенов А.В. требования, изложенные в заявлении, поддержал, ссылаясь на несогласие с апелляционным определением от 20.09.2018.
Обсудив доводы заявления, заслушав Семенова А.В., судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 392 ГПК РФ судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.
Основаниями для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений являются:
1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части третьей настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного постановления существенные для дела обстоятельства;
2) новые обстоятельства - указанные в части четвертой настоящей статьи, возникшие после принятия судебного постановления и имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.
В силу п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 г. N 31 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений" перечень оснований для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, содержащийся в частях 3 и 4 статьи 392 ГПК РФ, является исчерпывающим.
Исходя из положений, закрепленных в части второй названной статьи, вновь открывшиеся и новые обстоятельства могут являться основанием для пересмотра судебного постановления, если они имеют существенное значение для правильного разрешения дела.
В обоснование требований о пересмотре апелляционного определения от 20.09.2018 Семенов А.В. указал, что апелляционными определениями судебной коллегии Кировского областного суда от 14.08.2018 и 25.09.2018 приняты противоположные решения по одному вопросу. Данное обстоятельство, по мнению Семенова А.В., свидетельствует о возможности иного разрешения спора по настоящему делу и является основанием для пересмотра определения. Кроме того, в обоснование своих доводов заявитель ссылается на определение судьи Кировского областного суда от 22.10.2018 об отказе в передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции кассационной жалобы Семенова А.В. на апелляционное определение от 14.08.2018.
Разрешая требования Семенова А.В., судебная коллегия приходит к выводу, что предусмотренные ст. 392 ГПК РФ основания для пересмотра апелляционного определения отсутствуют.
Обстоятельства, на которые ссылается Семенов А.В. в рамках настоящего заявления, не имеют значения и не могут повлиять на правоотношения сторон, установленные судебным постановлением при разрешении иска заявителя к ООО "Восток", не могут рассматриваться в качестве вновь открывшихся и новых обстоятельств, с которыми законодатель связывает возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений в порядке главы 42 ГПК РФ.
Доводы Семенова А.В. по своей сути сводятся к изложению обстоятельств рассмотренного дела, несогласию с принятым апелляционным определением и направлены на его оспаривание.
Кроме того, в соответствии со ст. 393 ГПК РФ вступившее в законную силу судебное постановление пересматривается по вновь открывшимся или новым обстоятельствам судом, принявшим это постановление. Пересмотр по вновь открывшимся или новым обстоятельствам постановлений судов апелляционной, кассационной или надзорной инстанции, которыми изменено или принято новое судебное постановление, производится судом, изменившим судебное постановление или принявшим новое судебное постановление.
Таким образом, положения данной статьи не предусматривают возможность пересмотра апелляционного определения, если оно не отменяет и не изменяет судебное постановление, т.е. фактически регулируют вопросы подсудности заявлений.
Аналогичные разъяснения даны и в абзаце 3 пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 г. N 31 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений", согласно которым суды апелляционной, кассационной инстанций, а также Президиум Верховного Суда Российской Федерации в соответствии со статьей 393 ГПК РФ вправе пересмотреть по указанным выше обстоятельствам вынесенные ими постановления в случае, когда этими постановлениями было изменено постановление суда нижестоящей инстанции либо вынесено новое постановление.
Решение Омутнинского районного суда Кировской области от 16.07.2018 не было отменено или изменено апелляционной инстанцией, в связи с чем апелляционное определение в данном случае не может быть пересмотрено самостоятельно в порядке ст. 392 ГПК РФ без пересмотра решения суда первой инстанции.
На основании части 1 статьи 397 ГПК РФ суд, рассмотрев заявление, представление о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, удовлетворяет заявление и отменяет судебные постановления или отказывает в их пересмотре.
В связи с тем, что у судебной коллегии отсутствуют правовые основания для пересмотра апелляционного определения, заявление Семенова А.В., поданное в апелляционную инстанцию Кировского областного суда, удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. 397 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
в удовлетворении заявления Семенова А.В. о пересмотре апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам от 20.09.2018 по вновь открывшимся и новым обстоятельствам - отказать.
Председательствующий: Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка