Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 02 октября 2017 года №33-4986/2017

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 02 октября 2017 года Дело N 33-4986/2017
 
2 октября 2017 года г.Чебоксары
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:
председательствующего Лысенина Н.П.,
судей Агеева О.В., Александровой А.В.,
при секретаре Герасимовой О.Ю.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Шашкова В.В. к Прокуратуре Чувашской Республики об оспаривании заключения служебной проверки, приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, поступившее по апелляционной жалобе ШашковаВ.В. на решение Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 10 июля 2017 года.
Заслушав доклад судьи АгееваО.В., судебная коллегия
установила:
ШашковВ.В. обратился в суд с иском, уточненным в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к Прокуратуре Чувашской Республики об оспаривании заключения служебной проверки, приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.
Требования истцом мотивированы тем, что он проходил федеральную государственную службу в органах прокуратуры, последняя занимаемая им должность - старший ... ... прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Чувашской Республики. На основании заключения служебной проверки от 21 марта 2017 года приказом от 27 марта 2017 года № он освобожден от замещаемой должности и уволен из органов прокуратуры за нарушение Присяги прокурора, совершение проступка, порочащего честь прокурорского работника. Как нарушение истцу вменялось его участие представителем своей супруги ФИО1 по доверенности 19 июня 2015 года в судебном заседании Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики по гражданскому делу по иску ФИО2 к ФИО1 о признании не приобретшей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, по встречному иску ФИО1 к ФИО2 о вселении; подача 27 июля 2015 года в интересах ФИО1 апелляционной жалобы; нарушение части 2 статьи 56 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» по представлению интересов ФИО1 во время совершения исполнительных действий 16 ноября 2015 года по вселению в спорную квартиру, подачу письменных жалоб 23 октября 2015 года и 11 января 2016 года в Московский РОСП г.Чебоксары УФССП России по Чувашской Республике, 29 февраля 2016 года и 11 апреля 2016 года в УФССП по Чувашской Республике. Также усмотрели совершение в период 2015-2016 годов действий по неисполнению вступившего в законную силу решения Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 14 октября 2015 года о взыскании с него в пользу ФИО3 258851 руб. 04 коп., что при наличии источника постоянного дохода не оплачивал долг, задолженность перед взыскателем погасил только 3 ноября 2016 года, а до этого, в августе-сентябре 2016 года инициировал в Чебоксарском районном суде Чувашской Республики рассмотрение гражданского дела взыскании в свою пользу с ФИО3 суммы 258851 руб.04 коп. Вступившим в законную силу 5 декабря 2016 года решением ... районного суда Чувашской Республики от 5 сентября 2016 года в удовлетворении исковых требований отказано с указанием, что заявленные требования являются злоупотреблением правом, направлены на уклонение от исполнения вступивших в законную силу судебных постановлений.
Истец полагал приказ об увольнении незаконным, так как ответчиком нарушен месячный срок наложения дисциплинарного взыскания, поскольку об использовании доверенности и неисполнении решения суда в Прокуратуру Чувашской Республики в 2015-2016 годах поступали жалобы от ФИО2, ФИО4 и ФИО3. Также ответчиком нарушены порядок и сроки проведения аттестации и служебной проверки, отсутствовали основания для ее проведения. Так, 15 февраля 2017 года распоряжением № была назначена предаттестационная проверка служебной деятельности истца за период 2015-2017 годов, по результатам которой 27 февраля 2017 года составлено заключение, в котором указано на наличие признаков нарушения Присяги прокурора и совершения проступка, порочащего честь прокурорского работника, нарушение Кодекса этики прокурорского работника Российской Федерации, ненадлежащее исполнение служебных обязанностей, нарушение трудовой дисциплины. Распоряжением Прокуратуры Чувашской Республики от 28 февраля 2017 года № создана комиссия для проведения служебной проверки. Однако в нарушение пунктов 2.3, 2.8 Инструкции о проведении служебных проверок в отношении прокурорских работников органов и организаций прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 28 апреля 2016 года №255, основанием проведения служебной проверки указано заключение предаттестационной проверки, которое не может быть поводом для ее проведения, поручение о проведении служебной проверки не оформлено в виде резолюции руководителя органа прокуратуры о проведении служебной проверки. Полагал, что проведение предаттестационной и служебной проверок преследовало цель создать видимость соблюдения месячного срока для привлечения к дисциплинарной ответственности со дня обнаружения проступка. По результатам служебной проверки недостатков в служебной деятельности истца не установлено. Обстоятельства, изложенные в приказе об увольнении, были известны ответчику из жалоб ФИО2, ФИО3, ФИО4, истец по ним в 2015-2016 годах давал объяснения. Также ответчиком нарушен срок проведения служебной проверки, так как срок ее завершения был установлен до 10 марта 2017 года, но завершена она только 21 марта 2017 года, истцу не вручили уведомление об окончании служебной проверки. О содержании заключения предаттестационной проверки истцу стало известно только 23 марта 2017 года. Письменные объяснения им давались лишь по сведениям, изложенным в справке старшего ... прокурора ФИО5 от 22 февраля 2017 года о представлении интересов ФИО1. в суде 19 июня 2015 года и участия в исполнительных действиях 19 ноября 2015 года. Истцу не были известны обстоятельства всех вмененных ему проступков, он не имел возможности дать объяснения по их поводу, представить доказательства отсутствия вины. Ссылки в заключении служебной проверки и приказе об увольнении на длительное неисполнение решения Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 14 октября 2015 года и инициирование обращения в Чебоксарский районный суд Чувашской Республики не могут быть положены в обоснование увольнения, так как доказательствами не подтверждено, а обращением в суд об оспаривании сделки и взыскании с ФИО3 денежных средств истец реализовал право на судебную защиту, не имел намерения уклоняться от исполнения судебного решения. Кроме того, исполнительное производство № о взыскании с него денежных средство было приостановлено вплоть до исполнения требований исполнительного документа 3 ноября 2016 года, им был уплачен исполнительский сбор. Ответчик сделал выводы о нарушении истцом, как стороной гражданско-правового спора, норм Гражданского кодекса Российской Федерации и Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, нарушив исключительную компетенцию судов на разрешение данного вопроса. С 2007 года истцу принадлежит 1/4 доля в праве общей долевой собственности на трехкомнатную квартиру < адрес>, в которой проживают его <...> ФИО2 со своими <...> ФИО4 и <...> ФИО6. С 2014 года последние нарушают права истца и его супруги ФИО1, не допуская их в эту квартиру. Решением Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 19 июня 2015 года по гражданскому делу по иску ФИО2 к ФИО1 о признании не приобретшей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета и по встречному иску ФИО1 к ФИО2 о вселении отказано в удовлетворении иска ФИО2 и удовлетворен встречный иск ФИО1. По смыслу статей 51 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и 56 Федерального закона «Об исполнительном производстве» прокурор не должен допускаться как представитель в судебный процесс и в исполнительное производство. Но в Московском районном суде г.Чебоксары Чувашской Республики он в качестве прокурора по гражданским или административным делам не участвовал, был допущен судом к участию по гражданскому делу представителем ФИО1, его апелляционную жалобу приняли к рассмотрению. В отношении Московского РОСП г.Чебоксары УФССП России по Чувашской Республике надзорные функции не осуществлял, конфликта интересов в связи с участием в исполнительном производстве не имелось. Его допустили к участию в исполнительном производстве представителем ФИО1 о ее вселении, жалобы истца на бездействие судебного пристава- исполнителя были приняты и рассмотрены по существу. Интересы ФИО1 по доверенности он представлял как супруг, а не прокурор, в нерабочее время, сам являлся по делу третьим лицом; обращения с жалобами в службу судебных приставов были вызваны бездействием судебного пристава-исполнителя и нарушением срока совершения исполнительных действий. При наложении дисциплинарного взыскания не были учтены тяжесть проступка и обстоятельства, при которых он совершен. Ранее истец к дисциплинарной ответственности не привлекался, неоднократно поощрялся руководством. Незаконным увольнением истцу причинен моральный вред.
С учетом уточнения исковых требований истец просил признать недействительными заключение служебной проверки от 21 марта 2017 года, приказ об увольнении от 27 марта 2017 года №, восстановить его на работе в должности старшего ... ... прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Чувашской Республики, взыскать с ответчика средний заработок за время вынужденного прогула с 28 марта 2017 года по день восстановления на работе, компенсацию морального вреда в размере 1 руб.
В судебном заседании истец ШашковВ.В. поддержали исковые требования по изложенным основаниям.
Представитель ответчика ВласоваЮ.М. исковые требования не признала, полагая их необоснованными, указала, что увольнение истца было произведено на законном основании и с соблюдением установленного порядка увольнения.
Решением Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 10 июля 2017 года постановлено отказать истцу в удовлетворении заявленных требований.
Указанное решение суда обжаловано истцом ШашковымВ.В. по мотиву незаконности и необоснованности ввиду несоответствия выводов суда обстоятельствам дела, неправильного применения норм материального права, нарушения норм процессуального права.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец ШашковВ.В. и его представитель МаксимовА.А. просили удовлетворить апелляционную жалобу.
Представитель ответчика ВласоваЮ.М. возражала в удовлетворении апелляционной жалобы.
Изучив материалы настоящего гражданского дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Отказывая истцу в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из доказанности нарушения истцом Присяги прокурора и совершения им проступков, порочащих честь прокурорского работника, увольнении истца на законном основании и с соблюдением установленного порядка.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на законе и представленных по делу доказательствах.
Как следует из материалов дела, ШашковВ.В. с 13 июня 2001 года проходил федеральную государственную службу в органах прокуратуры на различных должностях, 30 июля 2012 года назначен на должность старшего ... ... прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Чувашской Республики. Присяга прокурора принята ШашковымВ.В. 21 декабря 2001 года.
Распоряжением и.о. прокурора Чувашской Республики №94/6р от 15 февраля 2017 года создана комиссия для проведения предаттестационной проверки служебной деятельности ШашковаВ.В. за 2015-2017 годы.
27 февраля 2017 года по результатам предаттестационной проверки составлено заключение, которым в числе прочего установлено длительное неисполнение ШашковымВ.В. решения Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 14 октября 2015 года по гражданскому делу по иску ФИО3 к ШашковуВ.В. о взыскании неосновательного обогащения, представление им по доверенности от 18 июня 2015 года интересов ФИО1 в ходе разбирательства гражданского дела по иску ФИО2 к ФИО1 о признании не приобретшей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета и по встречному иску ФИО1 к ФИО2 о вселении, при совершении исполнительных действий по вселению ФИО1 в спорную квартиру 16 ноября 2015 года и 19 декабря 2016 года, при обращении в службу судебных приставов с письменными жалобами в интересах ФИО1 23 октября 2015 года, 11 января 2016 года, 29 февраля 2016 года, 11 апреля 2016 года. Предложено провести служебную проверку, в том числе по соблюдению запретов в связи с прохождением государственной службы.
Распоряжением № от 28 февраля 2017 года предписано создать комиссию и провести служебную проверку в отношении ШашковаВ.В. в связи с установлением предаттестационной проверкой признаков нарушения Присяги прокурора, совершения проступка, порочащего честь прокурорского работника, том числе связанного с нарушением Кодекса этики прокурорского работника Российской Федерации. 1 марта 2017 года истец уведомлен о проведении в отношении него служебной проверки.
10 и 14 марта 2017 года ШашковымВ.В. давались объяснения в том числе о том, что он участвовал в качестве представителя ФИО1 в ходе разбирательства дела в Московском районном суде г.Чебоксары Чувашской Республики и при принудительном исполнении решения суда о вселении ФИО1 в жилое помещение. Указал на раскаяние в связи с использованием им доверенности от имени ФИО1.
Из заключения служебной проверки, утвержденного и.о. прокурора Чувашской Республики 21 марта 2017 года следует, что в нарушение статьи 51 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 56 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» ШашковВ.В. на основании доверенности от 18 июня 2015 года участвовал в качестве представителя ФИО1 в ходе разбирательства в Московском районном суде г.Чебоксары Чувашской Республики 19 июня 2015 года гражданского дела по иску ФИО2 к ФИО1 о признании не приобретшей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета и по встречному иску ФИО1 к ФИО2 о вселении, подал 27 июля 2015 года в интересах ФИО1 апелляционную жалобу на решение суда от 19 июня 2015 года, участвовал при совершении исполнительных действий по вселению ФИО1 в спорную квартиру 16 ноября 2016 года и 19 декабря 2016 года, обращался с письменными жалобами в интересах ФИО1 23 октября 2015 года и 11 января 2016 года - в Московский РОСП г.Чебоксары УФССП России по Чувашской Республике, 29 февраля 2016 года и 11 апреля 2016 года - в УФССП России по Чувашской Республике; в нарушение статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации длительное время не исполнял решение Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 14 октября 2015 года по гражданскому делу по иску ФИО3 к ШашковуВ.В. о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами. Вступившим в законную силу 6 декабря 2016 года решением Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 5 сентября 2016 года по гражданскому делу по иску ШашковаВ.В. к ФИО3 о признании сделки недействительной в удовлетворении иска отказано, установлено, что заявленные ШашковымВ.В. требования являются злоупотреблением правом и направлены на уклонение от исполнения вступивших в законную силу судебных постановлений. С заключением служебной проверки истец ознакомлен 23 марта 2017 года.
Достоверность обстоятельств, выявленных в ходе служебной проверки, истцом не оспаривается.
Приказом и.о. прокурора Чувашской Республики от 27 марта 2017 года № ШашковВ.В. указанной датой освобожден от должности и уволен из органов прокуратуры за нарушение Присяги прокурора, совершение проступка, порочащего честь прокурорского работника по подпункту «в» пункта 1 статьи 43 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», пункту 14 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации.
Статьей 40 Федерального закона от 17 января 1992 года №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» предусмотрено, что прокурорские работники являются федеральными государственными служащими, исполняющими обязанности по должности федеральной государственной службы с учетом требований настоящего Федерального закона. Правовое положение и условия службы прокурорских работников определяются настоящим Федеральным законом (пункт 1); трудовые отношения работников органов и организаций прокуратуры регулируются законодательством Российской Федерации о труде и законодательством Российской Федерации о государственной службе с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом (пункт 2).
Согласно статье 40.4 приведенного Закона, лицо, впервые назначаемое на должность прокурора, принимает Присягу прокурора.
В соответствии с Присягой прокурора (статья 40.4 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации») все прокуроры Российской Федерации в своей служебной деятельности и личном поведении обязуются: неукоснительно соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы, не допуская малейшего отступления от них; непримиримо бороться с любыми нарушениями закона, кто бы их ни совершил; дорожить своей профессиональной честью, быть образцом неподкупности, моральной чистоты, скромности, свято беречь и приумножать лучшие традиции прокуратуры. Нарушение Присяги несовместимо с дальнейшим пребыванием в органах прокуратуры.
Кодексом этики прокурорского работника Российской Федерации, утвержденного приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 17 марта 2010 года №114, предусмотрено, что прокурорский работник в служебной и во внеслужебной деятельности обязан: неукоснительно соблюдать Конституцию Российской Федерации, Федеральный закон «О прокуратуре Российской Федерации», федеральные конституционные законы и федеральные законы, а также иные нормативные правовые акты; стремиться в любой ситуации сохранять личное достоинство, быть образцом поведения, добропорядочности и честности во всех сферах общественной жизни; избегать личных и финансовых связей, конфликтных ситуаций, способных нанести ущерб его чести и достоинству, репутации прокуратуры Российской Федерации. Нарушение прокурорским работником норм Кодекса, выразившееся в совершении проступка, порочащего честь прокурорского работника, является основанием для привлечения его к дисциплинарной ответственности.
В силу статьи 41.7 Федерального закона от 17 января 1992 года №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» за неисполнение или ненадлежащее исполнение работниками своих служебных обязанностей и совершение проступков, порочащих честь прокурорского работника, руководители органов и организаций прокуратуры имеют право налагать на них следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; строгий выговор; понижение в классном чине; лишение нагрудного знака «За безупречную службу в прокуратуре Российской Федерации»; лишение нагрудного знака «Почетный работник прокуратуры Российской Федерации»; предупреждение о неполном служебном соответствии; увольнение из органов прокуратуры (пункт 1); дисциплинарное взыскание налагается непосредственно после обнаружения проступка, но не позднее одного месяца со дня его обнаружения, не считая времени болезни работника или пребывания его в отпуске (пункт 6); дисциплинарное взыскание не может быть наложено во время болезни работника либо в период его пребывания в отпуске (пункт 7); дисциплинарное взыскание не может быть наложено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии или проверки финансово-хозяйственной деятельности - двух лет со дня его совершения (пункт 8).
Согласно пункту «в» части 1 статьи 43 Федерального закона от 17 января 1992 года №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» помимо оснований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о труде, прокурорский работник может быть уволен в случае нарушения Присяги прокурора, а также совершения проступков, порочащих честь прокурорского работника.
Нарушение Присяги прокурора, совершение проступка, порочащего честь прокурорского работника (пункт «в» части 1 статьи 43 Федерального закона от 17 января 1992 года №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации») является самостоятельным основанием к прекращению службы и увольнению прокурорского работника, однако при увольнении подлежит соблюдению порядок привлечения к дисциплинарной ответственности в виде увольнения, предусмотренный положениями статьи 41.7 Федерального закона от 17 января 1992 года №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации».
В соответствии со статьей 51 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судьи, следователи, прокуроры не могут быть представителями в суде, за исключением случаев участия их в процессе в качестве представителей соответствующих органов или законных представителей.
Согласно части 2 статьи 56 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судьи, следователи, прокуроры, работники (сотрудники) Федеральной службы судебных приставов и аппаратов судов не могут быть представителями сторон исполнительного производства, за исключением случаев, когда они участвуют в исполнительном производстве в качестве представителей соответствующих организаций или в качестве законных представителей сторон исполнительного производства.
Таким образом, ШашковВ.В. допустил нарушения части 2 статьи 56 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», участвуя представителем по доверенности физического лица при совершении исполнительных действий, и статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, длительно не исполняя вступившее в законную силу решение суда, уклоняясь от исполнения и злоупотребляя при этом правом, то есть требований действующего законодательства, исполнение которых является его гражданской и служебной обязанностью, как прокурорского работника, осуществляющего в силу своих полномочий надзор за соблюдением законности иными лицами. Учитывая, что ШашковымВ.В. совершены порочащие проступки, нарушены Присяга прокурора, обязывающая не допускать малейших отступлений от закона, дорожить профессиональной честью, быть образцом моральной чистоты и скромности, Кодекс этики прокурорского работника, обязывающий неукоснительно соблюдать федеральные законы, стремиться в любой ситуации быть образцом поведения, добропорядочности и честности, избегать конфликтных ситуаций, способных нанести ущерб чести и достоинству прокурорского работника, репутации прокуратуры Российской Федерации, что являлось несовместимым с дальнейшим пребыванием истца на службе в органах прокуратуры, у ответчика имелись основания для его увольнения по подпункту «в» пункта 1 статьи 43 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации». Указанные нарушения являлись достаточными основаниями для увольнения ШашковаВ.В., учитывая повышенные требования, предъявляемые к работникам прокуратуры по соблюдению ими требований федеральных законов. Установленный законом порядок применения дисциплинарного взыскания соблюден, сроки его применения ответчиком не нарушены, наличие соответствующих оснований для привлечения истца к дисциплинарной ответственности подтверждено материалами служебной проверки, которые с достоверностью подтверждают нарушение ШашковымВ.В. требований закона.
Фактически ШашковВ.В. не оспаривает факты своего участия в качестве представителя ФИО1 по гражданскому делу в суде и при совершении исполнительных действий 19 декабря 2016 года, длительного неисполнения судебного постановления о взыскании с него в пользу ФИО3 денежных средств по выявленным служебной проверкой фактам, а лишь приводит объяснения причин совершения им соответствующих действий, ссылаясь на неприменимость положений законов (статей 13, 51 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 56 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве») к нему, на осуществление им якобы судебной защиты своих прав и прав своей супруги ФИО1. Между тем его действия по участию в качестве представителя ФИО1 при совершении исполнительных действий 19 декабря 2016 года и длительное, более одного года, неисполнение решения суда от 14 октября 2015 года противоречит целям укрепления законности, защиты прав и свобод граждан, а также охраняемых законом интересов общества и государства. ШашковВ.В. не был лишен возможности защиты своих прав в установленном законом порядке, как третьего лица по гражданскому делу и как ответчика по гражданскому делу о взыскании денежных средств. Однако представительство ШашковымВ.В., не являющимся стороной исполнительного производства, интересов ФИО1 при совершении исполнительных действий, заявление им в суд иска с целью уклонения от исполнения вступившего в законную силу решения суда и злоупотребление им правом нарушало установленный соответствующим законом запрет и являлось прямым нарушением законов работником органов прокуратуры. Мнение истца о том, что он имел право представлять интересы близкого человека - супруги ФИО1 в ходе судебного разбирательства и на стадии исполнительного производства являются лишь субъективным мнением истца, не влияющим на объективное наличие предусмотренного статьей 51 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Федеральным законом от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» запрета на участие прокурорского работника в качестве представителя стороны по делу и исполнительному производству. Злоупотребление правом и обращение в суд с иском с целью уклонение от исполнения судебных постановлений установлены вступившими в законную силу 6 декабря 2016 года решением Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 5 сентября 2016 года по гражданскому делу по иску ШашковаВ.В. к ФИО3 о признании сделки недействительной.
Доводы апелляционной жалобы истца о том, что у ответчика отсутствовали основания для его увольнения в связи с нарушением Присяги прокурора, совершением им проступков, порочащих честь прокурорского работника, судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку как следует из доказательств по делу, истец, являясь сотрудником органов прокуратуры, в обязанности которого входило в том числе и недопущение малейшего отступления от законов не только в служебной деятельности, но и в частной жизни, сам допустил нарушение положений действующего законодательства, представлял на основании доверенности интересы ФИО1 в ходе исполнительного производства при совершении исполнительных действий 19 декабря 2016 года по вселению доверителя в жилое помещение, длительное время уклонялся от исполнения решения суда, злоупотребляя правом и подав неосновательный иск, то есть совершил умышленные нарушения требований закона, что свидетельствует о нарушении им Присяги прокурора и является проступком, порочащим честь прокурорского работника.
Доводы апелляционной жалобы истца о нарушении срока привлечения его к дисциплинарной ответственности в виде увольнения судебная коллегия отклоняет, поскольку о представлении ШашковымВ.В. интересов ФИО1 при совершении исполнительных действий конкретно 19 декабря 2016 года стало известно в ходе предаттестационной проверки 27 февраля 2017 года, обращений ФИО2, ФИО3, ФИО4 по данным фактам в органы прокуратуры не поступало. О длительном неисполнении решения суда, злоупотреблении ШашковымВ.В. при этом правом с целью уклонения от его исполнения стало известно также по результатам предаттестационной проверки служебной деятельности истца после вступления в законную силу 6 декабря 2016 года решения ... районного суда Чувашской Республики от 5 сентября 2016 года.
Поскольку по результатам служебной проверки установлено в том числе представление истцом интересов ФИО1 в ходе совершения исполнительных действий 19 декабря 2016 года по вселению последней в жилое помещение, то есть нарушение ШашковымВ.В. федерального закона, судебная коллегия отклоняет доводы жалобы о том, что судом первой инстанции дана оценка проступку по его участию при совершении исполнительных действий 19 декабря 2016 года, который не входил в основания увольнения.
Доводы апелляционной жалобы истца о том, что Федеральный закон от 17 января 1992 года №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» не ограничивает право прокурорских работников на безвозмездное представление интересов иных лиц основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права не могут быть приняты во внимание, поскольку Федеральным законом от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлен конкретный запрет прокурорским работникам на участие в качестве представителя стороны исполнительного производства, за исключением случаев их участия в качестве представителя соответствующих организаций и законного представителя. Данное ограничение связано с особенностями прохождения службы в органах прокуратуры, обусловлено характером выполняемых ими задач.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы истца и, соответственно, для отмены обжалуемого им решения суда первой инстанции.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу Шашкова В.В. на решение Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 10 июля 2017 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий:  
 Лысенин Н.П.
Судьи:  
 Агеев О.В.
Александрова А.В.



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка