Дата принятия: 23 июня 2020г.
Номер документа: 33-4985/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 июня 2020 года Дело N 33-4985/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе председательствующего Хамнуевой Т.В.,
при секретаре Сергиенко А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя администрации Ленинск-Кузнецкого городского округа Ефловой О.М. на определение Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 12 мая 2020 года по исковому заявлению Администрации Ленинск-Кузнецкого городского округа к Пузачевой Екатерине Олеговне о выселении из жилого помещения,
УСТАНОВИЛА:
Администрация Ленинск-Кузнецкого городского округа обратилась в суд с вышеуказанным иском, просит выселить Пузачеву Е.О. из жилого помещения по адресу: <адрес>.
Определением Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 12.05.2020 г. года постановлено:
"Исковое заявление Администрации Ленинск-Кузнецкого городского округа к Пузачевой Екатерине Олеговне о выселении из жилого помещения оставить без движения, предоставить истцу срок для устранения указанных недостатков по 08.05.2020 г. включительно, разъяснить, что в противном случае исковое заявление будет считаться не поданным и возвращено истцу со всеми приложенными к иску документами".
В частной жалобе представитель администрации Ленинск-Кузнецкого городского округа Ефлова О.М. просит определение суда отменить. Указывает, что судом первой инстанции неверно истолкованы положения ст. 132 ГПК РФ и сделан ошибочный вывод о том, к исковому заявлению необходимо прилагать внутреннюю опись почтового отправления, копию искового заявления и приложения. Требование о направлении почтовой корреспонденции с внутренней описью нормами ГПК РФ не предусмотрено, к исковому заявлению была приложена квитанция, подтверждающая направление ответчику копии искового заявления и приложенных к нему документов через Почту России, а поскольку добросовестность участников процесса предполагается, то факт не направления администрацией Ленинск-Кузнецкого городского округа требуемых документов установленным не является. В бюджете Ленинск-Кузнецкого городского округа отсутствуют денежные средства на отправку почтового отправления с внутренней описью. Кроме того, ссылка судьи о нарушении при подаче иска п.5 ст.132 ГПК РФ ошибочна, поскольку положения указанного пункта касаются расчета взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы, тогда как истцом заявлен иск неимущественного характера. Просит учесть, что п.4 ст. 132 ГПК РФ в новой редакции не предусмотрено прилагать к исковому заявлению копии иска и приложения к нему.
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба апелляционной инстанцией рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.
Согласно статье 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.
Статья 131 ГПК РФ устанавливает требования к форме и содержанию искового заявления.
Положения статьи 132 ГПК РФ регламентируют документы, прилагаемые к исковому заявлению.
В силу части 6 статьи 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагается уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
В соответствии с частью 1 статьи 136 ГПК РФ, судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков. В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами (часть 2 статьи 136 ГПК РФ).
Оставляя без движения исковое заявление администрации Ленинск-Кузнецкого городского округа, суд первой инстанции указал на то, что к иску приложен кассовый чек об оплате почтовой услуги по пересылке некого оправления Пузачевой Е.О., который не является доказательством отправления ответчице копии данного иска с приложением, т.к. суду не представлено наличия внутренней описи данного почтового отправления, оформленной организацией услуг связи.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, которые основаны на правильном применении норм процессуального законодательства.
Из приведенных выше правовых норм следует, что на истце лежит обязанность по предоставлению уведомления о вручении или иных документов, подтверждающих направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов. Суд первой инстанции, в свою очередь, проверяя, поступившее исковое заявление на его соответствие требованиям положениям статьи 132 ГПК РФ, должен убедиться в том, что лицам, участвующим в деле, истцом направлены именно копия искового заявления и документы, приложенные к нему, и, что истцом соблюдены права лиц, участвующих в деле на своевременное получение информации, в целях реализации права на справедливое судебное разбирательство.
Из представленного материала следует, что истцом согласно кассовому чеку об оплате почтовой услуги в адрес ответчика направлено заказное письмо, при этом, данный документ не подтверждает направление ответчику именно искового заявления с приложенными документами. Уведомления о вручении ответчику копии искового заявления или иного документа, свидетельствующего о направлении именно копии искового заявления с приложенными к нему документами, суду не представлено.
Процессуальный закон не ограничивает заявителя в средствах доказывания направления ответчику копии заявления с приложенными документами, а потому доводы жалобы об отсутствии в Гражданском процессуальном кодексе Российской Федерации требований о направлении лицам, участвующим в деле заявления почтовым отправлением с описью вложения, не могут быть приняты во внимание, т.к. не опровергают выводы судьи о неисполнении заявителем его процессуальной обязанности, предусмотренной пунктом 6 статьи 132 ГПК РФ.
Более того, возврат искового заявления, не препятствует повторному обращению истца в суд к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям.
Иные доводы частной жалобы, в том числе ошибочное указание на нарушение истцом п.5 ст. 132 ГПК РФ, не могут служить основанием к отмене определения.
Руководствуясь статьями 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 12 мая 2020 года оставить без изменения, частную жалобу представителя администрации Ленинск-Кузнецкого городского округа Ефловой О.М. - без удовлетворения.
Председательствующий: Т.В. Хамнуева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
